150c05ef-e51b-45b4-9c84-c8e633e01135 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-85-564/2021 Proceso Nr. 1-01-1-36729-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; (S) 1.1.9.7.; 1.2.4.4.1.; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Nacikūnui, kaltinamajam D. V. ir jo gynėjai advokato padėjėjai D. R., nukentėjusiajam-civiliniam ieškovui E. K. ir jo atstovui advokatui R.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokosi(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė : kaltinamasis Deividas nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: 2019-08-17 apie 22 val. 39 min., prie(duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia kumščiu sudavė du smÅ«gius E. K.

į galvÄ , taip padarydamas kaklinės stuburo dalies sÄ narių raiščių patempimÄ , apatinio žandikaulio lūžimÄ deÅ¡inės vainikinės ataugos srityje, deÅ¡inio skruostikaulio lanko lūžimÄ , taip pat kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elio srityje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2019-08-19 apie 23 val. paskambinęs M. K. pasakė, kad kažkas pas jį veržiasi į namus ir klausė, ar gali jį parsivežti. Jis sutiko ir M.

K. jį parsivežė. BÅ«nant lauke atvažiavo M. K. su draugais, prasidėjo keiksmažodžiai. Jis vienas nuėjo iki atvažiavusių asmenų, paskui atėjo ir A. B.. Prasidėjo iÅ¡ pradžių žodinis konfliktas, po to viskas peraugo į muÅ¡tynes. Jis pirmasis pradėjo vartoti fizinį smurtÄ . IÅ¡ pradžių įspyrė E. K. į krÅ«tinę. Tuomet E. K. draugas pradėjo jį muÅ¡ti ir jis susigrÅ«mė su E. K., sudavė jam pora smÅ«gių, nežiÅ«rėdamas į kur suduoda. Ä® kur pataikė-nežino, tačiau su E. K. mušėsi tik jis vienas.

Po to jis susigrÅ«mė su E. K. draugu, nukrito ant žemės ir nematė, kas vyksta. Viskas įvyko dėl karÅ¡takoÅ¡iÅ¡kumo. Ä®vykio metu buvo blaivus. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Mokosi, anksčiau neteistas. RÅ«pinasi nepilnamečiais broliais ir seserimis, nes tėvas miręs, o motina yra įkalinimo įstaigoje. Ikiteisminiame tyrime kaltu neprisipažino, nes nebuvo kas jam galėtų patarti, galvojo, kad per teismÄ tikrai prisipažins. Nukentėjusiojo atsiprašė, susitaikė, susitarė dėl 3000 eurų žalos atlyginimo.

Pasižada žalÄ atlyginti. Ikiteisminiame tyrime nesusitaikė, nes neturėjo advokato ir nežinojo, kad galima susitaikyti. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusysis E. K. parodęs, kad 2019-08-17 apie 19.10 val. jis kartu su R. G. ir E. S. nuvyko kartu pas M. K., kuri tuo metu gyveno pas M. K. (duomenys neskelbtini)gatvėje, namo numerio nežino, Kazlų RÅ«doje, padėti iÅ¡sikraustyti.

M. K. einant su dukterimis prie automobilio, jos tėvas A. B. trenkė M. K. ranka per kaklÄ . Tada jis A. B. pasakė, kad jei taip toliau darys, iÅ¡kvies policijÄ . A. B. tuomet jį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, pagrasino, kad sumuÅ¡. Tuomet jie visi suprato, kad gali kilti didesnis konfliktas, ir dukras nuvežė į saugiÄ vietÄ . Pasiėmę į pagalbÄ Å . S. sugrįžo prie M. K. namų paimti M. K. daiktus. M. K. paskambino policijai, kad galėtų saugiai paimti jos ir dukrų daiktus. M. K. kieme buvę asmenys pradėjo juos įžeidinėti, kažkuris iÅ¡ Å¡ių pasiÅ«lė ateiti į kiemÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, ko jie atvažiavo.

IÅ¡ kiemo išėjo trys asmenys-du jam nepažįstami ir A. B.. Jam kalbant su M. K., vienas iÅ¡ jų, kaip vėliau M. K. pasakė, kad tai D. V., trenkė kumščiu į deÅ¡inės pusės žandikaulį. Nuo Å¡io smÅ«gio jis susvyravo ir atsitraukė. Tuo metu tas pats asmuo trenkė R. G. į veidÄ . R. G. atsitraukė ir nuėjo atsisėsti į automobilį, tada vėl D. V. trenkė jam į kairę ausį. Po Å¡io smÅ«gio jis parkrito. Stojantis nuo žemės priėjo M. K. bei A. B. ir abu bandė smÅ«giuoti rankomis jam į galvos sritį, tačiau jis apsigynė ir nei vienas nei karto nepataikė.

Tada pamatė, kaip D. V. smÅ«giuoja ranka Å . S. į galvos sritį. Po to iÅ¡ kiemo išėjo kažkoks vyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo, M. K. tėvas G. K., kuris Å¡aukė "muÅ¡kitės kieme viens ant vieno". R. G. sėdint automobilyje, prie jo priėjo G. K. ir Å¡aukė, kad sumuÅ¡, bandė atidaryti automobilio dureles. R. K. durų neatidarė, pavažiavo į priekį prie pėsčiųjų perėjos ir sustojo. Tuomet jie visi nuėjo prie automobilio laukti policijos. TÄ pačiÄ dienÄ R. G. jį nuvežė M.

M. priėmimo skyrių, ten jam nustatė apatinio žandikaulio lūžį, kaklinės stuburo dalies sÄ narių raiščių patempimÄ ir kairės ausies traumÄ . Po M. M. ligoninės priėmimo skyriuje jam iÅ¡rašė siuntimÄ Ä¯ Kauno klinikas. TÄ pačiÄ dienÄ nuvykus į Kauno klinikas jam buvo sutvirtinti ir užfiksuoti žandikauliai uždedant ligatÅ«ras, buvo paguldytas gydymui. SmÅ«gius, dėl kurių jis patyrė galvos ir žandikaulio sužalojimus, jam sudavė tik D. V. (1 t., b. l. 29-32, 40-42, 43-45, 46-48).

Teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad D. V. jo atsiprašė, jie susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, praÅ¡o patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo ir bylÄ nutraukti. Liudytojas Å . S. parodė, kad 2019-08-17 su R. G., E. K., E. S. ir M. K. nuvažiavo prie namo Kazlų RÅ«doje, adreso nežino, paimti M. K. daiktų. Privažiavus prie namo M. K. pasakė palaukti, dar neiti į vidų, ji paskambins policijai, nes galvojo, kad geruoju savo daiktų neatsiims. Jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir gatvėje prie automobilio rÅ«kė.

Pamatė, kad iÅ¡ namo kiemo link jų atbėga 3 ar 4 jam nepažįstami vyriÅ¡kiai. Pirmas pribėgęs vaikinas kumščiu vienÄ kartÄ kirto E. K. į veidÄ , Po to tas pats vyriÅ¡kis kirto R. G., bandė kirsti E. S., kirto vienÄ kartÄ ir jam, bet jis smÅ«gio iÅ¡vengė, pabėgėjo į Å¡alį. Kiti pribėgę iÅ¡ kiemo vyriÅ¡kiai bandė jam taip pat suduoti, tačiau jis Å¡ių smÅ«gių iÅ¡vengė, kadangi pasitraukė į Å¡alį. VyriÅ¡kis, kuris kirto E. K., buvo su Å¡ortais, apie 175 Å«gio, Å¡viesiais trumpais plaukais, galėtų jį atpažinti.

E. K. skundėsi, kad jam labai skauda veidÄ . Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl ko juos tie vaikinai užpuolė, nežino, nei vieno iÅ¡ jų nepažįsta, su jais nekonfliktavo. Jam jokie sužalojimai padaryti nebuvo, dėl Å¡io įvykio pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 82-85). Liudytojas E. S. parodė, kad 2019-08-17 su E. K., R. G. Å . Samuoliu, M. K. nuvažiavo į Kazlų RÅ«dÄ , adreso nežino, iÅ¡kraustyti E. K. buvusios žmonos daiktus. Privažiavus iki namo, kur gyveno M. K., pamatė, kad kieme buvo 3 ar 4 vaikinai, kurių nei vieno nepažinojo.

Jie išlipo iš automobilio ir gatvėje rūkė, tuo metu kieme buvę vaikinai pradėjo juos įžeidinėti. E. K. jiems šūktelėjo, kad atvyko surinkti daiktų ir, jeigu nori, gali ateiti patys pakalbėti. Praėjus 2-3 minutėms, iš kiemo atbėgo tie 3 ar 4 vaikinai, pradėjo šaukti kad „dabar jums bus“ ir be jokios priežasties pradėjo mušti. Kažkuris iš vaikinų bandė suduoti ir jam. Jis gynėsi, nežiūrėjo, kas vyko aplinkui, nes nebuvo kada. Pamatęs, kad gali būti jį užpuolusio vaikino sumuštas, pabėgo toliau apie 100 metrų nuo įvykio vietos, kartu atbėgo ir jo draugai.

Jį sumuÅ¡ti norėjęs vaikinas buvo apie 20-25 metų amžiaus, apie 185 cm Å«gio, kitų bruožų neįsidėmėjo. Atbėgęs E. K. pasiskundė, kad jam skauda veidÄ . Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Kaip buvo padaryti sužalojimai E. K. ir kas juos padarė, nematė. Jam jokie sužalojimai padaryti nebuvo, dėl Å¡io įvykio jis pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 88-91). Liudytojas R. G. parodė, kad 2019-08-17 bÅ«nant kartu su draugu E. K., Å¡iam paskambino buvusi žmona ir paprašė perkraustyti jÄ bei vaikus iÅ¡ jos sugyventinio Kazlų RÅ«doje.

Nuvyko jo automobiliu į Kazlų RÅ«dÄ , adreso nežino. Atėjus E. K. buvusiai žmonai, jÄ su mergaitėmis ir dalimi daiktų nuvežė į Gavaltuvos kaimÄ . Ten mergaites paliko, o patys grįžo į Kazlų RÅ«dÄ pasiimti likusių daiktų. Kad bÅ«tų saugiau važiuoti, kartu dar vyko giminaitis S. Å . ir E. S., nes M. K. buvo sakiusi, kad jos buvęs sugyventinis iÅ¡važiavo „rinktis chebros“. Privažiavus iki namo, sustojo prie Å¡aligatvio ir pamatė, kad namo kieme stovi automobilis, kurio pirmÄ kartÄ nebuvo, taip pat kieme buvo keletas asmenų, kurie iÅ¡ kiemo pradėjo rėkauti, kvietė ateitį į kiemÄ .

Jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir gatvėje rÅ«kė, tuo metu kieme buvę vaikinai pradėjo juos įžeidinėti. E. K. jiems kažkÄ Å¡Å«ktelėjo. Praėjus 2-3 minutėms prie jų iÅ¡ kiemo atbėgo 4 ar 5 vyriÅ¡kiai, pradėjo kažkÄ Å¡aukti ir be jokios priežasties pradėjo muÅ¡ti. Pirmiausiai kažkuris iÅ¡ vaikinų sudavė E. K. kumščiu į veidÄ , E. susvyravo, paėjo atgal. Tuo metu prie jo priėjo M. K. sugyventinis, kurį pažinojo iÅ¡ matymo, ranka sudavė į kaklÄ .

Pasakius, kad jei dar jam suduos, tai duos atgal, šis nuo jo atsitraukė. Tuo metu E. K. mušė du vyriškiai, jam pataikė į įvairias kūno vietas, E. K. parpuolė ant žemės. Jam parpuolus, M. K. sugyventinis spyrė E., bet ar pataikė- nematė. Jis tuo metu sėdo į automobilį ir norėjo išvažiuoti, o M. K. sugyventinio tėvas bandė atidaryti jo automobilio dureles, bet jis užsirakino ir pradėjo važiuoti. Tuo metu jo draugai sėdo pas jį į automobilį ir jie, kiek pavažiavę, laukė atvykstant policijos pareigūnų.

Jam jokių sužalojimų nepadaryta, pretenzijų niekam neturi. E. K. muÅ¡usių asmenų, iÅ¡skyrus M. sugyventinį, atpažinti negalėtų, jų vardų pavardžių nežino (1 t., b. l. 119-122). Liudytoja M. K. parodė, kad 2019-08-17 apie 15 val., jai bÅ«nant namuose, adresu(duomenys neskelbtini), atvyko buvęs vyras E. K. ir parvežė namo dukrÄ LėjÄ . Tai pamatęs sugyventinis M. K. pradėjo pavyduliauti dėl jos bendravimo su buvusiu sutuoktiniu E. K., tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Tada ji parašė SMS savo buvusiam sutuoktiniui apie įvykusį konfliktÄ ir kartu prašė padėti jai iÅ¡sikraustyti iÅ¡ M. K. buto. M. K. pamatęs, kad ji kraunasi daiktus, pasakė, kad važiuoja susirinkti draugų ar kažkÄ panaÅ¡aus, tikslių žodžių jau neprisimena. Atvažiavus E. K., pasiėmusi abi dukras ir daiktus išėjo į gatvę. Jai einant link automobilio, tėvas A. B. jÄ užsipuolė sakydamas kokias nesÄ mones ji daro ir delnu sudavė smÅ«gį per pečių-sprando sritį.

JÄ užstojo E. K., kuris su tėvu apsižodžiavo, tačiau nesimušė ir nesistumdė. E. K. buvo atvykęs su R. G. pastarojo automobiliu, taip pat buvo ir E. S.. Vaikus ir daiktus nuvežė pas R. G. mamÄ ir vėl sugrįžo atgal pasiimti likusių daiktų. Suprato, kad gali kilti muÅ¡tynės, ir, norėdama to iÅ¡vengti, paskambino pagalbos telefono numeriu 112. Kalbėdama nusigręžė į gatvę, Å¡iek tiek paėjo į Å¡alį ir, kas vyko kiemo prieigose, nematė. Atsisukusi pamatė, kaip jos tėvas, M.

K. ir D. V. puola muÅ¡ti E. K. Tiksliai kas, kiek, kur ir kokių smÅ«gių sudavė, ji nurodyti negali, nes visko nematė. Kad tiksliai vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ sudavė D. V., ji tikrai matė. Po to E. K. dar buvo pargriuvęs ant žemės, bet dėl ko- negali nurodyti. Visas konfliktas tarp vyrų vyko gal kokia 10-15 minučių. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Tuo metu muÅ¡tynės jau buvo pasibaigę Ji susirinko likusius daiktus ir iÅ¡sivežė (1 t., b. l. 111-114). Liudytojas A.

B. parodė, kad su A. K. bÅ«nant adresu(duomenys neskelbtini), atvyko E. K. su savo draugais. Atvykęs E. K. su kitais asmenimis pradėjo įžeidinėti, kvietė ateiti. IÅ¡ karto po tokių Å¡io iÅ¡sireiÅ¡kimų jo dukra M. K. paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis kartu su M. K. ir D. V. nuėjo link E. K. ir jo draugų. Jam nespėjus sureaguoti, žaibiÅ¡kai prasidėjo muÅ¡tynės. Pamatė, kad dviese vienÄ puola muÅ¡ti, viskas įvyko labai greitai. Kas ir kurį mušė negali pasakyti, nes vardų nežino, visi pradėjo tarpusavyje muÅ¡tis.

Kuris pirmas pradėjo muÅ¡tynes, jis negali pasakyti, nes nežino, to momento nematė. Kas sumušė E. K., nematė ir nežino. Kad bÅ«tų D. V. jį sužalojęs, nemano, nes D. V. yra kairiarankis ir taip padaryti negalėjo. Žino, kad į Kazlų RÅ«dÄ atvykęs E. K. norėjo susirinkti daiktus iÅ¡ Å¡ių namų M. K. daiktus, kadangi tuo metu M. K. skyrėsi su M. K. ir buvo kartu su E. K.. Jis dėl įvykio kreipėsi į medikus, kadangi jam buvo sužalota koja (1 t., b. l. 62-65). Liudytoja A.

K. parodė, kad 2019-08-17, apie 19-20 valandÄ , paskambinęs sÅ«nus M. K. pasakė, kad ateitų, nes atvažiuoja muÅ¡tis kažkokie vaikinai. Eidama kartu su A. B. pamatė, kad ant kelio prie M. K. namų buvo E. K., M. K. ir dar du vaikinai. Vaikinai A. B. atžvilgiu pradėjo rėkti, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kvietė jį, kad pas juos nueitų, matėsi, jog jie buvo agresyvÅ«s. A. B. žinodamas, kad negalės vienas prieÅ¡ tris apsiginti, nėjo, bet pasakė, kad pasiimtų M. K. Å¡unį, kadangi jis Å¡iai priklausė.

Pasiėmę Å¡unį iÅ¡važiavo. Netrukus į namus grįžo M. K., taip pat vėl atvažiavo prieÅ¡ tai buvę vaikinai su M. K.. Tik atvažiavę iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Dėl to M. K. su D. V. nuėjo pažiÅ«rėti, kodėl jie taip agresyviai nusiteikę ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Ji tik pamatė, jog vienas bėga į vienÄ pusę, kitas į kitÄ pusę. Matė tik tiek, kad D. V. stumdėsi su žemo Å«gio vaikinu, kurio vardo nežino. Kad bÅ«tų susikabinęs su E. K.-nematė, pastarojo iÅ¡ viso ji nematė.

Tik vėliau, kai pareigÅ«nai atvažiavo į įvykio vietÄ , pamatė, jog E. K. ausis buvo sužalota. Tačiau nemano, jog tai galėjo padaryti D. V., kadangi jis yra kairiarankis ir E. K. negalėjo sužaloti. Kas galėjo sužaloti E. K. -nežino, jis galėjo susižaloti ausį krisdamas. Viso įvykio nematė ir plačiau pakomentuoti negali. (1 t., b. l. 74-77). Liudytojas G. K. parodė, kad 2019 metų rugpjūčio mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, apie 16-17 val., atėjo pas M. K. ir namo kieme rado M, D.

V., A. B., A. K.. Gatvėje stovėjo automobilis, prie jo stovėjo trys ar keturi jam nepažįstami vaikinai ir M. K., kuri sakė, kad nori automobiliu įvažiuoti į kiemÄ ir pasiimti savo daiktus iÅ¡ M. K. buto. Jie sakė, kad daiktus iÅ¡neÅ¡ į gatvę ir ji galės juos pasiimti, o į kiemÄ svetimiems asmenims neleis važiuoti.. Minėti vaikinai pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu. Kiek suprato, tarp minėtų vaikinų buvo M. K. buvęs vyras, kuris daugiausiai juos provokavo.

D. V., M. K. ir A. B. išėjo į gatvę, o jis liko kieme, todėl, kas vyko gatvėje, jis nematė. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir išėjęs į gatvę pamatė, kad visi yra iÅ¡silakstę-M. K. stovėjo vienas kitoje gatvės pusėje, D. V. buvo prie gyvatvorės, o A. B. atbėgo iÅ¡ kitos gatvės pusės. Jis, M. K., A. B. ir D. V. parėjo į kiemÄ . Po kažkiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems paaiÅ¡kino kas įvyko. Dar prie jo policijos pareigÅ«nas pasikvietė E. K., klausė ar reikia medikų pagalbos, tačiau jis atsisakė.

Ant E. K. veido jokių sužalojimų nematė. (1 t., b. l. 125-128). M. K., kurio atžvilgiu 2020-05-28 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p. (2 t., b. l. 97-99), parodė, kad jis apie penkis mėnesius gyveno kartu su M. K., adresu(duomenys neskelbtini). Ä®vykus asmeniniams konfliktams, M. nusprendė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jo namų, kadangi pradėjo bendrauti su E. K.. Todėl 2019-08-17 apie 19 valandÄ Ä¯ jam priklausančius namus atvyko M.su E. K. ir dar keliais draugais, kaip M.

K. sakė, susirinkti daiktus. Atvykę asmenys buvo agresyviai nusiteikę, Å¡Å«kavo, įžeidinėjo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kvietė iÅ¡eiti pasiaiÅ¡kinti. Tuo metu pas jį namuose dar buvo, jo tėvas, motina, pusbrolis D. V., A. B.. IÅ¡girdę tokius pareiÅ¡kimus, D. V. su A. B. ėjo link vaikinų, o jis ėjo daug atsilikęs. IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ pribėgo ir pamatė, kaip D. V. buvo susikibęs su vienu iÅ¡ E. K. draugų. D. V. iÅ¡ nugaros pribėgo kitas jam nepažįstamas asmuo, dėl to jis pribėgo jam padėti, tačiau viskas labai greitai vyko, visi su visais mušėsi, buvo chaosas.

Kad bÅ«tų D. V. susikibęs su E. K., nematė. D. V. sužaloti E. K. negalėjo, nes jis yra kairiarankis, o E. K. sužalota kairė pusė. Jis pats buvo susikibęs su E. K. tačiau kur jam pataikė- nežino, neatsimena kaip tiksliai viskas buvo. D. V. pasakojo, kad kažkuris iÅ¡ E. K. pusės pradėjo visas muÅ¡tynes, pirmas smÅ«giavo D. V.. Gerokai prieÅ¡ konflikto dienÄ , buvo žodžiu sukonfliktavęs su E. K. kuris su draugais buvo atvažiavęs į Kazlų RÅ«dÄ , ir jam E. K. draugai žodžiu grasino, kad nesiartintų prie M, kad paliktų jÄ . (1 t., b. l. 68-71).

Apklausiamas kaip įtariamasis papildomai parodęs, kad konflikto metu pamatęs, kaip E. K. sudavė D. V. smÅ«gį į galvÄ , pribėgo prie automobilio, link jo ėjo E. K., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, t. y. rankos buvo sugniaužtos į kumščius ir Å¡is buvo pasiruošęs smÅ«giuoti, ir nieko nelaukdamas sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu E. K. į galvÄ . Po smÅ«gio E. K. parkrito, krisdamas pataikė galva į Å¡aligatvio betoninį bortÄ . Po to jis pamatė, kad D. V. ir kiti jo draugai eina į jo kiemÄ , jis taip pat nuėjo į savo kiemÄ . (2 t., b. l. 78-81).

E. K. pareiÅ¡kime nurodęs, kad 2019-08-17, adresu (duomenys neskelbtini), M. K. ir Å¡io draugai pradėjo muÅ¡tis. Visų pirma D. V. jam ranka smÅ«giavo į deÅ¡inį žandikaulį, nuo smÅ«gio jis susvyravo. Po to D. V. ranka smÅ«giavo Å¡alia jo buvusiam draugui R. G., kuriam pataikė į kaklÄ . R. G. pabėgus nuo D. V., Å¡is vėl priėjo prie jo ir dar kartÄ ranka smÅ«giavo į kairę ausį. Po Å¡io smÅ«gio jis nukrito. Kai atsikėlė, prie jo priėjo kiti du M. K. draugai pasiruošę jam smÅ«giuoti, tačiau jis nuo Å¡ių apsigynė.

Tuo metu pamatė, kaip D. V. ranka smÅ«giuoja Å . S. į galvÄ , kuris nuo smÅ«gio parvirto ant gyvatvorės. Dėl Å¡io įvykio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 7-9). 2019-08-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu(duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu įvykio vietoje reikÅ¡mingų objektų, susijusių su įvykiu, nerasta (1 t., b. l. 15-18). M. M. AVPK duomenų apie įvykį ROIK 0119000437468 matyti, kad 2019-08-17 20.05 val. paskambinusi pranešėja M.

K. nurodė, kad Å¡iuo metu muÅ¡asi daug žmonių, aplinkybės neaiÅ¡kios. 22.39 val. M. M. suaugusiųjų priėmimo skyriaus gautas praneÅ¡imas, kad kreipėsi E. K., nurodydamas, jog jį sumušė (2 t., b. l. 18-21). 2020-01-06 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas, perklausytas Bendrajame pagalbos centre (toliau BPC) gauto praneÅ¡imo garso įraÅ¡as ir padaryta jo stenograma. Nustatyta, jog 2019-08-17 20:05:39 val. gautas BPC praneÅ¡imas, girdimas pokalbis tarp „A“ - BPC darbuotojo ir „B“ - pranešėjo: "<...> B- Laba diena, gal bÅ«tų galima ekipaÅ¾Ä Ä¯(duomenys neskelbtini); <...> B- AÅ¡ atvažiavau daiktų savo susirinkti ir bijau eiti daiktų rinktis viena, nes pirmai gavau į Å¡itÄ galvÄ ir dabartės nuo tėvo nuo visko ir vyksta muÅ¡tynės“;

„<...> A- Dabar Å¡iuo metu vyksta muÅ¡tynės?“ „B- Taip“; „A- Kiek asmenų muÅ¡asi?“ „B- Daug“; „A- Kiek daug?“ ; „B- Greičiau galima greičiau, kelis galima greičiau; <...>". Ä®raÅ¡o fone girdisi nesuprantami žmonių riksmai, vyriÅ¡ki balsai "<... necenzÅ«riniai žodžiai >, ramykis, viskas aÅ¡ iÅ¡kviečiau policijÄ , (policija) atvaro, man tai "necenzÅ«rinis žodis ". Garso įraÅ¡as baigiasi, įraÅ¡as trunka 1 min. 38 sek. (2 t., b. l. 25-26). 2019-08-17 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl konflikto vieÅ¡oje vietoje ROIK: 0119000437468 ir prieduose nurodyta, kad 2019-08-17 apie 20.05 val.

M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)mušasi grupė asmenų, aplinkybės neaiškios. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja M. K. ir kartu su ja buvę asmenys: E. K., R. G., Š. S., E. S.. Minėto namo kieme buvo kiti asmenys, su kuriais konfliktavo pranešėja ir jos draugai, t. y. pranešėjos tėvas A. B., pranešėjos sugyventinis M. K. ir D. V.. M. K. teigė, kad ji skiriasi su dabartiniu sugyventiniu M. K. ir norėjo iš jo išsikraustyti, susirinkti savo daiktus, dėl ko pranešėjai su draugais atvykus išsinešti daiktus, jos tėvas A.

B. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius M. K. ir jos draugų atžvilgiu ir pats išėjęs iÅ¡ kiemo į gatvę puolė muÅ¡ti jos draugus. A. B. taip pat padėjo su juo buvę du asmenys: D. V. ir M. K.. Dėl muÅ¡tynių E. K. patyrė fizinį skausmÄ galvos srityse ties kaire ausimi ir Å¡is turėjo pretenzijų, kaip įtariamÄ jį sužalojimu nurodė D. V.. Kiti M. K. draugai dalyvavę muÅ¡tynėse pretenzijų nereiÅ¡kė. A. B. ir su juo buvę asmenys D. V. ir M. K. teigė, kad minėti asmenys, M.

K. draugai, patys pirmi įėję į kiemÄ vartojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu ir juos puolė muÅ¡ti. Dėl muÅ¡tynių A. B. kartu su D. V., M. K. pretenzijų nereiÅ¡kė. Alkotesteriu A. B. nustatytas sunkus - 2,54 prom. girtumas, E. K. - 0,17 prom., o M. K., R. G., Å . S., E. S., M. K. ir D. V. - 0,00 prom. Girtumai (1 t., b. l. 19-21). 2020-05-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad nukentėjusysis E. K. atpažįsta D. V. kaip asmenį, kuris 2019-08-17 jam sudavė rankomis du smÅ«gius į galvos sritį (1 t., b. l. 49-53). 2020-05-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad nukentėjusysis E. K. parodė: namÄ , pažymėtÄ (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo sumuÅ¡tas; vietÄ (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis; vietÄ , kur D.

V. jam sudavė kumščiu į deÅ¡inės pusės žandikaulį ir į kairę ausį. (1 t., b. l. 54-59). 2020-05-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas Å . S. atpažįsta D. V. kaip asmenį, kuris sudavė smÅ«gius E. K. (1 t., b. l. 94-97). 2020-05-15 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad liudytojas Å . S. parodė: namÄ ,pažymėtÄ (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo sumuÅ¡tas E. K.; vietÄ (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis bei kur E. K. stovint prie automobilio pribėgęs D.

V. sudavė ranka du-tris smÅ«gius į galvÄ , po smÅ«gių E. K. nukrito ant asfalto (1 t., b. l. 98-102). 2020-05-15 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis D. V. parodė: namÄ , pažymėtÄ (duomenys neskelbtini), prie kurio įvyko konfliktas su E. K.; vietÄ , kur stovėjo E. K. automobilis; vietÄ , kur prie automobilio stovėjo E. K. ir jį puolė, o D. V. gindamasis nuo E. K. rankų smÅ«gių Å¡iam koja spyrė į krÅ«tinę (2 t., b. l. 53-57). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 636/2019 (09) nurodyta, kad E. K. klinikiniais duomenimis konstatuoti kaklinės stuburo dalies sÄ narių raiščių patempimas, apatinio žandikaulio lūžimas deÅ¡inės vainikinės ataugos srityje, deÅ¡inio skruostikaulio lanko lūžimas, o taip pat kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elio srityje.

E. K. konstatuoti kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elio srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o apatinio žandikaulio lūžimas bei deÅ¡inio skruostikaulio lanko lūžimas, tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek kartu - nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui; kliniÅ¡kai konstatuotas kaklinės stuburo dalies sÄ narių raiščių patempimas nustatant sveikatos sutrikdymo mastÄ neimamas domėn, nes jis nėra paremtas jokiais objektyviais požymiais.

E. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. E. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2019-08-17, galimai nurodytomis aplinkybėmis, trimis poveikiais. E. K. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 145-146). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 190/2020 (09) nurodyta, kad E. K. sužalojimų krÅ«tinės srityje konstatuota nebuvo. E. K. smÅ«giai į galvos sritį buvo suduoti deÅ¡inio skruosto, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės bei kairės ausies kauÅ¡elio vietose.

E. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kumÅ¡timis, galimai trimis poveikiais. E. K. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti jam krentant ir kontaktuojant minėtomis galvos sritimis su kietų bukų savybių turinčiais aplinkos daiktais. Kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elio srityje sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o apatinio žandikaulio lūžimas bei deÅ¡inio skruostikaulio lanko lūžimas, tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek kartu - nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui.

KliniÅ¡kai konstatuotas kaklinės stuburo dalies sÄ narių raiščių patempimas nustatant sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ neimamas domėn, nes jis nėra paremtas jokiais objektyviais požymiais (1 t., b. l. 152-153). Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. V. tarpusavio konflikto metu, tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų sudavė du smÅ«gius rankomis nukentėjusiajam E. K. į veido sritį, padarydamas nukentėjusiajam E. K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d., sudėtį.

Nukentėjusysis E. K. pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. V. 602,54 eurų turtinei žalai, 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti, teisinės pagalbos iÅ¡laidas bei 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ( 2 t., b. l. 142-149). Teisiamojo posėdžio metu pateikė Susitaikymo protokolÄ , prašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo patvirtinti. PaaiÅ¡kino, kad procesinių palÅ«kanų atsisako, sutarta kaip atlygintina 3000 eurų suma apima turtinę ir neturtinę žalÄ bei teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Aplinkybių, dėl kurių susitarimas negali būti patvirtintas, nenustatyta, todėl 2020-12-01 susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas (BPK 113 str.,Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str.). Kauno teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi kaltinamajam D. V. 300,14 eurų civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo E. K. gydymo išlaidų atlyginimo (2 t., b. l. 7-12). Byloje pateikti duomenys, kad ši žala atlyginta, civilinis ieškovas ieškinio atsisako, ieškinio atsisakymo pasekmės jam žinomos (3 t. b. l. 7-9).

Esant Å¡ioms aplinkybėms procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, ieÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.) bei savo noru atlygino dalį nusikaltimu padarytos žalos (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas. Mokosi, charakterizuojamas gerai.

Be baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos bausmės įstatymo leidėjas yra numatęs galimybę, esant tam tikroms sÄ lygoms, jų visumai, kaltininkÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį nesunkų nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Å iuo pagrindu negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Nagrinėjamu atveju padarytas nusikaltimas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, įstatymų leidėjo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . D. V. charakterizuojantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nusikaltimu padaryta žala ligonių kasai atlyginta, su nukentėjusiuoju sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, jie susitaikė, nukentėjusysis praÅ¡o bylÄ nutraukti BK 38 str. pagrindu.

BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių kaltinamasis D. V. negalėtų bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra. Taigi, vadovaujantis BK 38 str., kaltinamasis D. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas sprendžia, kad jau pats baudžiamasis procesas Å¡ioje byloje turės auklėjamÄ jį poveikį kaltinamajam, bus pakankamas sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, baudžiamojo poveikio priemonės jam neskirtinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 03-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. V. atleisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Patvirtinti 2020-12-01 susitarimÄ tarp kaltinamojo D. V. ir nukentėjusiojo-civilinio ieÅ¡kovo E. K. dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo tokio turinio: Kaltinamasis D. V. atlygina nukentėjusiajam-civiliniam ieÅ¡kovui E. K. 3000 (tris tÅ«kstančius) eurų, kuriuos sudaro bendrai turtinė žala, neturtinė žala bei teisinės pagalbos iÅ¡laidos, per 11 (vienuolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. K. atsisakymÄ ieÅ¡kinio dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priimti ir tenkinti. ProcesÄ dėl E. K. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė