150ad0a3-b094-4bb7-bc0e-acfecdb6a153 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-532-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00031-2012-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                     24.3.; 76.5.; 113.1; 114.9.1;

                                                                                    114.9.3.1; 116.4; 125.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 5 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant J.Cemnolonskai, dalyvaujant ieškovui J.

R., jo atstovui adv. A.Pocevičiui,atsakovei I. R.,VTAS atstovei T.Nonievič,vertėjai Z.Sakalauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. R. ieÅ¡kinį atsakovei I. R., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas J. R. ieÅ¡kinyje bei teismo posėdyje nurodė, kad 1992-08-29 sudarė santuokÄ su atsakove I. R., santuoka buvo registruota (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje.

Santuokos metu Å¡alims (duomenys neskelbtini) gimė dukra J. R., (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus R. R.. Maždaug iki 2004 metų ieÅ¡kovas kartu su atsakove ir vaikais gyveno kartu. Atsakovė maždaug prieÅ¡ aÅ¡tuonerius metus paliko Å¡eimÄ ir išėjo gyventi atskirai (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., o vaikai liko gyventi kartu su ieÅ¡kovu ieÅ¡kovo motinai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), Å venčionių r. sav. Å alims gyvenant skyrium, atsakovei 2008(duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D.

R.. Kadangi D. R. gimimo metu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka nebuvo nutraukta, vaiko gimimo liudijime ieÅ¡kovas buvo įraÅ¡ytas vaiko tėvu. 2011 metais atsakovė kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl ieÅ¡kovo kaltės, nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove bei iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. Kadangi su atsakove ieÅ¡kinio dėl santuokos nutraukimo pateikimo teismui dienai ieÅ¡kovas kartu su atsakove kartu nebegyveno daugiau kaip aÅ¡tuonis metus, todėl ieÅ¡kovas abejodamas savo tėvyste D.

R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijÄ dėl tėvystės nustatymo. Specialisto iÅ¡vadoje Nr.S-m 65/00 (01) padaryta kategoriÅ¡ka iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nėra D. R. tėvas. Apie tai, kad ieÅ¡kovas nėra D. R., gim. 2008(duomenys neskelbtini), tėvas ieÅ¡kovas sužinojo atlikus ekspertizę 2011 metų gruodžio mėnesį. PraÅ¡o nuginčyti ieÅ¡kovo tėvystę D. R., gim. 2008(duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, jog ieÅ¡kovas J.

R. nėra D. R., gim. 2008(duomenys neskelbtini), tėvas, o D. R. nėra J. R. sÅ«nus bei priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas tik už ekspertizės atlikimÄ . IeÅ¡kovo atstovas prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais kaip įrodytÄ .Atsakovė I. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, patvirtino, kad ieÅ¡kovas nėra D. R., gim. 2008(duomenys neskelbtini), tėvas, sutiko atlyginti ieÅ¡kovui jo turėtas iÅ¡laidas už ekspertizę.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė dėl tėvystės nuginčijimo neprieštaravo, prašė ieškinį tenkinti.Ieškinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota 1992-08-29 (b.l. 14). Liteko duomenimis, atsakovė I. R. yra pateikusi ieškinį Vilniaus rajono apylinkės teismui atsakovui (nagrinėjamoje byloje – ieškovui) J. R. dėl santuokos nutraukimo dėl kaltės (civ. byla Nr. 2-18-341/2012); civ. byla Nr. 2-18-341/2012 2012-01-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi yra sustabdyta iki kol bus išnagrinėta nagrinėjama byla (b.l. 28-33). 2008(duomenys neskelbtini) gimė D.

R., vaiko gimimo liudijime bei 2008(duomenys neskelbtini) gimimo įraše tėvais įrašyti: J. R. ir I. R. (b.l. 4, 25). 2011-11-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. S-m 65/11 (01) (b.l.6-7), nurodyta, kad J. R. nėra D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Vaiko kilme yra grindžiamos vaiko ir tėvų teisės ir pareigos; vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 str. 2, 3 d. d.).Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (CK 3.138 str.).

Gimimo įraÅ¡e duomenys apie vaikÄ ir jo tėvus įraÅ¡omi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 str., reglamentuojančio vaiko kilmės iÅ¡ tėvo nustatymÄ , 2 d., – kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims Å¡imtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Byloje nustatyta ir dėl to ginčo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės neiÅ¡kilo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė, nors santuoka tarp jų nebuvo ir dar nėra nutraukta, kartu negyvena jau nuo 2004 metų ir kad ieÅ¡kovas nėra D.

R., gim. 2008(duomenys neskelbtini), tėvas. Taip pat nekilo ginčo ir dėl to, kad ieÅ¡kovas nėra praleidęs CK 3.152 str. 1 d. nustatyto vienerių metų senaties termino tėvystei nuginčyti. Todėl atsižvelgiant į surinktų įrodymų visumÄ , į vaiko - D. R. prioritetinių interesų apsaugÄ ir gynimo principus, darytina iÅ¡vada, kad yra įrodyta, jog ieÅ¡kovas nėra ir negali bÅ«ti vaiko D. R., gim. 2008(duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.150 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 178, 185 str. str.).

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės tik jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už ekspertizės atlikimÄ - 1050 Lt bei nurodė, jog nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį - 100 Lt už ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui. Atsakovė sutiko, kad Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos bÅ«tų priteistos iÅ¡ jos ieÅ¡kovui, todėl 1050 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CPK 88, 93 str. str.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270 str., str., 399 str., teismas n u s p r e n d ė :

           IeÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti, kad ieÅ¡kovas J. R., a.k., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. R. nėra J. R. sÅ«nus. Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraÅ¡e Nr. 847 įraÅ¡ytus duomenis apie D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvÄ . Priteisti iÅ¡ I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui J.

R., a.k., (duomenys neskelbtini) 1050 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir gimimo akto įraÅ¡o duomenų panaikinimo yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai iÅ¡registruoti ieÅ¡kovo tėvystę.Ä®siteisėjusio sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Dalia Zeniauskaitė