150643cf-bf81-4b2b-b9f5-cb55e9f6b2ab · Tauragės apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-203-761/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57434-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stonkui, kaltinamajam L. P., nukentėjusiajam V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, pilietybė Lietuvos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: - 2013-10-18 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; - 2016-11-08 Å ilutės r. apylinkės teismo pagal 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per tris mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ar mokytis ir nekeisti gyv. vietos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L. P. 2018 m. lapkričio 30 d., apie 23val. 30 min. (duomenys neskelbtini) k. V. V. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu, be jokios priežasties, tyčia – vienÄ kartÄ kumščiu trenkė V. D. į veido sritį, kur po suduoto smÅ«gio V. D. nugriuvo ir griÅ«damas susižalojo kairę ausį, taip nukentėjusiajam V. D. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl žandikaulio lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Teismas k o n s t a t u o j a : L. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 lapkričio 30 d. apie 20 val. nuėjo pas L. V.. Ten buvo ir V. D. su B. N.. Ten bÅ«damas iÅ¡gėrė dvi – tris stiklines alaus. IÅ¡gertuvių metu V. D. pradėjo kalbėti apie jį visokias nesÄ mones. Be to ir iki to laiko jis buvo kaime prikalbėjęs visokių nesÄ monių apie jį. Todėl dėl girtumo ir bÅ«damas supykęs vienÄ kartÄ ranka trenkė V. D. į veido sritį ir taip jį sužalojo. Dėl to įvykio V.

D. atsiprašė su juo susitaikė. Be kaltinamojo L. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. jį išgertuvių metu sumušė L. P.. Jis su kitais draugais gėrė alkoholinius gėrimus pas L. V. namuose. Begeriant pas jį į kambarį įėjo L. P. ir pradėjo su jais gerti. Jokių piktumų, konfliktų nebuvo. Jau prieš vidurnaktį, galėjo būti apie 23.30 val. staiga L.

P. atsistojo ir trenkė jam į veido sritį, kur po suduoto smÅ«gio jis nugriuvo ir susižalojo ausį. TÄ patį vakarÄ Ä¯ jokiÄ gydymo įstaigÄ nesikreipė, nes nemanė, kad toks stiprus sužalojimas yra. Tačiau blogai pasijutęs ir nebeiÅ¡kentęs skausmo, 2018-12-03 kreipėsi į medikus. Su L. susitaikė ir jam jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 14-16, 28-30). Specialisto iÅ¡vada Nr. G124/2019(03) nustatyta, kad V. D. padarytas veido deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, dvigubu apatinio žandikaulio lūžimu deÅ¡inio kaklelio srityje bei apatinių 41/31 dantų srityje.

Dėl žandikaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgalaikiai (ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui) - V. D. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 44-45). Liudytojas B. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. apie 19 val. jis kartu su V. D. nuėjo į svečius pas L. V.. Nusinešė butelį degtinės ir kelis bambalius alaus. Ten juos visi ir gėrė. Begeriant pas L. V. į namus atėjo L. P., kuris prisėdo prie jų ir gėrė alų. Kai atėjo L. P. jau nebegėrė L.

V., nes jis jau buvo užmigęs. Vienu momentu tarp V. ir L. kilo žodinis konfliktas. Jie pradėjo kažko tai ginčytis, tačiau jis į jų ginÄÄ nesikiÅ¡o. Tik staiga pamatė, kad L. P. atsistojo ir priėjęs prie sėdinčio V. kumščiu jam trenkė į veidÄ . Tada iÅ¡ karto V. nugriuvo. Tai pamatęs jis iÅ¡ karto puolė prie L., nes pamatė, kad jis nori dar muÅ¡ti V. ir jam nebeleido. Tada V. atsistojo ir išėjo namo. Vėliau sužinojo, kad V. kreipėsi į medikus ir jam nustatė žandikaulio lūžimÄ (b. l. 68-70).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad L. P. 2018 m. lapkričio 30 d., apie 23val. 30 min. (duomenys neskelbtini) k. V. V. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu, tyčia – vienÄ kartÄ kumščiu trenkė V. D. į veido sritį, kur po suduoto smÅ«gio V. D. nugriuvo ir griÅ«damas susižalojo kairę ausį, taip nukentėjusiajam V. D. dėl žandikaulio lūžimo padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl tokia L. P. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Kaltinamasis L. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kÄ tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). L. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstamos tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norÄ smurtauti, sutrukdė įvertinti smurtinio elgesio pasekmes (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).Kadangi L.

P. pakartotinai daro smurtinius nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumÄ â€“ smurtas nebuvo intensyvus, suduotas vienas smÅ«gis L. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. L. P. yra jauno amžiaus, susitaikė su nukentėjusiuoju, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai L.

P. bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . IÅ¡ byloje esančių nuosprendžių kopijų matosi, kad L. P. ir ankstesnius smurtinius nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to L. P. 4 kartus yra baustas už administracinius nusižengimus ir teisės pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu. Atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę kaltinamajam nustatytinas minimalus bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Atsižvelgiant į kaltinamojo L.

P. asmenybę, smurtinius nusikaltimus daro pakartotinai, nusikaltimas padarytas nakties metu, polinkį alkoholiui, nedirba tam, kad pasiekti bausmės tikslus paveikti, kad nedarytų naujų nusikalstamų veikų L. P. skirtini įpareigojimai pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kadangi smurtinį nusikaltimÄ padarė pakartotinai, L. P. remiantis BK 75 str. 2 d. BK 67 str. 2 d. 9 p. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis L. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 1512,99 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, iÅ¡leistų nukentėjusiojo gydymui atlyginimo (b. l. 50-54).

Kaltinamasis L. P. su civiliniu ieškiniu sutinka. Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas. Dėl V. D. gydymo turėtas išlaidas ligonių kasai patvirtina gydymo paslaugų apskaitos išrašas iš kurio matosi, kad VšĮ Šilalės rajono ligoninėje Stebėjimo paslaugos apmokėjimui turėjo 89,21 € išlaidų. VŠĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje ortopedo traumatologo paslaugoms apmokėjo 15,26 €, stacionariniam gydymui Veido ir žandikaulių chirurgijos poskyryje apmokėti turėjo 1408,52 € išlaidų (b. l. 50-54).

L. P. žalÄ Valstybinei ligonių kasai padarė nusikaltimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. jis kaltais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti visiÅ¡kai. Todėl Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ L. P. priteistina padaryta žala 1512,99 €. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: L. P. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti L. P. laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktÄ , 7 punktÄ , 8 punktÄ , laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ L. P. atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi baudžiamojo kodekso BK 67 str. 2 dalies 9 punktu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Priteisti iÅ¡ L. P. 1512,99 € (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvylika eurų 99 centus valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), Swedbank“ AB, b. k. 73000.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis