15039f1f-e9b5-4712-bf57-5efc292bfd6b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-2730-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02036-2012-8                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1; 42.10; 63.2; 99.5;

     104.10; 113.1; 114.9.3.1; 116.5.1.                                                                                                          (S)                                                                                        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Eglei Drungilaitei,dalyvaujant ieškovo atstovei J.

R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad atsakovas V. R. 2008-10-28 su AB Parex banku (nuo 2010-08-26 AB „Citadele“ bankas) sudarė kreditinės mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį, pagal kuriÄ bankas atidarė atsakovui sÄ skaitÄ ir įsipareigojo jÄ kredituoti iki 1000 Lt, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles. 2011 m. pabaigoje atsakovas nustojo vykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, todėl bankas iÅ¡siuntė atsakovui įspėjimÄ apie kredito sutarties nutraukimÄ , o atsakovui toliau nevykdant įsipareigojimų, jam buvo praneÅ¡ta, kad sutartis nutraukta, kartu priminta, kad privaloma visiÅ¡kai atsiskaityti su banku. Atsakovas su banku nėra atsiskaitęs. Jis pažeidė sutarties 2.1 p., 8.1 p., 9.1 p., CK 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., nes laiku nemokėjo palÅ«kanų ir kasmėnesinių kredito grÄ Å¾inimo įmokų, nuo 2011-10-17 įsiskolinimas pradėjo didėti.

Dėl Å¡ios priežasties bankas, prieÅ¡ tai įspėjęs atsakovÄ , remdamasis sutarties 10.5.1 p., sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ nedelsiant. Atsakovo negrÄ Å¾into kredito suma yra 993,41 Lt. Sutartyje nustatytas 14 % metinių palÅ«kanų dydis, o Å¡ios sutarties bendrosios dalies 8.4. punkte nustatyta, jog palÅ«kanos skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Pagal skolos paskaičiavimo grafikÄ iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas yra nesumokėjęs 83,60 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ir mokėjimo funkcijÄ atliekančios 14 % dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei kompensavimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, t.y. 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 993,41 Lt negrÄ Å¾into kredito, 83,60 Lt palÅ«kanų, 14 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo; 5 proc. įstatyminių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinio reikalavimus bei jame nurodytas aplinkybes palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), AB Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6), 2012-02-06, 2012-03-19 įspėjimus dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo (b.l. 7-8), 2012-04-26 praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dėl sutarties nutraukimo (b.l. 9), skolos grafikÄ (b.l. 10-12), banko operacijų ir paslaugų įkainius (b.l. 13) (kopijos).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas su sutarties sÄ lygomis buvo supažindintas ir su jomis sutiko, suteiktu kredito limitu pasinaudojo, savo įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. 1077,01 Lt įsiskolinimo ir 14 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (t.y. 993,41 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.881 str., 6.886 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).  Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 str., n u s p r e n d ė :  IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankui (į.k. 112021619) 1077,01 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt septynis litus 01 ct.) įsiskolinimo bei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R. ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankui 14 procentų metinių palÅ«kanų nuo 993,41 Lt negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2012-07-30 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                         Dalia Zeniauskaitė