1501aca5-0f27-45f6-81c8-e8a89556bea7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4637-160/2013                               Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00090-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 14.3.11.; 113.1.; 127.6.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, dalyvaujant restruktÅ«rizuojamos UAB „VėtrÅ«na“ atstovui adv. pad. V. V., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ginÄÄ dėl D.

Š. finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „Vėtrūna“ restruktūrizavimo byloje (restruktūrizavimo administratorius UAB „Ius positivum“) ir                       n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2013-02-15 nutartimi UAB „Vėtrūna“ iškelta restruktūrizavimo byla, nustatytas 45 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas UAB „Vėtrūna“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti.

Nutartis įsiteisėjo 2013-02-26.D. Å . 2013-04-11 pateikė restruktÅ«rizavimo administratoriui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į UAB „VėtrÅ«na“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 2358,06 Lt finansiniu reikalavimu (b. l. 2). RestruktÅ«rizavimo administratorius 2013-06-06 pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė patvirtinti D. Å . 1700 Lt finansinį reikalavimÄ . PaaiÅ¡kino, kad kreditorė neįvertino, jog 658,06 Lt nuompinigiai už 2013 m. kovo mėn. laikytini įmonės prievole, atsiradusiÄ nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo (b. l. 1). Vilniaus apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi patvirtino D.

Å . finansinį reikalavimÄ 1700 Lt sumai.Pagal Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 8 str. nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ priėmimo dienos draudžiama vykdyti visas pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ priėmimo dienos. Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 23 str. 3 d. nustatyta, kad teismas turi teisę iki nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ priėmimo dienos priimti iki įmonės restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti praleidus jų pateikimo laikÄ , jeigu termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis.

Taigi įstatymu sureglamentuota taip, kad kreditoriniai įsiskolinimai į kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukiami tai apimčiai, kuri yra susidariusi iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.D. Å . pareikÅ¡dama kreditorinį reikalavimÄ nurodė, kad skola yra susidariusi už du mėnesius pagal sutartį nesumokėtų nuompinigių iki nuomos sutarties nutraukimo, t. y. iki 2013-03-24. Todėl nesumokėti nuompinigiai į kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktini tik tie, kurie susidarė iki 2013-02-26, t. y. iki tos datos, kuria įsiteisėjo teismo nutartis iÅ¡kelti įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Kreditorė detalių paskaičiavimų į bylÄ nepateikė, todėl vadovaujamasi atsakovo pateiktais paskaičiavimais, kad nuompinigių suma nuo 2013-02-26 iki 2013-03-24 yra 658,06 Lt ir Å¡i suma į kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä netrauktina. Vadovaudamasi CPK 290-292 str., n u t a r ė: D. Å . reikalavimÄ Ä¯traukti į restruktÅ«rizuojamos UAB „VėtrÅ«na“ kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ 658,06 Lt sumai, atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

                 Teisėja                                                                                                              Zita Smirnovienė