1500aec1-8a7f-40c3-ade0-62b5dafb89ea · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. 2-73-308/2012                                                                                          Teisminio proceso Nr.2-51-3-8/51-2011-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 92;116.1                                                   Varėnos rajono apylinkės teismas                               SPRENDIMAS                             LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU   2012m balandžio 23d.

Varėna. Varėnos rajono apylinkės teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo A. M. atstovui adv.Giedriui Bučinskui, atsakovo- asociacijos Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“ pirmininkui V. G.,atsakovo atstovui adv. Valdui Bliujui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. M. ieÅ¡kinį asociacijos Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«reliui“Dainava“ dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais                   n u s t a t ė :         IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti asociacijos Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“valdybos 2011-02-28 sprendimÄ dėl A.

M. paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos(bÅ«relio)narių, panaikinti asociacijos Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“ visuotinio medžiotojų susirinkimo 2011-06-11 sprendimo dalį, kuriuo buvo nutarta paÅ¡alinti jį iÅ¡ medžiotojų bÅ«relio „Dainava“narių ir priteisti jam turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 3186 Lt,kurias sudaro 149 Lt žyminis mokestis ,7,10 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų,30 Lt apmokėti už VÄ® Registrų centro pažymas ir 3000 Lt advokato pagalbai apmokėti.IeÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nurodė,kad jam 2011-06-23 tapo žinoma apie 2011-02-28 Atsakovo valdybos sprendimÄ dėl IeÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ Atsakovo bÅ«relio narių nuo 2011-02-28 (toliau – Sprendimas).Toks Atsakovo Sprendimas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, Atsakovo steigimo dokumentams (įstatams) bei protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

Asociacijų įstatymo 18 str. 1 d. teigiama, jog asociacijų ir visuomeninių organizacijų, įsteigtų iki Å¡io Ä®statymo įsigaliojimo, įstatai galioja tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja Civiliniam kodeksui, Å¡iam ir kitiems įstatymams.CK 2.82 str. 4 d. normoje nurodoma, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams.

IeÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieÅ¡kiniams nustatomas trijų mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kuriÄ ieÅ¡kovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamÄ sprendimÄ , jeigu Å¡is kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieÅ¡kinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos.Atsakovas yra juridinis asmuo – asociacija.

Asociacijų įstatymas nenumato kitokios asociacijos organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais tvarkos ir terminų, todėl skundžiant SprendimÄ vadovaujamasi CK 2.82 str. 4 d. norma. Nors Atsakovo pateiktame Sprendimo protokole nurodoma, jog praneÅ¡ti IeÅ¡kovui apie priimtÄ sprendimÄ raÅ¡tu, Atsakovas niekada apie SprendimÄ IeÅ¡kovui nebuvo pranešęs ir Sprendimo nuoraÅ¡o nebuvo įteikęs. Atsakovo Sprendime nurodoma, jog IeÅ¡kovas paÅ¡alinamas už medžioklės taisyklių ir vidaus tvarkos pažeidimus (reiÅ¡kia ne vienÄ pažeidimÄ ).

Tačiau valdybos Sprendime nenurodoma nei Å¡ių pažeidimų padarymo data, laikas, vieta, nei kitos aplinkybės. IeÅ¡kovas nurodo niekada nėra pažeidęs medžioklės LR teritorijoje taisyklių ir vidaus tvarkos. Atsakovas netgi neturi patvirtinęs (nustatęs) medžiotojų etikos ar Atsakovo vidaus tvarkos, todėl visiÅ¡kai nesuprantama, kaip galima pažeisti tai, kas neegzistuoja. Asociacijos įstatymo 12 str. 2 d. 7 p. teigiama, jog asociacijos įstatuose turi bÅ«ti nurodoma jos narių paÅ¡alinimo sÄ lygos.

Atsakovo įstatų 3.6. p. numatyta kokias atvejais, t.y. kokioms sÄ lygoms esant asociacijos narys (medžiotojas) gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ Atsakovo narių. Jokių neÅ¡aliÅ¡kų, objektyvių bei leistinų įrodymų, jog IeÅ¡kovas kažkada tariamai pažeidęs medžioklės LR teritorijoje taisykles, Atsakovas nepateikė. Atsakovas (tiksliau jo vardu veikdamas tariamas Atsakovo pirmininkas V. G.), esant asmeniniams nesutarimams su IeÅ¡kovu, tokiu bÅ«du siekdamas susidoroti su IeÅ¡kovu, suraÅ¡inėjo įvairius raÅ¡tus (praneÅ¡imus), kuriuose iÅ¡dėstyti faktai (aplinkybės) yra iÅ¡galvoti ir niekuo nepagrįsti.

Medžioklės teisinius santykius reguliuoja vieÅ¡osios teisės normos, todėl ir normų pažeidimÄ gali konstatuoti (nustatyti) tik subjektai turintys kompetencijÄ ir, kuriems tokiÄ teisę suteikia teisės aktai. Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 73 p. teigiama, jog medžioklės taisyklių reikalavimų laikymosi kontrolę pagal kompetencijÄ vykdo aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės ir policijos pareigÅ«nai. Atsakovas nepatenka nei į vienÄ iÅ¡vadintÄ institucijÄ (kategorijÄ ) ir nėra įgaliotas konstatuoti (pripažinti) medžioklės LR teritorijoje taisyklių pažeidimo faktų.

Taigi Atsakovo valdybos Sprendimas prieÅ¡tarauja, imperatyvioms teisės normoms, Atsakovo steigimo dokumentams, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Pateikti Atsakovo dokumentai, t.y. 2011-02-05 praÅ¡ymas, praneÅ¡imas, 2011-02-28 valdybos posėdžio protokolas, praneÅ¡imas su kvitais yra patvirtinti ne nuo originalių dokumentų. Dėl 2011-06-11 Atsakovo visuotinio narių susirinkimo sprendimo2011-06-23 IeÅ¡kovui paÅ¡tu buvo įteiktas Atsakovo pasiraÅ¡ytas 2011-06-22 praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog IeÅ¡kovas nuo 2011-06-21 paÅ¡alinamas iÅ¡ Atsakovo narių (asociacijos narių) už grubius Atsakovo medžiotojų etikos ir vidaus tvarkos pažeidimus (toliau – PraneÅ¡imas).

CK 2.82 str. 4 d. normoje nurodoma, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieÅ¡kiniams nustatomas trijų mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas.

Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kuriÄ ieÅ¡kovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamÄ sprendimÄ , jeigu Å¡is kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieÅ¡kinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos.             Atsakovas yra juridinis asmuo – asociacija. Asociacijų įstatymas nenumato kitokios asociacijos organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais tvarkos ir terminų, todėl vadovaujamasi CK 2.82 str. 4 d. norma. Å iai bylai aktuali Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gruodžio mėn. 15 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009, kurioje suformuota aiÅ¡ki teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo praktika, dėl tokių juridinių asmenų (asociacijų), kaip yra Atsakovas, organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, dėl narių paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos.

Atsakovo priimtas sprendimas paÅ¡alinti IeÅ¡kovÄ iÅ¡ Atsakovo narių yra neteisėtas (negaliojantis) tiek materialiuoju pagrindu, tiek dėl esminių procedÅ«rinių pažeidimų, tiek, jog priimtas nekompetentingo Atsakovo organo, t.y. toks sprendimas prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų (Asociacijos įstatymo) normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams (Atsakovo įstatams) ir protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams.Dėl Atsakovo visuotinio narių susirinkimo suÅ¡aukimo teisėtumo. IeÅ¡kovas nebuvo informuotas apie PraneÅ¡ime minimÄ 2011-06-11 suÅ¡auktÄ (vykusį) Atsakovo visuotinį narių susirinkimÄ bei apie tai, jog tokiame susirinkime bus sprendžiamas IeÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ Atsakovo narių klausimas.

Pagal Asociacijų įstatymo 12 str. 1 d. asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje. Asociacijos įstatymo 8 str. 6 d. nurodyta, jog visuotinis narių susirinkimas Å¡aukiamas asociacijos įstatuose nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 12 str. 2 d. 8 p. imperatyviai reikalaujama asociacijos įstatuose nurodyti visuotinio narių susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkÄ , o minėtos dalies 13 p. reikalaujama įstatuose nurodyti praneÅ¡imų ir skelbimų paskelbimo tvarkÄ . Atsakovo įstatuose tokios tvarkos nenustatytos.

Asociacijų įstatymo 18 str. 1 d. teigiama, jog asociacijų ir visuomeninių organizacijų, įsteigtų iki šio Įstatymo įsigaliojimo, įstatai galioja tiek, kiek jie neprieštarauja Civiliniam kodeksui, šiam ir kitiems įstatymams. Darytina išvada, jog Atsakovo įstatai, kiek juose nenustatytos minėtos tvarkos, t.y. pranešimų, skelbimų paskelbimo bei visuotinio narių susirinkimo sušaukimo tvarka, prieštarauja Asociacijų įstatymo imperatyvioms normoms ir 2011-06-11 vykęs (jeigu toks vyko) Atsakovo visuotinis narių susirinkimas yra neteisėtas.

PraneÅ¡ime nurodoma apie 2011-06-11 vykusį Atsakovo visuotinį narių susirinkimÄ , tačiau kartu nurodoma, jog IeÅ¡kovas paÅ¡alintas nuo 2011-06-21. 2011-08-23 raÅ¡tu (registruotu paÅ¡tu) IeÅ¡kovas kreipėsi į Atsakovo valdymo organÄ , t.y. Atsakovo pirmininkÄ V. G. (IeÅ¡kovo praÅ¡ymas įteiktas 2011-08-24, 10:21 val.), dėl dokumentų, t.y. 2011-06-11 visuotinio narių susirinkimo protokolo, dalyvių sÄ raÅ¡o ir informacijos apie susirinkimo suÅ¡aukimÄ pateikimo, tačiau Atsakovo valdymo organas, pažeisdamas CK 2.90 str. 3 d. reikalavimus, IeÅ¡kovui Å¡ių dokumentų nepateikė.

Atsakovas nepraneÅ¡damas IeÅ¡kovui apie 2011-06-11 vyksiantį visuotinį narių susirinkimÄ ir jame iÅ¡keltÄ klausimÄ dėl IeÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ Atsakovo narių, pažeidė Asociacijos įstatymo 13 str. 4 d. 1 p. įtvirtintÄ (numatytÄ ) IeÅ¡kovo, kaip asociacijos nario, teises, t.y. teisę dalyvauti ir balsuoti asociacijos visuotiniame narių susirinkime. Dėl IeÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ Atsakovo narių materialaus pagrindo. IeÅ¡kovui įteiktame Atsakovo PraneÅ¡ime nurodoma, jog IeÅ¡kovas paÅ¡alinamas už grubius Atsakovo medžiotojų etikos ir vidaus tvarkos pažeidimus (reiÅ¡kia ne vienÄ ).

PraneÅ¡ime nenurodoma nei Å¡ių pažeidimų padarymo data, laikas, vieta, nei kitos aplinkybės. IeÅ¡kovas nurodė niekada nėra pažeidęs Atsakovo medžiotojų etikos ir vidaus tvarkos. Atsakovas netgi neturi patvirtinęs (nustatęs) medžiotojų etikos ar vidaus tvarkos, todėl visiÅ¡kai nesuprantama, kaip galima pažeisti tai, kas neegzistuoja. Asociacijos įstatymo 12 str. 2 d. 7 p. teigiama, jog asociacijos įstatuose turi bÅ«ti nurodoma jos narių paÅ¡alinimo sÄ lygos. Atsakovo įstatų 3.6. p. numatyta kokias atvejais, t.y. kokioms sÄ lygoms esant asociacijos narys (medžiotojas) gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ Atsakovo narių.

Å ios sÄ lygos Atsakovo PraneÅ¡ime nenurodytos (neužfiksuotos), o PraneÅ¡ime nurodytos sÄ lygos neatitinka Atsakovo įstatų. Todėl darytina iÅ¡vada, jog materialus pagrindas dėl kurio IeÅ¡kovas paÅ¡alintas iÅ¡ Atsakovo narių yra neegzistuojantis, todėl 2011-06-11 sprendimas paÅ¡alinti IeÅ¡kovÄ iÅ¡ Atsakovo narių už grubius Atsakovo medžiotojų etikos ir vidaus tvarkos pažeidimus yra neteisėtas, prieÅ¡taraujantis Atsakovo įstatams bei protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Dėl IeÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ Atsakovo narių procedÅ«ros pažeidimų.

Asociacijos įstatymo 12 str. 2 d. 7 p. teigiama, jog asociacijos įstatuose turi bÅ«ti nurodoma jos narių paÅ¡alinimo tvarka. Akivaizdu, jog tokios tvarkos Atsakovo įstatuose nėra patvirtinta. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gruodžio mėn. 15 d. nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009, pažymėjo, kad asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių paÅ¡alinimo, turi bÅ«ti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sÄ lygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi bÅ«ti iÅ¡ anksto ir aiÅ¡kiai suformuluojami paÅ¡alinimo pagrindai, sudaromos sÄ lygos (galimybės) surinkti ir pateikti visÄ Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ , susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi bÅ«ti užtikrinama, kad Å¡ie reikÅ¡mingi klausimai nebÅ«tų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iÅ¡ esmės nepasirengus.

Nors Å¡ios garantijos nėra tiesiogiai įtvirtintos norminiuose teisės aktuose, tačiau, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, jas lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikÅ¡mė, bet ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai. Be to, pažymėtina, kad nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio narystės klausimas sprendžiamas, interesus. Å ios garantijos gali bÅ«ti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi bÅ«ti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, pavyzdžiui, iÅ¡ anksto, per protingÄ iki visuotinio narių susirinkimo terminÄ iÅ¡keliant klausimÄ dėl nario paÅ¡alinimo, jį iÅ¡ anksto įtraukiant į susirinkimo darbotvarkę, suteikiant protingÄ terminÄ nariui, kurio paÅ¡alinimo klausimÄ numatyta nagrinėti, bei kitiems nariams pasirengti Å¡io klausimo nagrinėjimui ir pan.

IeÅ¡kovas netgi nebuvo informuotas apie vyksiantį Atsakovo visuotinį narių susirinkimÄ bei tai, jog jame bus sprendžiamas IeÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ Atsakovo narių klausimas. Tokiu bÅ«du nebuvo sudaryta galimybė pateikti visÄ Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ , susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus (tame tarpe ir pačiam IeÅ¡kovui). Dėl to 2011-06-11 sprendimas paÅ¡alinti IeÅ¡kovÄ iÅ¡ Atsakovo narių pažeidžia protingumo, sÄ Å¾iningumo principus ir yra neteisėtas.

 Dėl Atsakovo visuotinio narių susirinkimo teisės (kompetencijos) nuspręsti paÅ¡alinti IeÅ¡kovÄ iÅ¡ Atsakovo narių. Atsakovo PraneÅ¡ime nurodoma, jog „2011-06-11 visuotiniame narių susirinkime buvo pasiÅ«lyta IeÅ¡kovÄ paÅ¡alinti iÅ¡ Atsakovo narių už ...“. Pagal Asociacijų įstatymo 12 str. 2 d. 9, 10 p. p., bÅ«tent asociacijos įstatuose nurodoma visuotinio narių susirinkimo ir valdymo organo, kolegialaus valdymo organo kompetencija. Atsakovo įstatų 3.7. p. įtvirtinta, jog sprendimÄ dėl nario paÅ¡alinimo priima valdyba, o įstatų 4.2. p. 8 papunktyje, nurodyta, jog visuotinis narių susirinkimas tik tvirtina valdybos nutarimus dėl narių Å¡alinimo.

Taigi akivaizdu,kad Atsakovo valdyba, o ne visuotinis narių susirinkimas priima sprendimÄ dėl nario paÅ¡alinimo, t.y. Atsakovo valdybos kompetencija, o visuotinis narių susirinkimas gali tik patvirtinti arba nepatvirtinti tokio valdybos sprendimo. Dėl to 2011-06-11 tariamas Atsakovo visuotinis narių susirinkimas, neturėdamas Atsakovo valdybos sprendimo dėl IeÅ¡kovo paÅ¡alinimo bei pats priimdamas sprendimÄ paÅ¡alinti IeÅ¡kovÄ iÅ¡ Atsakovo narių, priėmė sprendimÄ , kuris prieÅ¡tarauja Atsakovo steigimo dokumentui (įstatams) ir yra neteisėtas bei negaliojantis.

             Atsakovo atstovai ieÅ¡kinio nepripažino ir prašė ieÅ¡kinį atmesti.Nurodė,kad ieÅ¡kovui buvo žinoma apie bÅ«relio valdybos posėdyje priimtÄ sprendimÄ ,nes jam buvo iÅ¡siųstas raÅ¡ytinis praneÅ¡imas,jis dalyvavo Å¡iam posėdyje ir jis turėjo teisę apskųsti valdybos sprendimÄ visuotiniam susirinkimui,bet Å¡io sprendimo neapskundė.IeÅ¡kovas nesutikdamas su valdybos sprendimu turėjo pasinaudoti ikiteismine ginčo sprendimo tvarka apskųsdamas šį sprendimÄ visuotiniam susirinkimui.Dėl to ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu,kur ieÅ¡kovas turėtų galimybę kreiptis iÅ¡spręsti ginÄÄ Â ikiteismine ginčo sprendimo tvarka.2011-06-11 vykęs visuotinis bÅ«relio narių susirinkimas tik patvirtino valdybos priimtÄ sprendimÄ dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių.Tiek bÅ«relio valdyba,tiek visuotinis susirinkimas laikė,kad ieÅ¡kovas yra padaręs prasižengimÄ kaip medžiotojas ir jis negali bÅ«ti medžiotojų bÅ«relio nariu,nes bÅ«relis prarado juo pasitikėjimÄ ,kaip medžiotoju,kadangi buvo nustatyti neteisingų  duomenų įraÅ¡ymo medžioklės lapuose Nr.256343,256020 ir 276326 faktai,bei buvo nustatytas faktas,kad 2011-02-04 ieÅ¡kovas buvo medžioklės plotuose su Å¡autuvu ,kuris buvo iÅ¡imtas iÅ¡ dėklo ir tuo ieÅ¡kovas grubiai pažeidė medžioklės taisykles.TÄ dienÄ ieÅ¡kovui nebuvo iÅ¡duotas medžioklės lapas ir dėl to jam galiojo draudimas bÅ«ti medžioklės plotuose su iÅ¡imtu iÅ¡ dėklo Å¡autuvu.Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovas ir buvo paÅ¡alintas iÅ¡ bÅ«relio narių.IeÅ¡kinys tenkintinas .IÅ¡ Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų „Dainava“ bÅ«relio įstatų(b.l.11-16) matyti,kad jie bÅ«relio visuotiniame susirinkime buvo patvirtinti 1996-04-12 ir 1996-05-24 įregistruoti Varėnos rajono savivaldybės.BÅ«relio nariu gali bÅ«ti medžiojimo teisę ir medžiotojo bilietÄ turintys Lietuvos Respublikos piliečiai,pripažįstantys Draugijos ir Å¡iuos įstatus ir mokantys nustatytÄ nario mokestį bei kitas tikslines įmokas(3.1 p.).IÅ¡ bÅ«relio nariai gali bÅ«ti Å¡alinami : praradus teisę medžioti ; grubiai pažeidus medžioklės taisykles; ilgiau kaip 3 mėn.nesumokėjus Draugijos nario mokesčio,taip pat atsisakius mokėti kitus tikslinius mokesčius(3.6 p.),o sprendimÄ dėl nario paÅ¡alinimo priima valdyba ir paÅ¡alintas narys valdybos nutarimÄ gali apskųsti visuotiniam susirinkimui,kurio sprendimas yra galutinis(3.7 p.).BÅ«relio narys privalo:laikytis gamtos apsaugos įstatymų ,Medžioklės taisyklių,saugaus elgesio medžioklėje rezultatų,Draugijos,skyriaus ir bÅ«relio įstatų ; vykdyti medžioklės plotų nuomos sutartyje numatytus įsipareigojimus;laiku mokėti Draugijos nario mokestį ir kitas tikslines įmokas(3.9 p.).4.1 p.nurodo,kad aukščiausias bÅ«relio valdymo organas yra visuotinis narių susirinkimas,4.3 p.numato,kad visuotinis susirinkimas yra teisėtas,jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip 2/3 tikrųjų bÅ«relio narių,o susirinkimo sprendimas teisėtas,jeigu už jį balsavo daugiau kaip pusė susirinkime dalyvavusių narių,4.4 p.nurodo,kad tarp visuotinių susirinkimų bÅ«relio veiklai vadovauja dviejų-ketverių metų laikotarpiui renkama valdyba ir jos pirmininkas,4.5 p.numato,kad valdyba įgyvendina visuotinių susirinkimų nutarimus,tvarko einamuosius reikalus,rengia bÅ«relio veiklos planus,sudaro pajamų-iÅ¡laidų projektus,tvirtina steigiamų individualių įmonių nuostatus.IÅ¡ 2011-09-06 VÄ® Registrų centro informacijos (b.l.9)matyti,kad Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“(kodas 193000981)įstatai yra priimti 1996-04-12, įregistruoti 1996-05-24,o 2006-11-04 visuotinio narių susirinkimo protokolo iÅ¡raÅ¡as dėl vadovo rinkimų gautas 2009-02-12 ir įregistruotas 2009-02-18.IeÅ¡kovo atstovo pateiktu 2012-04-02 juridinių asmenų registro (toliau-JAR) iÅ¡raÅ¡u nurodoma,kad Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“pirmininku nuo 2006-11-04 iÅ¡rinktas(o  registruotas nuo 2009-02-18) V.

G., bei nurodoma įregistruota bÅ«relio valdybos sudėtis nuo 1996-05-24 - G. N.,V. T.,V. Å .,V. G.,P. K.,iÅ¡rinkti 1996-04-12,bei nurodoma bÅ«relio teisinė forma-asociacija.Pakitimų dėl bÅ«relio valdybos nėra įregistruota.IÅ¡ atsakovo atstovų pateikto Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“ 2010-05-30 ataskaitinio susirinkimo protokolo matyti,kad susirinkime dalyvavo 19 narių ,nurodyta,kad iki kvorumo trÅ«ksta balsų (kvorumas ne mažiau 28 narių), tai likusių 9 medžiotojų apklausÄ pravesti raÅ¡tiÅ¡kai,bei kad buvo nuspręsta 2010-2014 m laikotarpiui bÅ«relio vadovu iÅ¡rinkti V.

G. ir naujÄ bÅ«relio valdybÄ ,kuri buvo iÅ¡rinkta :V. J.,V. Å .,A. M.,J. Z.,J. P. ir A. N.. Pateiktu 10 medžiotojų raÅ¡tiÅ¡ko vardinio balsavimo lapu nurodoma,kad nurodyti lape 10 medžiotojų balsavo už bÅ«relio pirmininko,bÅ«relio valdybos ir revizijos komisijos iÅ¡rinkimÄ .IÅ¡ Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio“Dainava“ 2011-02-28 valdybos posėdžio protokolo (b.l.36)matyti,kad buvo svarstyta medžiotojo A. M. personalinė byla ir dėl medžiotojo A.

M. medžioklės taisyklių pažeidimų,būrelio vidaus tvarkos pažeidimų ,priimtas sprendimas A. M. nuo 2011 m vasario 28d.visam laikui pašalinti iš būrelio narių.Valdybos posėdyje dalyvavo būrelio vadovas V. G. ir nariai: J. Z.,V. Š. ,V. J.,A. N. ,J. P..Iš Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų būrelio“Dainava“ 2011-06-11 visuotinio medžiotojų ataskaitinio susirinkimo protokolo matyti,kad iš pateiktų svarstyti klausimų 7 p.buvo svarstoma dėl A.

M. paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių už grubius bÅ«relio „Dainava“medžiotojų etikos ir vidaus tvarkos pažeidimus,kur kartu nurodyta,kad A. M. yra paÅ¡alintas 2011-02-28 bÅ«relio valdybos nutarimu.Protokole nurodyta,kad susirinkime dalyvavo 17 narių(nurodytas dalyvavusiųjų sÄ raÅ¡as) ir kad buvo nutarta dėl A. M. paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio balsuoti pasiraÅ¡ant bÅ«relio nariams,kurie nedalyvavo susirinkime.IÅ¡ pridedamų prie Å¡io protokolo vardinių balsavimų matyti,kad iÅ¡ susirinkime dalyvavusių 17 bÅ«relio narių už paÅ¡alinimÄ balsavo 13, o 4 susilaikė.

IÅ¡ pridedamų prie Å¡io protokolo nedalyvavusių susirinkime bÅ«relio 15 narių vardinių balsavimų matyti,kad nedalyvavę susirinkime 15 bÅ«relio narių balsavo už A. M. paÅ¡alinimÄ iÅ¡ bÅ«relio,bei prieraÅ¡u nurodyta,kad paraÅ¡ai baigti rinkti 2011-06-20.IÅ¡ 2011-12-15Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentÅ«ros praneÅ¡imo matyti,kad dėl 2011-08-29 LR Medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo apie bÅ«relio nario A.

M. galimai padarytÄ medžioklės taisyklių pažeidimÄ 2011-02-04 Varėnos rajono agentÅ«roje administracinė teisena A. M. atžvilgiu nėra pradėta.IÅ¡ atsakovo atstovų pateiktų įrodymų ir paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti,kad ieÅ¡kovo Å¡alinimas iÅ¡ bÅ«relio buvo atliktas neturint jokių įrodymų ,ar ieÅ¡kovas yra pažeidęs kaip nors Medžioklės taisykles ir bÅ«relio įstatus ir nepagrindus galimos ieÅ¡kovo kaltės pažeidus Medžioklės taisykles ir bÅ«relio įstatus.Å iuo atveju matyti,kad atsakovas priimdamas sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ bÅ«relio narių valdybos nutarimu vadovavosi iÅ¡ankstine nuomone dėl ieÅ¡kovo kaltės .Nagrinėjant bylÄ atsakovo atstovai nepateikė kitų įrodymų,kuriais įrodytų valdybos ir visuotinio susirinkimo nutarimų pagrįstumÄ dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio pagrįstumÄ ir teisėtumÄ ir kurių nereikėtų įrodinėti ,kaip esamų prejudicinių faktų(CPK 182 str.).Teismas surinktų įrodymų pagrindu laiko,kad ieÅ¡kovo paÅ¡alinimas iÅ¡ bÅ«relio buvo nepagrįstas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei neparemtas tiek Medžioklės taisyklėmis ,tiek bÅ«relio įstatais ir dėl to laiko,kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Kartu teismas laiko,kad ieÅ¡kovo paÅ¡alinimas iÅ¡ bÅ«relio buvo atliktas nesilaikant įstatymais bei bÅ«relio įstatais nustatytos atleidimo tvarkos ir toks atleidimas vien dėl padarytų procedÅ«rinių pažeidimų pripažintinas nepagrįstu ir neteisėtu.LR Asociacijų įstatymo 18 str.1 d.numato - Asociacijų ir visuomeninių ganizacijų, įsteigtų iki Å¡io Ä®statymo įsigaliojimo, įstatai galioja tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja Civiliniam kodeksui, Å¡iam ir kitiems įstatymams.2 dalis numato,kad iki Å¡io Ä®statymo įsigaliojimo įregistruotos asociacijos ir visuomeninės organizacijos yra laikomos juridiniais asmenimis, kurių teisinė forma yra asociacija, be atskiro perregistravimo.

Asociacijos įstatymo 12 str. 2 d. 7 p. nurodyta, jog asociacijos įstatuose turi bÅ«ti nurodoma jos narių paÅ¡alinimo sÄ lygos. Atsakovo įstatų 3.6. p. numatyta kokias atvejais(t.y. kokioms sÄ lygoms esant )asociacijos narys (medžiotojas) gali bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ atsakovo bÅ«relio narių,bet atsakovo 2011-02-28 valdybos sprendime nėra nurodyta jokių padarytų konkrečių ieÅ¡kovo Medžioklės taisyklių ir bÅ«relio įstatų pažeidimo.Kartu iÅ¡kyla atsakovo bÅ«relio valdybos teisėtumo klausimas.Pagal vieÅ¡ojo registro –JAR registro duomenis atsakovo valdybos nariais 2011-02-28 turėjo bÅ«ti -G.

N.,V. T.,V. Å .,V. G.,P. K..Tačiau iÅ¡ 2010-05-30 atsakovo visuotinio susirinkimo protokolo ir 2011-02-28 valdybos posėdžio protokolo matyti,kad ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo klausimÄ sprendė visai kitokios sudėties valdyba- bÅ«relio vadovas V. G. ir nariai: J. Z.,V. Å . ,V. J.,A. N. ,J. P.,kur Å¡ie valdybos nariai nėra įregistruoti vieÅ¡ajam registre.LR CK 2.66 str.1d.nurodo,kas turi bÅ«ti nurodoma JAR ,o 6 p.nurodyta,kad turi bÅ«ti nurodoma juridinio asmens valdymo organų nariai(vardas,pavardė,asmens kodas,gyvenamoji vieta).

Å io straipsnio 3d.nurodo,kad kai pasikeičia Å¡io staripsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti duomenys,tai juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pakeitimus JAR per 30 dienų nuo pakeitimų padarymo tvarkos,o 5 d.nurodo,kad Å¡io straipsnio 1dalies 1-7 punktuose iÅ¡vardytų duomenų pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre.Tokiu bÅ«du matyti,kad 2011-02-28 svarstant atsakovo bÅ«relio valdyboje klausimÄ dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių sprendimÄ priėmė valdybos nariai,kurie pagal vieÅ¡ojo registro,t.y.JAR duomenis ,nebuvo šio bÅ«relio valdybos nariais ir tokiu bÅ«du valdybos sprendimas buvo priimtas neįgaliotų asmenų .Kartu matyti,kad iÅ¡kėlus klausimÄ dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ bÅ«relio narių 2011-06-11 bÅ«relio visuotiniam narių susirinkime,tai įvykęs susirinkimas neturėjo kvorumo ir negalėjo priimti tokio sprendimo,bei sprendimo priėmimas aiÅ¡kiai pažeidė atsakovo Ä®statų 4.3 p.,kadangi iÅ¡ Ä®statų matyti,kad bÅ«relio nariai turi dalyvauti tiesiogiai susirinkime ir tiesiogiai balsuoti susirinkime,o neturi teisės balsuoti Ä®statuose nenumatytu bÅ«du-po įvykusio susirinkimo surenkant bÅ«relio narių paraÅ¡us .

Vien Å¡ie padaryti ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ bÅ«relio narių pažeidimai duoda pagrindÄ pripažinti tokį atleidimÄ neteisėtu.IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti,kad atsakovas turėtų iÅ¡spręsti savo įstatų peržiÅ«rėjimo klausimÄ ir bÅ«relio įstatus suderinti galiojančių LR CK antros knygos normomis ir Asociacijų įstatymu, naujus įstatus įregistruoti JAR ir įregistruoti naujai iÅ¡rinkto valdymo organo-valdybos narius ir tik po Å¡ito priimami valdybos sprendimai galėtų tapti legitimÅ«s,o Å¡iuo konkrečiu atveju bÅ«relio valdyba yra praradusi savo įgaliojimus,o naujosios valdybos nutarimai, neįregistravus jos sudėties JAR,iÅ¡kilus ginčams bÅ«tų pagrindas pripažinti kaip veikianti be teisėto pagrindo.IeÅ¡kovas su pradiniu ieÅ¡kiniu pateiktu 2011-09-19 pinigų apmokėjimo advokatui kvitu(b.l.20) grindžia 3000 Lt turėtų bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovÄ A. M. atstovaujantis advokatas byloje dalyvavo nuo ieÅ¡kinio parengimo stadijos, po atsakovo atsiliepimo pateikimo buvo pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys,kuris buvo papildytas kitu reikalavimu dėl atsakovo 2011-06-11 visuotinio susirinkimo sprendimo dalyje panaikinimo bei suraÅ¡ant ir pateikiant patikslintÄ ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės nereikėjo ieÅ¡kovo atstovui analizuoti naujų bylos aplinkybių. Byla buvo iÅ¡nagrinėta per vienÄ posėdį.Å ios aplinkybės lemia, kad priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis už advokato pagalbÄ dydis mažintinas.Kartu atsižvelgiama ir į aplinkybę, kad ieÅ¡kovÄ atstovaujančio advokato darbo vieta yra Vilniuje, o jis turėjo vykti į posėdį Varėnos rajono apylinkės teisme ir atgal, o tai sudaro apytiksliai apie 160 km atsumÄ ir tai yra realios iÅ¡laidos, kurias patyrė ieÅ¡kovo atstovas.

LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (Žin. 2004, Nr. 54-1845) ir 2004-03-26 Lietuvos advokatų tarybos nutarimu buvo nustatytos rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių. Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į Rekomendacijose nustatytus kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ; kitas svarbias aplinkybes.Dėl to teismas laiko,kad priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis, atsižvelgiant į šį kriterijų, mažintinas nuo praÅ¡omo priteisti maksimalaus dydžio ir Å¡iuo atveju yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti mažesnes turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbos teikimÄ .Vadovaudamasi LR CK CPK 259,265,268,270 str. teismas             n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti .Pripažinti asociacijos -Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos rajono skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“ valdybos 2011-02-28 sprendimÄ ir asociacijos-Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos rajono skyriaus medžiotojų bÅ«relio“Dainava“ visuotinio medžiotojų susirinkimo 2011-06-11 sprendimÄ dalyje dėl ieÅ¡kovo A.

M. paÅ¡alinimo iÅ¡ Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos rajono skyriaus medžiotojų bÅ«relio“Dainava „narių negaliojančiais. Priteisti ieÅ¡kovui A. M. a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo- asociacijos Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Varėnos skyriaus medžiotojų bÅ«relio „Dainava“(kodas 193000981,esančio Vytauto g.76 Varėna) 1815,10 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų,iÅ¡ jų 1500(vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus)litų advokato pagalbai apmokėti,278(du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų,7,10 Lt(septynis litus deÅ¡imt centų) paÅ¡to iÅ¡laidų ir 30(trisdeÅ¡imt ) Lt iÅ¡laidų už VÄ® Registrų centras suteiktas paslaugas dėl iÅ¡rašų gavimo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas(parašas ) Nuorašas tikras :Teisėjas                                               Kęstutis Lukošiūnas