2022-06-30 Nr. BB-4559-1-01-1-19783-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3134/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19783-2020-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo O. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutarties, prašymu sustabdyti šių teismų sprendimų vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė:

Nuteistasis O. L. kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 31 d. nutartį – paskirti nuteistajam su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Nuteistasis nurodo, kad vertindami jo sveikatos būklę skirtinos bausmės kontekste, teismai nesilaikė bausmės individualizavimo principo ir netinkamai taikė specialiąsias žinias. Be to, pirmosios instancijos teismas, nuosprendžio 12 lape pasisakęs apie nuteistojo bausmės atlikimo vietą, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 50 straipsnio nuostatas, nes aktuali šio straipsnio redakcija nebesuteikia teismui teisės parinkti bausmės atlikimo vietą, o apeliacinės instancijos teismas šio pažeidimo neištaisė ir taip pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintą asmens teisę į tinkamą apeliaciją. Apeliacinės instancijos teismas rėmėsi nuteistojo į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams duotais paaiškinimais, nors jie nebuvo užfiksuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, ir taip pažeidė jo teisę turėti gynėją ir neduoti parodymų. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai grindė skundžiamą nutartį kasacine nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016, nes minėtos bylos faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo nuteistojo O. L. baudžiamosios bylos faktinių aplinkybių. Skirdami nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę, teismai nukrypo nuo BK 59, 41, 75 straipsnių taikymo praktikos, suformuotos kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-8-788/2018.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Paduoto kasacinio skundo argumentų kontekste pažymėtina, kad pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165/2013, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018). Pirmosios instancijos teismo pagal BK paskirtų kriminalinių bausmių teisingumas vien tik jų griežtumo ar švelnumo aspektu galutinai įvertinamas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad jame pakartojama didelė dalis nuteistojo apeliacinio skundo argumentų, į kuriuos išsamiai ir motyvuotai atsakyta skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties 22-30 punktuose. Nuteistasis, prašydamas įvertinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo sveikatos būklę, iš esmės siekia pakartotinio faktinių aplinkybių vertinimo, teisinių argumentų, pagrindžiančių, jog skirdami nuteistajam bausmę teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, kasaciniame skunde nepateikiama. Ginčijant realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimą, kasaciniame skunde akcentuojama nuteistojo bloga sveikatos būklė, tačiau, kaip pažymėjo apeliacinės instancijos teismas, ekspertizės akte Nr. EKG 31/2021(02) konstatuota, kad jis gali atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nepaisant to, jog serga nepagydomomis ligomis, taigi argumentai, susiję su bloga nuteistojo sveikatos būkle, trukdančia jam atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, laikytini deklaratyviais. Nors nuteistasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisės parinkti jam bausmės atlikimo vietą, iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad bausmės atlikimo vieta nuteistajam nebuvo parinkta. Taip pat pažymėtina, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis), o nuteistojo apeliaciniame skunde nebuvo pateikta argumentų, susijusių su netinkamu BK 50 straipsnio nuostatų taikymu, šis klausimas nebuvo keliamas ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Skunde formaliai cituojami bendro pobūdžio kasacinio teismo išaiškinimai ir teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas jais nepagrįstai nesivadovavo, tačiau nepateikiama jokių konkrečių argumentų, kodėl šio teismo išvados prieštarauja minėtiems išaiškinimams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų teismų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo O. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Olegas Fedosiukas

Daiva Pranytė-Zalieckienė