14fe7e76-c8ff-4f7a-87f5-651627d5aaa4 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-233-813/2012(Proceso Nr. 1-61-1-00749-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 8 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 61-1-00749-12, kurioje A F, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-06-02 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areÅ¡tu 80 parų. 2010-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista galutinė subendrinta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. F. 2012-10-07 apie 22.51 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡ojoje vietoje - automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Panerių g. 29 namo, Jonavoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, niekindamas moralės ir elgesio normas, be jokios dingsties, kakta trenkė į aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., priekinį stiklÄ taip jį sugadindamas, bei perlipdamas per automobilį kojomis užkabinęs sulaužė groteles, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

K. 200 litų turtinę žalÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

1. Apklaustas įtariamuoju A. F. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad 2012-10-07 dienos metu vartojo alkoholinius gėrimus bare „Ūžesys“. KÄ vėliau veikė Panerių gatvėje dėl girtumo paaiÅ¡kinti negali, tačiau neatmeta galimybės, kad atliko veiksmus, nurodytus praneÅ¡ime apie įtarimÄ - sudaužė automobilio „AUDI 80“ stiklÄ bei sulaužė groteles. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, susitaikė su nukentėjusiuoju (b.l. 28).2.

Nukentėjusioji V. K. apklausos metu parodė, kad automobilis „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso jos broliui, tačiau jo sutikimu ji naudojasi Å¡iuo automobiliu. 2012-10-07 apie 16.10 val. ji pastatė automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje esančioje prie Panerių g. 29 namo. Apie 23.00 val. ji kieme iÅ¡girdo triukÅ¡maujančius vaikinus, o dar po kelių minučių suveikė jos automobilio signalizacija. PažiÅ«rėjusi per langÄ pamatė nepažįstamus triukÅ¡maujančius keturis vaikinus, kurie tarpusavyje stumdėsi.

Išėjusi į laukÄ pastebėjo, kad minėti vaikinai grįžta ir eidami pro jai priklausantį automobilį jį kliudė rankomis, kadangi vėl suveikė signalizacija. Ji vaikinams nieko nesakė, nes bijojo. Kuomet vaikinai nuėjo, ji apžiÅ«rėjusi automobilį pastebėjo, kad iÅ¡daužtas jos automobilio priekinis stiklas ir apgadintos priekinės grotelės. A. F. jai pilnai atlygino 200 litų patirtÄ turtinę žalÄ , todėl ji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 9, 11).3.

Liudytojas H. G. apklausos metu parodė, kad tikslios datos neprisimena jis su draugu D. S. ėjo Panerių gatve link Å¡ioje gatvėje esančio prekybos kiosko. Paskui juos ėjo dar du vaikinai, kuriuos jis pažįsta iÅ¡ matymo. Staiga jis iÅ¡girdo kaip vienas iÅ¡ minėtų vaikinų pravarde „vaikas“ suriko „žiÅ«rėk“. Atsisukęs jis pamatė kaip Å¡is vaikinas kakta trenkė į stovinčio automobilio priekinį stiklÄ ir perlipęs per šį automobilį nubėgo tolyn. Šį vaikinÄ atpažinti galėtų (b.l. 17).4.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas H. G., atpažino A. F. kaip asmenį, kurį jis žino iÅ¡ matymo pravarde „vaikas“, ir kuris prie Panerių g. 29 namo, Jonavoje, kakta iÅ¡daužė automobilio Audi priekinį stiklÄ ir perlipo per minėtÄ automobilį (b.l. 18-19).5. Liudytojas D. S. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios datos nurodyti negali, nepamena, vakare, kartu su H. G. ėjo Panerių gatve link Å¡ioje gatvėje esančio kiosko, Jonavoje.

Už jų ėjo dar du iÅ¡ matymo jam pažįstami vaikinai. Vienas vaikinas pravarde „vaikas“ suriko „žiÅ«rėkit“ ar „žiÅ«rėk“. Atsisukęs jis pamatė kaip vaikinas pravarde „vaikas“ bÅ«damas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Panerių g. 29 namo kakta trenkė į stovėjusio automobilio „Audi“ priekinį stiklÄ . Stiklui sudužus jis perlipo per visÄ automobilį ir kartu su kitu vaikinu pabėgo (b.l. 20).6. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole, kad liudytojas D.

S. , atpažino A. F. kaip asmenį, kuris jam žinomas iÅ¡ matymo bei kurio pravarde „vaikas“ ir kuris prie Panerių g. 29 namo, Jonavoje, kakta iÅ¡daužė automobilio Audi priekinį stiklÄ ir perlipo per minėtÄ automobilį (b.l. 21-22).7. 2012 m. spalio 7d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - aikÅ¡telė esanti prie Panerių g. 29 namo Jonavoje. ApžiÅ«rėtas joje stovintis automobilis Audi 80 v.n. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu automobilio priekinis stiklas, ties apatine dalimi yra įdaužtas, bei sulaužytos automobilio priekinės grotelės (b.l. 6-8).

Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad A. F. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. A. F. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru nukentėjusiajai atlygino turtinę žalÄ , atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. A. F. VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC dėl psichikos ligos pas gydytojÄ psichiatrÄ nesilankė, nesigydė, priežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas, baustas administracine tvarka, teistas, nedirba (b.l. 31-37).

A. F. baustinas bauda, kuri yra pakankamai efektyvi bausmės rÅ«Å¡is, leisianti pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. A. F. sutiko su prokurorės siÅ«lomos 6 MGL (780 Lt) baudos dydžiu (b.l. 43).Teisėjas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : A F pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalaus gyvenimo lygio (MGL) – 780Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. F. kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (mokėti reikia – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800) ir banko kvitÄ pristatyti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.

Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota įstatymų nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Darius. Kantaravičius.