14faa9cc-700b-49d5-83f8-2e78cd2e336d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-61-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33281-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.2.2.12; 2.3.4.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, Sekretoriaujant Linai Sjtankūnaitei, Laimai Mickevičiūtei, Ernestai Vansevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam J.

M., nukentėjusiajai G. M., lietuvių – rusų kalbos vertėjai V. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės J. M. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo artimÄ asmenį - mamÄ G. M., o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 18 val. buto, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, žodinio konflikto su savo mama G. M. metu tyčia mažiausiai vienÄ kartÄ pastÅ«mė jÄ rankomis, ko pasėkoje ji nugriuvo ant sofos-lovos, po ko jis mažiausiai deÅ¡imt kartų kojomis spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas, po ko atsisėdo ant jos ir mažiausiai deÅ¡imt kartų rankų kumščiais sudavė jai į sprandÄ , pečius, krÅ«tinę, rankas ir pilvÄ , tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas kairiame žaste, dilbyje-plaÅ¡takoje, krÅ«tinėje, kairėje blauzdoje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G.

M. sveikatÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis J. M. paskutinio teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi ir teismui parodė, kad jis oficialiai niekur nedirba, pragyvena pas tėvus bute ir iÅ¡silaiko iÅ¡ papildomų uždarbių. IeÅ¡ko darbo, bet neranda, nes netinka tai darbo sÄ lygos, tai darbo užmokestis, todėl namuose paprastai bÅ«damas žaidžia kompiuterinius žaidimus, klausosi muzikos ir kartais vartoja alkoholį, dėl to pykstasi su tėvais.

Detaliai įvykio neprisimena, nes tuo metu buvo neblaivus, be to, daug laiko nuo įvykio praėjo, tačiau jau neginčija kaltinamajame akte iÅ¡dėstytų visų faktinių aplinkybių. VisiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad mušė savo motinÄ . 2021 m. rugsėjo 21 d. susipyko su mama, nes ji sunervavo – jam priekaiÅ¡tavo dėl pinigų, dėl darbo ir gyvenimo, todėl jis jÄ apstumdė, mušė, galėjo padaryti visus kaltinime nurodomus sužalojimus. Supranta, kad taip negalima elgtis.

IÅ¡vadas gyvenime jau padarė. Pažada keisti savo elgesį ateityje, motinos atsiprašė, sutinka gydytis. Teisme apklausiama nukentėjusioji G. M. parodė, kad kaltinamasis J. M. yra jos sÅ«nus ir jai gėda, kad sÅ«nus su ja taip elgiasi ir tokie įvykiai vyksta namuose. SÅ«nus turi priklausomybę alkoholiui, dėl ko ne kartÄ jau yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ . Kai negeria, sÅ«nus bÅ«na labai geras. Teisme jaudinasi, ikiteisminio tyrimo metu apklausiama nurodė teisingas aplinkybes. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu balsu perskaitė nukentėjusios G.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur ji parodė, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 18.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sÅ«nus J. M. žodinio konflikto metu mušė jÄ rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei sužalodamas kairę rankÄ . SÅ«nus smurtauja ne pirmÄ kartÄ . SÅ«nui pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako. (b. l. 16). 2021 m. rugsėjo 27 d. nukentėjusioji G. M. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių savo parodymų, juos patvirtina ir gali papasakoti taip, kad maždaug prieÅ¡ 11 metų jos sÅ«nus iÅ¡siskyrė su savo žmona ir atsikėlė gyventi pas jÄ (duomenys neskelbtini).

Paskutinius dvejus metus jis niekur nedirba, nuolatos sėdi prie kompiuterio, žaidžia kompiuterinius žaidimus, vartoja alkoholį. Yra veltėdis. Kai jis bÅ«na girtas, jis nuolatos bÅ«na agresyvus, prieÅ¡ jÄ barasi. Anksčiau jis prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudojo, tik barėsi, bet 2021-09-21 apie 18:00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui dėl buitinių priežasčių, jis iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, po to norėjo pagarsinti savo garso kolonėles, o ji norėjo jam iÅ¡jungti elektrÄ , bet jis jÄ pradėjo stumdyti, pargriovė jÄ svetainėje ant sofos ir mažiausiai 10 kartų kojomis spyrė į įvairias kÅ«no vietas, po to atsisėdo ant jos, ir rankomis mažiausiai 10 kartų abiejų rankų kumščiais sudavė jai į sprandÄ , pečius, krÅ«tinę, rankas, pilvÄ .

Po to ji norėjo kviesti policijÄ , bet jis atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir neleido iÅ¡kviesti. Tuo metu namuose buvo tik dviese. Po to apie 20.30 val. į namus grįžo jos sutuoktinis ir tada sÅ«nus jai grÄ Å¾ino telefonÄ , bet policijos ji nebekvietė, nes pagalvojo, kad nuo to bus jai tik blogiau. Ji praÅ¡o padėti jai jos veltėdį agresyvų sÅ«nų iÅ¡kraustyti iÅ¡ jos namų, nes pats jis neiÅ¡sikrausto ir savo kaltės nejaučia. (b. l.19) Teisme liudytoju apklaustas N. M. parodė, kad yra kaltinamojo tėvas, paties įvykio nematė, nes tuo metu nebuvo namuose.

Jam sutuoktinė G. M. papasakojo, kad jÄ mušė sÅ«nus J. M.. Matė, kad sutuoktinė blogai po įvykio jautėsi, važiavo pas gydytojus, dar buvo ir policija atvykus. Po to ir pats sÅ«nus sakė, kad susistumdė su motina. Liudytojas A. L. teisme apklausiamas parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas, nuvyko pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje nurodomu adresu. Jis atvyko kartu su kolege A. D.. Nukentėjusioji moteris į butÄ neįsileido, todėl bandė kalbėtis su ja koridoriuje, iÅ¡ moters verbalinės kalbos matėsi, kad ji bijo, todėl nukentėjusiÄ jÄ nusivedė pokalbiui į tarnybinį automobilį.

Moteriai buvo sutvarstyta ranka, kaip vėliau sužinojo, kad tai sÅ«nus jÄ sumušė, tačiau ji bijojo policijai raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl sÅ«naus agresyvumo. Moteris kalbėjo nenoriai, atrodė iÅ¡sigandusi, kaip paaiÅ¡kėjo, ji bijojo sÅ«naus. Jokių abejonių dėl to, kad Å¡i moteris patyrė smurtÄ artimoje aplinkoje iÅ¡ sÅ«naus pusės, nekilo. Liudytoja apklausiama A. D. parodė, kad dirba Kauno VPK, su kolega A. L. vyko į įvykį dėl smurto artimoje aplinkoje. Buto duris atidariusi moteris nenorėjo kalbėtis.

Kadangi ji atrodė iÅ¡sigandusi, todėl jÄ nusivedė pasikalbėti į policijos tarnybinį automobilį. Matėsi, kad ji labai jaudinasi ir bijo, jos viena ranka buvo sutvarstyta. Moteris patvirtino, kad jÄ sumušė bute jos sÅ«nus bei nurodė sumuÅ¡imo aplinkybes. Dėl to, kÄ Å¡i nukentėjusioji moteris apie įvykį papasakojo, nekilo jokių abejonių, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo jos sÅ«nus. 2021 m. rugsėjo 24 d. užfiksuotais bylos duomenimis nustatyta, kad gautas telefoninis medicinos darbuotojos praneÅ¡imas ROIK (duomenys neskelbtini) apie tai, kad į gydymo įstaigÄ atvyko G.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. namuose jÄ sumušė vyras. (b. l. 6) 2021 m. rugsėjo 24 d. Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 19.55 val. buvo gautas Kauno apskr. VPK budėtojo praneÅ¡imas apie tai, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaigos darbuotoja S. pranešė, jog į traumpunktÄ atvyko G. M., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), mrt (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 22 d. namuose sumušė vyras. KÅ«no sumuÅ¡imas.

Tikslinant įvykio aplinkybes su Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėju A. L. nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur buto duris atidarė G. M.. Pastaroji pareigÅ«nų į butÄ neįsileido, nenoriai kalbėjo. Paklausus, kas atsitiko, iÅ¡ pradžių pasakė, kad ji policijos pareigÅ«nų nekvietė. Tada paklausus, ar Å¡eimoj įvyko įvykis, kurio metu buvo sužalota, atsakė, kad taip. Paklausus, kas sužalojo, pradžioj atsakė vyras ir kad prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . PapraÅ¡ius pastarosios eiti iki tarnybinio automobilio apklausai, moteris iÅ¡ pradžių nenorėjo eiti, tačiau buvo paaiÅ¡kinta, kad jei ne Å¡iandien, tai kitÄ dienÄ vis tiek bus apklausta apie įvykį, kurio metu buvo sužalota.

Nuėjus į tarnybinį automobilį, moteris paaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 18.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu neblaivus sÅ«nus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), mušė jÄ rankomis ir spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ ir sužalodamas kairę rankÄ . Pastaroji nurodė, kad tiek medikams, tiek policijos pareigÅ«nams iÅ¡ pradžių pasakė, jog mušė sutuoktinis, nes jai buvo gėda pasakyti, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja sÅ«nus.

Taip pat nurodė, kad sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau ji jo bijo ir todėl ji niekur nesikreipia. Paklausus, kodėl ji iÅ¡ karto neskambino į BPC, nurodė, kad nesikreipė todėl, kad sÅ«nus iÅ¡ jos atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . VisÄ laikÄ moteris kartojo, kad jai dabar bus tik blogiau, kad policijos pareigÅ«nai atvyko, kad policijos pareigÅ«nai nieko nesupranta. Kadangi moteris akivaizdžiai matėsi, jog bijo savo sÅ«naus, todėl buvo nuspręsta pastarÄ jį sulaikyti.

Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti patruliai dirbantys r.Å¡. "1901", kurie atvykę sulaikė minėtÄ asmenį ir pristatė į Kauno apskr. VPK OVS. Moteris buvo pasipiktinusi dėl to, nes sakė, kad jai dabar nuo to bus tik blogiau. Nuolat kartojo, kad blogas jos gyvenimas, su sÅ«numi negali gyventi, nes Å¡is bÅ«damas neblaivus yra agresyvus. Pastarosios nufotografuoti ir atlikti jos apžiÅ«ros galimybės nebuvo, kadangi moteris nesileido fotografuojama, elgėsi agresyviai, neleido eiti į butÄ ir nufotografuoti įvykio vietos.

Pastarosios kairė ranka sugipsuota, kaip pati nurodė, kad skilo kaulas, bei minėjo, kad skauda visÄ kÅ«nÄ , ypač Å¡onkaulius. Pats J. M. sulaikymo metu patruliams pasakė: "sumuÅ¡iau nu ir kÄ ?" Pastarasis sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę iki 48 val. (b. l. 49) 2021 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buto aplinka tvarkinga. Ä®vykio vieta ir jos prieangiai vaizdo kameromis nestebima. (b. l. 9-12) Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad poodinės kraujosruvos kairiame Å¾Ä ste, dilbyje-plaÅ¡takoje, krÅ«tinėje, kairėje blauzdoje G.

M. padarytos kietais bukais daiktais daiktais ir pavirÅ¡iais, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis ar koja, ne mažiau kaip Å¡eÅ¡ių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų pobÅ«dis bei medicininių dokumentų duomenys neprieÅ¡tarauja tam, kad Å¡ie sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021-09-21. Visi sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36-37). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kitokio smurto pavartojimo atvejais turi būti sukeltas vienas iš straipsnio dispozicijoje nurodytų padarinių: fizinis skausmas, nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas. Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (išsamiais kaltinamojo J. M. parodymais, nukentėjusiosios G. M., liudytojų N. M., A. D., A. L. duotais parodymais, specialisto išvada, apžiūros protokolu, kitais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad kaltinamasis J.

M. naudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – motinos G. M. atžvilgiu, jis kaltinamajame akte nurodomu laiku ir vietoje, buto svetainėje žodinio konflikto su savo mama G. M. metu tyčia mažiausiai vienÄ kartÄ pastÅ«mė jÄ rankomis, ko pasekoje ji nugriuvo ant sofos-lovos, po ko jis mažiausiai deÅ¡imt kartų kojomis spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas, po ko atsisėdo ant jos ir mažiausiai deÅ¡imt kartų rankų kumščiais sudavė jai į sprandÄ , pečius, krÅ«tinę, rankas ir pilvÄ , tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas kairiame žaste, dilbyje-plaÅ¡takoje, krÅ«tinėje, kairėje blauzdoje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G.

M. sveikatÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina iÅ¡samÅ«s nukentėjusios G. M. parodymai, kuriuos patvirtina teisme apklaustų liudytojų N. M., A. D., A. L. duoti parodymai. Teismas jais netikėti neturi pagrindo, kadangi paminėtų proceso dalyvių parodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja, nėra nustatyta pagrindo apkalbėjimui, vieni kitus papildo bei patvirtina bÅ«tent nukentėjusios nurodomas ir kaltinamajame akte iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes. Be to, nukentėjusios parodymus patvirtina ir specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad poodinės kraujosruvos kairiame Å¾Ä ste, dilbyje-plaÅ¡takoje, krÅ«tinėje, kairėje blauzdoje G.

M. padarytos kietais bukais daiktais daiktais ir paviršiais, kuo galėjo būti kumštis ar koja, ne mažiau kaip šešių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų pobūdis bei medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021-09-21. Visi sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36-37). Specialisto išvada teismas netikėti taip pat neturi jokio pagrindo, kadangi specialistas yra nesuinteresuotas bylos baigtimi.

Kaltinamasis J. M. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, t. y. jis suvokė, kad fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ G. M., gali sukelti pastarajai ne tik skausmÄ , tačiau ir nežymiai sutrikdyti jos sveikatÄ , bet savo sÄ monėje nedetalizavo galinčių kilti padarinių, ir norėjo taip veikti. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo J. M. padaryta nusikalstama veika, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant kaltinamajam J. M. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis yra teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas (b. l. 124), psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė (b. l. 122); priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neregistruotas (b. l. 123).

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas yra numatytos keturios bausmės rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas, laisvės atėmimas iki dviejų metų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , bei įvertinus kaltinamojo J.

M. elgesį, jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad Å¡iuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurios trukmė skiriama įvertinus tiek nusikalstamos veikos įvykdymo, tiek kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiÅ«ros, skiriant tarpusavyje suderintus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. V. Kardomųjų priemonių, kitų klausimų iÅ¡sprendimas J.

M. 2021 m. rugsėjo 26 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 106-107), 2021 m. rugsėjo 28 d. teismo nutartimi paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo(b. l. 112-114), kuris teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi pratęstas trijų mėnesių laikotarpiui (b.l. 156-157), nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės panaikintinos. J. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 26 d., tad šis laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nepateikta. Civilinis ieÅ¡kinys – nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas – netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsnis, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant įpareigojimus: - neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų; - visÄ bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; - visÄ bausmės laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo.

Ä® paskirtÄ bausmę J. M. įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ trukmę nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. (BK 66 straipsnis). J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį įpareigojimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyriumi, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti - panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Sigita Meškauskienė