14fa45a2-ccde-4fad-9671-ea13f29898bb · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1159-405/2011Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01066-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; (S) 45.4.4.; 45.4.5.; 52.5.                                                                                       ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 18 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O.

K.,vertėjai Valentinai Necvetnajai,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, iÅ¡ dalies nedarbinga, gyvenanti (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė : O. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. už tai, kad ji 2011-10-02 apie 17.25 val., vairuodama automobilį „Audi 100“, v. nr. (duomenys neskelbtini) Bačkininkų k.

Å venčionių r., prasilenkdama su iÅ¡ priekio atvažiuojančia transporto priemone, su ja susidÅ«rė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. O. K. paaiÅ¡kino, kad 2011-10-01 apie 20 val. vairavo sutuoktiniui priklausantį automobilį „Audi 100“, v. nr. (duomenys neskelbtini) Svirkų kaime prasilenkė su iÅ¡ priekio atvažiuojančiu automobiliu, tačiau jokio smÅ«gio nepajuto. Tik kitÄ dienÄ pamatė, kad įbrėžtas automobilio Å¡onas ir sutrÅ«kęs galinio matymo veidrodėlis. Kada buvo apgadintas automobilis ir kokiomis aplinkybėmis, nurodyti negali.

Nesutinka, kad padarė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Byloje negauta įrodymų apie tai, kad O. K. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad pažeidimai padaryti 2011-10-02 apie 17.25 val., tačiau apie tokiu laiku padarytus administracinius teisės pažeidimus byloje nėra jokių duomenų. Nenustačius 2011-10-02 17.25 val. vykusio įvykio, administracinė teisena nutraukiama. Be to, byloje negauta įrodymų ir apie tai, kad O.

K. jai inkriminuojamus teisės pažeidimus padarė 2011-10-01 apie 20 val. O. K. nesutinka, kad Svirkų kaime susidÅ«rė su iÅ¡ priekio atvažiuojančiu automobiliu, Å¡io automobilio vairuotojas teigia nematęs, kas vairavo kitÄ automobilį, kitų įrodymų apie tai, kad O. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, byloje negauta. Kaltinimas negali bÅ«ti grindžiamas tik prielaidomis, todėl, nesant objektyvių, neginčijamų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės įrodymų, visas kylančias abejones vertinant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., 250 str. 1 p., teismas n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O. K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nutraukti. Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                Nijolė Lisauskienė