14fa25a5-9222-434e-9bfe-d3ebfa6bcfbf · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-961-917/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-579-917/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55123-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.11; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei, nuteistajam G. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. M.. Teismas nustatė: G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ ir jam skirta bausmė – 9 (devynis) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė iÅ¡ dalies subendrinta su likusia neatliktos bausmės dalimi pagal 2019 m. spalio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinė subendrinta bausmė G. M. paskirta 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant G.

M.:

1) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje;

2) bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 5.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu arba sveikata. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta G. M. baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. gegužės 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti G.

M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad 2020 m. vasario 18 d. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas G. M., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2021 m. rugpjūčio 18 d. 2020 m. vasario 18 d. buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Asmuo buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys“, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (51 balų). Teikime nurodoma, kad 2020 m. vasario 27 d. 23.02val. buvo apsilankyta nuteisto gyvenamojoje vietoje, tačiau nustatytu laiku G. M. nerasta. Asmuo įspėtas dėl bausmės sÄ lygų nevykdymo ir jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos bei nevykdymo pasekmės. 2021 m. gegužės 17 d. 23.22 val. nuvykus į G. M. namus, pastarasis vėl nebuvo rastas.

G. M. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turi įpareigojimÄ dirbti arba ergistruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau įpareigojimo nevykdė ir 2020 m. liepos 17 d. dėl to parašė pasiaiÅ¡kinimÄ bei buvo įspėtas. Nuteistasis G. M. nuo 2021 m. gegužės 10 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. nesilaikė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., į tai, kad nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, todėl siÅ«loma G.

M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės ir nuteistojo nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis G. M. į probacijos registrÄ Ä¯trauktas 200 m. vasario 18 d., 2020 m. vasario 18 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Analizuodamas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Spręsdamas klausimÄ dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , teismas konstatuota, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau nuoÅ¡irdžiai pasižada bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir vykdyti visus jam skirtus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis G. M. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nenustatytas piktybinis teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ignoravimas arba vengimas, todėl Å¡iuo metu dar nėra bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Å iuo atveju tokios itin griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę, į tai, kad nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį, pažadėjus pasitaisyti, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajam G. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė