14f99405-e488-45a9-b1d2-5dd1ef51221c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-41056-868/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33475-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovams J. K. ir M. S. dėl solidaraus skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 1 436,23 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas su UAB „Sauda“ 2015-03-23 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Sauda“ perleido, o ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ . 2013-06-08 buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės , Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktas. Policijos pareigÅ«nas minėtÄ transporto priemonę perdavė transportuoti į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę.

Vadovaujantis UAB „Sauda“ ir Vilniaus miesto policijos komisariato sudaryta sutartimi Dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo transporto priemonės paėmimo protokolu automobilis Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Transporto priemonės saugojimo paslaugos teikiamos nuo jos pastatymo į saugojimo aikÅ¡telę dienos. Faktinis transporto priemonės savininkas yra atsakovas J. K., pažeidimÄ dėl kurio transporto priemonė buvo nuvežta saugoti padarė M.

S., todėl iÅ¡ Å¡ių asmenų solidariai priteistina nesumokėta 1 436,23 Eur suma už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ .Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. straipsnyje nustatyta tvarka atsakovams 2015-11-12 buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovams nepateikus atsiliepimų, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2001-05-04 Vilniaus miesto Vyriausiasis policijos komisariatas ir UAB „Sauda“ sudarė sutartį Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo (e. b. l. 19-20), pagal kuriÄ UAB „Sauda“ įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikÅ¡telėje.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Sauda“ įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ . 2013-06-08 suraÅ¡ytas Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 27), kurio pagrindu buvo paimtas automobilis Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris faktine nuosavybės teise priklauso atsakovui J. K. (b. l. 28). IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad pažeidimÄ dėl kurio transporto priemonė buvo nuvežta saugoti padarė M.

S. (e. b. l. 27). Å i transporto priemonė buvo saugoma UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje. IeÅ¡kovas su UAB „Sauda“ 2015-03-23 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Sauda“ perleido, o ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ (e. b. l. 21-25). Atsakovai neatsiskaitė su UAB „Sauda“, todėl liko skolingi 1 436,23 Eur sumÄ .Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis numato, kad iÅ¡laidas Å«kio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iki automobilio atsiėmimo iÅ¡ aikÅ¡telės dienos privalo atlyginti transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 61 dalyje nustatyta transporto priemonės valdytojo samprata, pagal kuriÄ valdytoju laikomas asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir naudojantis transporto priemonę. Atsakovai nesumokėjo aukščiau nurodyto automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų, todėl liko skolingi ieÅ¡kovui 1 436,23 Eur.

IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis), todėl yra pagrindas solidariai priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų 1 436,23 Eur skolÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1436,23 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2015-10-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 32,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 16 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Jurisdictus“, juridinio asmens kodas 301851658, iÅ¡ atsakovų J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 1 436,23 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 23 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 436,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 16 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų).

Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                          Vanda Višnevska