14f960f5-3eba-445b-8a2c-629a3fab36d8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudž. byla Nr. 1-1744-593/2012Proceso Nr.20-1-00469-11-0Procesinių sprendimų kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.2.14.1.2.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m.rugsėjo 05 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rimai Sadūnaitei ir Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiesiems L.

Å ., V. Å ., M. K. ir L. R., civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,BTA Insurance Company“ atstovui S. K., gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:             1) 2009-08-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., skirta galutinė bausmė - 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda, bauda iÅ¡ieÅ¡kota;             2) 2010-03-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;             3) 2011-09-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti iki 2012-01-01 bei įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;             Bausmės neatlikęs, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (keturios nusikalstamos veikos).             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                          n u s t a t ė :

             R. V. laikotarpiu nuo 2011-07-06 22.00 val. iki 2011-07-07, 09.30 val., (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ R. R. automobilį ,,Audi A6“, valst. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 1999 m. laidos 12900 litų vertės bei automobilyje buvusį V. Å . ir L. Å . turtÄ : 500 Lt vertės vaikiÅ¡kÄ kėdutę, 30 Lt vertės pripučiamÄ Äiužinį, 150 Lt vertės akinius nuo saulės, 40 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ , tuo padarydamas 13620 litų turtinę žalÄ .             Šiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2011-11-23 18.15 val. iki 2011-11-24 05.30 val., Kaune, Lazdynėlių g. 22, pagrobė svetimÄ turtÄ - M. K. priklausantį 14 000 Lt vertės automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2000 m. laidos, bei automobilyje buvusius daiktus: 500 Lt vertės elektros laido prailgintojÄ , 40 Lt vertės 4 l talpos bakelį su variklio alyva, 15 Lt vertės, žieminį langų ploviklį, tuo padarydamas M. K. 14 555 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, R. V. laikotarpiu nuo 2011-11-24 19.00 val. iki 2011-11-25 06.00 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - T. R. priklausantį, tačiau faktiÅ¡kai L. R. naudojamÄ 12 000 Lt vertės automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2001 m. laidos, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. R. 12 000 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Be to, laikotarpiu nuo 2012-01-11 20.00 val. iki 2012-01-12 01.30 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - A.

M. priklausantį 7800 Lt vertės automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2001 m. laidos, bei automobilyje buvusius daiktus: MP3 grotuvÄ - FM moduliatorių su distancinio valdymo pulteliu - bendros 80 Lt vertės, 40 Lt vertės USB jungtį, 45 Lt vertės prožektorių su pakrovėju, 20 Lt vertės remonto raktÄ , 50 Lt vertės magnetofonÄ â€žClarion”, tuo padarydamas A. M. 8035 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais R. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog internete prisižiÅ«rėjo, kaip vagiamos maÅ¡inos ir pasiėmęs atsuktuvÄ išėjo pasivaikščioti. 2011 m. vasarÄ , tikslios datos neatsimena, pavogė Audi A6, kuri stovėjo prie gatvės daugiaaukščių namų kieme. Ä®kišęs į duris atsuktuvÄ , iÅ¡laužė spynelę ir užkÅ«rė maÅ¡inÄ . Kokie daiktai buvo maÅ¡inoje – nežino. PavogtÄ automobilį paliko prie baro ,,Kryžkelė“ kažkokiam nepažįstamam žmogui, kurio telefono numerį turėjo ir iÅ¡ anksto buvo sutaręs, kad automobilį jis nupirks už 1000 Lt.

KelintÄ valandÄ jÄ vogė – neprisimena, buvo vakaras, tamsu. Daiktų iÅ¡ automobilio nepaėmė – jį pardavė visÄ su visais jame buvusiais daiktais. KitÄ automobilį – juodÄ Audi A6 paliko griovyje lapkričio mėn. Å is automobilis Audi A6 buvo tame pačiame namų kvartale tik kitame kieme. Ä® jį įsibrovė sulaužęs dureles ir spyneles. Važiavo link Žiegždrių, norėdamas automobilį paslėpti, nes dar nebuvo nusprendęs kÄ su juo darys. Tačiau nuvažiavo į griovį, ten ir paliko sugadintÄ automobilį.

VW Passat pavogė ir paliko Å ilainiuose, o kitÄ dienÄ atėjęs jo neberado. Automobilio nesudaužė, tik vogdamas sugadino vairuotojo durelių ir vairo užvedimo spyneles. KetvirtÄ automobilį - VW Golf prie baro ,,Kryžkelė“ pardavė už 1000 Lt. IÅ¡ Å¡io automobilio paėmė MP3 grotuvÄ , kurį vėliau pareigÅ«nai rado jo namuose. Visus automobilius vogė atsuktuvu prasukdamas vairuotojo durelių spyneles ir, taip patekęs į automobilį, iÅ¡lauždavo užvedimo spynelę. Taip elgėsi todėl, kad buvo blogai su pinigais – nerado darbo, turi tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , jokios specialybės neturi, Å¡eimoje, kurioje yra penki asmenys, dirbo tik viena mama.

Kaltę pripažįsta, gailisi, ieÅ¡kinius pripažįsta, pažada atlyginti, kai pradės dirbti. Nors dabar vietų, iÅ¡ kurių vogė automobilius tiksliai neprisimena, tačiau parodymų patikrinimo vietoje metu viskÄ buvo nurodęs.              Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, ji įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Automobilio ,,Audi A 6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė. Nukentėjusioji L. Å . teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog galimai liepos mėnesį, išėję į kiemÄ nerado automobilio.

MaÅ¡inÄ matė dienÄ prieÅ¡ tai, kai jos vyras vakare grįžęs pastatė automobilį. Automobilis Audi A6. priklausė L. Å . mamai, kuri gyvena Vokietijoje, bet juo naudojosi ji. Automobilyje buvo vaikiÅ¡ka maÅ¡ininė kėdutė, akiniai, dekiai, bagažinėje buvo čiužinys. IÅ¡ draudimo gavo pinigus už pagrobtÄ automobilį, o už daiktus tikisi atgauti iÅ¡ kaltinamojo. IÅ¡ draudimo gavo apie 11 000 Lt, vaikiÅ¡ka automobilinė kėdutė kainavo apie 500 Lt, pripučiamas čiužinys 30 Lt, akiniai nuo saulės 150 Lt, pakrovėjas 40 Lt. vertės. Todėl praÅ¡o priteisti 720 Lt.

IÅ¡ draudimo atgavau pinigus už automobilį, automobilio neatgavom. Draudimo sutartyje nustatyta frančizė. Žalos iki Å¡iol niekas neatlygino. Teigia, jog automobilio rinkos vertė 18 000 Lt. GrÄ Å¾ino 10 000 su trupučiu. PraÅ¡o, jog bÅ«tų atlyginta skirtumas tarp automobilio rinkos vertės ir draudimo apmokėtos sumos, nes automobilyje buvo dujų įranga, kuri neįtraukta. Nukentėjusysis V. Å . nurodė, jog vakare apie 10 val. pastatęs automobilį, ryte jo nerado. IÅ¡ automobilio dingo vaiko kėdutė, akiniai, pakrovėjas ir čiužinys.

Automobilis buvo draustas, draudimo atstovas draudė pagal lentelėse nurodytÄ vidutinę automobilio rinkos vertę. Mano, jog automobilis buvo brangesnis, nei įvertino draudimas, t.y. 18 000 Lt vertės. Mano, jog už tiek pinigų, kiek įvertino draudimas tokio automobilio nusipirkti negalima. Automobilis buvo pirktas už 17-18 tÅ«kst. PrieÅ¡ du metus, buvo įdėta nauja dujų įranga. Apdraustas jis buvo 12 tÅ«kstančių litų, gavo 10 procentų nuo 12 tÅ«kst.   2011-07-07 V. Å . protokole – pareiÅ¡kime nurodė, jog laikotarpiu nuo 2011-07-06, 22.00 val., iki 2011-07-07, 09.30 val., (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas R.

R. vardu registruotas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. laidos, mėlynos spalvos (1 t., 8 b.l.).ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog įvykio vieta yra stovėjimo aikÅ¡telė prie X-to forto gatvės, EitkÅ«nų g. 1, Kaunas. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , tyrimui tinkamų pėdsakų nerasta (1 t., 11-12 b.l.).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. Å . prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė automobilio ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., 42 b.l.).Daiktų, dokumentų pateikimo metu liudytojas S. V. pateikė du valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), vokiÅ¡kÄ pirkimo ‑ pardavimo sutartį, automobilio Audi serviso knygeles (1 t., 51 b.l.), pateikti daiktai apžiÅ«rėti daiktų, dokumentų apžiÅ«ros metu (1 t., 55-56 b.l.).Parodymų patikrinimo vietoje metu R.

V. parodė, kur stovėjo automobilis ,,Audi A6“, kurį jis pavogė (2 t., 62-67 b.l.).             Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog R. V. pagrobė automobilį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam požymiui – automobilio pagrobimui. Tačiau prokuroro pareikštas kaltinimas tikslintinas, nurodant, jog pagrobto automobilio vertė yra 12900 litų (kaip tai nurodyta draudimo sutartyje (1 t., 22 b.l.), todėl konstatuotina, jog R.

V. pagrobė 12900 litų vertės automobilį ir jame buvusius daiktus, padarydamas bendrÄ 13620 litų turtinę žalÄ . Automobilio ,,Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė Nukentėjusysis M. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog automobilį ,,Audi A6 Avant“ juodos spalvos po 18 val. pastatė prie namų Lazdynėlių g. 22 namo kieme. Naktį apie 5 val. paskambino policija ir pasiteiravo ar jis turi ,,Audi A6“, pasakė, kad tokį automobilį turi ir pats Å¡iuo metu namuose.

Policija buvo jau prie namų, jie pasakė, kad automobiliu bėgo ir trys ekipažai vaikėsi bėglį, o automobilis rastas VaiÅ¡vydavoje. Automobilį atgavo sudaužytÄ . Automobilio vertė 14 000 Lt, jame buvo prailgintojas, bakelis. Automobilį pardavė, nes jis buvo sudaužytas nepataisomai, gavo 7000 Lt. Automobiliui buvo keisti dirželiai 1400 Lt, tvarkyta važiuoklė 200-300 Lt, keisti tepalai 100 Lt, su ja pavažinėjo tik mėnesį ar du. PraÅ¡o priteisti 8000 litų. M. K. protokole – pareiÅ¡kime nurodė, jog laikotarpiu nuo 2011-11-23, 18.15 val., iki 2011-11-24, 05.30 val., (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis automobilis Audi A6 Avant valst.Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. laidos, juodos spalvos, 14000 litų vertės (1 t., 82 b.l.).ApžiÅ«ros protokole neužfiksuota nusikaltimo pėdsakų įvykio vietoje, Kaune Lazdynėlių g. 22 (1 t., 84-85 b.l.).2011-11-24 apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog Piliuonos-GarÅ¡vės gatvių sankirtoje apžiÅ«rėtas automobilis Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu konstatuota, jog automobilis y ra Å¡alia kelio, kairėje jo pusėje griovyje, Å¡alia jo galinės dalies matosi nuverstas ženklas su užraÅ¡u „Padangos“. Automobilis yra apgadintas iÅ¡ kairės pusės, t.y. daužtos vairuotojo durelės, sparnas, veidrodėlis, sulenktas slenkstis. Sugadinta automobilio užvedimo spynelė (1 t., 91-94 b.l.).Ä®tariamasis R. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , iÅ¡ kurios pavogė šį automobilį (2 t., 55-60 b.l.).Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog R.

V. pagrobė automobilį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam požymiui – automobilio pagrobimui. Automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė Nukentėjusioji L. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog automobilį VW Passat iš vakaro pastatė Pagėgių g. prie 17 namo, o ryte pamačius, kad automobilio nėra - paskambino policijai. Po kelių valandų automobilis buvo surastas. Jo vertė 12 000 Lt, žala padaryta dėl sugadintų durelių ir užvedimo spynelių 500 Lt.

Žala neatlyginta, prašo priteisti. L. R. protokole – pareiškime nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2011-11-24, 19.00 val. iki 2011-11-25, 06.00 val., buvo pavogtas jos vyro T. R. vardu registruotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliški), 2001 m. laidos, mėlynos spalvos, stovėjęs Pagėgių g. 17, Kaune. Automobilio vertė 12 000 litų (1 t., 121 b.l.).Apžiūros protokole nusikaltimo pėdsakų įvykio vietoje Kaune, Pagėgių g.17 namo kieme neužfiksuota (1 t., 123-126 b.l.).Apžiūros protokole nurodyta, jog Milikonių gatvėje, prie 29 numeriu pažymėto namo apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis mėlynos spalvos, iÅ¡ iÅ¡orės techniÅ¡kai tvarkingas, vairas deÅ¡inėje pusėje. DeÅ¡inės pusės priekinių durelių rankenėlėje, ties spynele yra įnagio pėdsakai. Užvedimo spynelė su iÅ¡oriniais laužimo pėdsakais (1 t., 129-132 b.l.).Ä®tariamasis R. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , iÅ¡ kurios šį automobilį pavogė (2 t., 55-60 b.l.).Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog R. V. pagrobė automobilį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam požymiui – automobilio pagrobimui.

Automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė A. M. protokole – pareiškime nurodė, jog laikotarpiu nuo 2012-01-11 20.00 val. iki 2012-01-12 01.30 val., pavogtas jam priklausantis automobilis VW Golf (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2001 m. laidos, kėbulo Nr. WVWZZZ1J2W247939, stovėjęs Kaune, Naujakurių g., prie 84 namo (1 t., 155 b.l.).Apžiūros protokole nusikaltimo pėdsakų įvykio vietoje Kaune, Naujakurių g. 84 namo kieme - neužfiksuota (1 t., 157-161 b.l.).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. V. pateikė A.

M. vardu iÅ¡duotus mokėjimo kvitus, dokumentus, sutartis, draudimo polisÄ , iÅ¡duotÄ automobiliui VW Golf, valst. (duomenys neskelbtini) (1 t., 170 b.l.), kurie apžiÅ«rėti daiktų, dokumentų apžiÅ«ros metu (1 t., 173-188 b.l.).Kratos metu kratos metu R. V. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta automobilinis MP3 grotuvas bei MP3 moduliatoriaus distancinio valdymo pultelis (2 t., 7-8, 31-32 b.l.). Å ie daiktai apžiÅ«rėti daiktų apžiÅ«ros metu ( 2 t., 9-10, 33-34 b.l.), parodyti atpažinti A.

M., kuris juos atpažino (2 t., 25, 36 b.l.).              R. V. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , iÅ¡ kurios pavogė automobilį (2 t., 62-66 b.l.).Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog R. V. pagrobė automobilį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam požymiui – automobilio pagrobimui.             Tačiau prokuroro pareikÅ¡tas kaltinimas tikslintinas, nurodant, jog pagrobto automobilio vertė yra 7800 Lt (kaip tai nurodyta draudimo bendrovės ,,Ergo Lietuva“ 2012 02 02 iÅ¡vadoje apie vidutinę automobilio rinkos vertę (1 t., 194 b.l.).

Dėl Å¡ių priežasčių kaltinimas tikslintinas, nurodant, jog R. V. pagrobė automobilį 7800 Lt vertės ir jame buvusius daiktus, padarydamas 8035 litų turtinę žalÄ . Bausmė ir skyrimo motyvai Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, geranoriÅ¡kai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ , pripažįsta ieÅ¡kinius ir teigia, jog žalÄ atlygins.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. V. nusikalto bÅ«damas padaręs nusikaltimus nuosavybei, t.y. bÅ«damas nuteistas už nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 bei 22 str., 178 str. 1 d. d. padarymÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis LR BK 56 str., kuriame nurodoma, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, R. V. už visas keturias nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. skirtinos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas.

Nustatant bausmių trukmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti apysunkiai nusikaltimai), į tai, kad nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti, R. R. automobilis pagrobtas nepraėjus nė metams po ankstesniu (2010 03 04 nuosprendžiu) paskirtos bausmės atlikimo, kiti nusikaltimai padaryti jau po to, kai R. V. 2011 09 13 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir atidėtas jos vykdymas. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , o taip pat į pagrobto turto vertes, kurios trimis atvejais virÅ¡ija 10 000 litų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, R. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės artimos LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, atsižvelgiant į kiekvieno pagrobto automobilio ir jame buvusio turto vertes bei įvertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes.Už nusikaltimÄ , padarytÄ Â 2011 07 06 paskirta bausmė bendrintina su 2011 09 13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 9 d., Kitos paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje vadovaujantis LR BK 63 str. nuostatomis, o galutinė subendrinta bausmė bendrintina su 2011 09 13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, remiantis LR BK 64 str.

Civiliniai ieÅ¡kiniai UAB ,,BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje pareiÅ¡kė 10 946,55 Lt ieÅ¡kinį. Nurodo, jog 2011 07 01 R. R. sudarė Sausumos transporto priemonių draudimo sutartį Nr. TPD 053981 (kasko) pagal kuriÄ buvo apdraustas jai priklausantis lengvasis automobilis Audi A6 valst. Nr. COH048. Kadangi automobilis buvo pavogtas, 2011 08 18 mokėjimo nurodymu draudikas draudėjui iÅ¡mokėjo 10 946,55 Lt sumÄ už padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis LR BPK 110 ir 112 str. bei LR CK 6.263, 6.280 ir 6.1015 str. praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti jo nusikalstamais veiksmais bendrovei padarytÄ Å¾alÄ .IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas draudimo sutartimi bei mokėjimo nurodymu (1 t., 32-37, 38 b.l.), todėl tenkintinas priteisiant iÅ¡ kaltinamojo R.

V. UAB ,,BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje 10 946,55 Lt. Tai pat byloje pareikštas L. Š. civilinis ieškinys, kur ji prašo priteisti iš kaltinamojo 7773,45 Lt. Nurodo, jog automobilio vertė yra 18 000 litų, draudimo bendrovė išmokėjo 10 946,55 Lt, todėl liko neatlyginta 7053,45 litų turtinė žala. Taip pat automobilyje buvo likę asmeniniai daiktai, kurių bendra vertė 720 litų (1 t., 69 b.l.).Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji L. Š. nurodė, jog 720 litų žala padaryta dėl vaiko automobilinės kėdutės, kurios kaina apie 500 litų, pripučiamas 30 litų vertės čiužinys, akiniai nuo saulės, kurių vertė 150 litų bei automobilinis pakrovėjas 40 litų vertės. L.

Å . civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, jai priteistina visa asmeninių jos daiktų, buvusių automobilyje, vertė, t.y. 720 Lt.Likusioje dalyje L. Å . civilinis ieÅ¡kinys atmestinas, kadangi žala padaryta dėl R. R. turto vagystės, todėl ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti gali tik turto savininkas. Įvertinus tai, jog byloje yra R. R. įgaliojimas, kuriuo ji savo dukrÄ L. Å . įgalioja atstovauti jos vardu visuose reikaluose, susijusiuose su lengvojo automobilio Audi A6 vagyste (1 t., 66 b.l.), L. Å . nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios procese dalyvavo, savo kaip įgaliotinės pareigas vykdė, todėl ieÅ¡kove dėl ieÅ¡kinio dalies, susijusios su minėtu automobiliu, laikytina R.

R., atstovaujama L. Š..R. R. ieškinys tenkintinas dalinai. Jos įgaliotinė L. Š. nepateikė teismui jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, jog automobilio vertė yra didesnė, nei įvertina transporto priemonių draudimo sutartyje. Priešingai, teisme pateikta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad automobilis įsigytas už 3000 eurų. (1 t., 58 b.l., 3 t., 15 b.l.). Civilinio ieškovo UAB ,,BTA Insurance Company“ atstovas S. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog jo atstovaujama įmonė 2011 metų liepos 1 d. su R.

R. sudarė kasko draudimo sutartį pagal kuriÄ apdraustas R. R. priklausantis automobilis ,,Audi A6“ Nr. COH 048. Sudarant draudimo sutartį vadovautasi rinkos kaina pagal metodikas ir automobilis įvertintas 12 900 Lt, t.y. atsižvelgiant į kainÄ , metus, variklio parametrus. Kitų duomenų apie automobilio vertės padidinimÄ bendrovei nebuvo pateikta, todėl jis buvo apdraustas pagal rinkos vertę. Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog R. R. automobilio rinkos vertė atitinka draudimo sutartyje nurodytÄ vertę – 12900 litų, nes objektyvių duomenų apie tai, jog po draudimo sutarties sudarymo automobilio vertė padidėjo teismui nepateikta.

Draudimo bendrovė apskaičiavo, jog R. R. išmokėtina 11 610 Lt suma, todėl laikytina, jog liko neatlyginta 1290 Lt suma, kuri ir priteistina iš R. V.. Nors R. R. išmokėta ne paskaičiuota 11 610 litų suma, o 10946,55 litai, tačiau tai susiję su nesumokėtomis draudimo įmokomis - 663,45 Lt., kurias R. R. turėjo teisę sumokėti iki 2012 04 02 ir ši suma negali būti laikoma R. V. padaryta žala. M. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog automobilio vertė yra 14000 Lt.

Ir dėl jo sugadinimo padaryta 8000 litų žala (1 t., 116 b.l.).Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė, jog automobilio remontuoti neapsimokėjo ir jį pardavė dalimis už 7000 litų. Taip pat nurodė, jog žala jam padaryta didesnė nei 14000 Lt, kadangi prieÅ¡ vagystę jis buvo suremontavęs automobilį pakeitęs dirželius, sutvarkęs važiuoklę, keitęs tepalus, todėl praÅ¡o priteisti 8000 litų.M. K. ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai. PareikÅ¡damas civilinį ieÅ¡kinį ir apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, jog automobilio vertė yra 14 000 litų (t. 1, b.l. 112-114), todėl teismas laiko, jog tokiÄ automobilio vertę civilinis ieÅ¡kovas nurodė, įvertinęs visas pinigines investicijas į automobilį.

Teisiamojo posėdžio metu jis jau įvardijo atskirų detalių keitimÄ kaip papildomÄ automobilio vertę, tačiau to pagrįsti ir paaiÅ¡kinti, kodėl iÅ¡ karto nenurodė, jog automobilio vertė didesnė, negalėjo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, priteisiant M. K. skirtumÄ tarp automobilio vertės 14000 litų ir 7000 litų, gautų pardavus automobilį dalimis, t.y. 7000 Lt (14000 Lt – 7000 Lt). Nukentėjusioji L. R. nurodė, jog dėl automobilio sugadinimo jai padaryta 500 litų žala (1 t., 156 b.l.).IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas apžiÅ«ros protokolu, kuriame konstatuoti automobilio spynelių sugadinimai (1 t., 129-132 b.l.), todėl tenkintinas, priteisiant iÅ¡ R.

V. 500 litų. UADB ,,Ergo Lietuva“ pareiÅ¡kė 7427,54 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Nurodo, jog UADB ,,Ergo Lietuva“ ir A. M. sudarė transporto priemonių draudimo sutartį, pagal kuriÄ buvo apdraustas automobilis ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis buvo pavogtas, UADB ,,ERGO Lietuva“ vykdydama draudimo sutarties sÄ lygas iÅ¡mokėjo A. M. 7410,00Lt draudimo iÅ¡mokÄ už patirtus nuostolius. Papildomai buvo atlikti draudžiamojo įvykio veiksmai, dėl ko bendrovė patyrė papildomas 17,54 Lt iÅ¡laidas.

Kadangi bendrovė patyrė 7427,54 Lt žalÄ , praÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ žalÄ padariusio asmens (1 t., 191 b.l.).IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas draudimo sutartimi, mokėjimo nurodymu, PVM sÄ skaita faktÅ«ra (194-198 b.l.), todėl tenkintinas, priteisiant UADB ,,Ergo Lietuva“ 7427,54 Lt. Nukentėjusysis A. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog dėl automobilio ir jame buvusių daiktų vagystės jam padaryta 10 235 Lt turtinė žala – automobilio vertė 10 000 Lt, jame buvo MP3 grotuvas su distancinio valdymo pulteliu, bendros 80 Lt vertės, USB jungtis 40 litų vertės, prožektorius su pakrovėju – 45 litų vertės, remonto raktas 20 litų vertės ir magnetofonas ,,Clarion“ – 50 Lt vertės. Kadangi UADB ,,Ergo Lietuva“ atlygino 7400 litų, ir ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas MP3 grotuvas 80 Lt vertės, todėl praÅ¡o priteisti 2600 Lt dėl automobilio vagystės ir 155 litus dėl automobilyje buvusių daiktų vagystės, iÅ¡ viso 2755 litus (2 t., 49 b.l.).

A. M. ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai. IÅ¡ UADB ,,Ergo Lietuva“ draudimo dokumentų matyti, jog A. M. draudimo suma buvo iÅ¡mokėta pagal vidutinę automobilio rinkos vertę įvykio dienÄ , t.y. pagal 7800 Lt. Draudimo iÅ¡moka apskaičiuota atskaitant draudimo sutartyje numatytÄ 5 procentų frančizę, t.y. 390 Lt, t.y. iÅ¡mokėta 7410 litų. Tai, jog automobilio vertė įvykio metu buvo didesnė, nei nurodyta draudimo sutartyje, teismui duomenų nepateikta, todėl laikytina, jog dėl automobilio vagystės A.

M. padaryta 7800 litų žala. Ä®vertinus tai, jog draudimas atlygino 7410 litų, likusiÄ , neatlygintÄ dalį turi atlyginti kaltinamasis, t.y. 390 litų. Taip pat kaltinamasis privalo atlyginti automobilyje buvusių daiktų vertę, t.y. 155 litus. Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ R. V. A. M. priteistina 545 litai. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. V. pratęstinas kardomoji priemonės suėmimo laikas ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Daiktiniai įrodymai: valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (2 vnt., saugomi Kauno apskr..

VPK Licencijavimo skyriuje), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybinei įmonei ,,Reigtra“, a.m ,,Audi A6“ serviso knygutės, saugomos Kauno apskr. VPK Licencijavimo skyriuje (1 t., 59 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinos R. R. įgaliotinei L. Å .; 4 stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, popieriaus fragmentas su avalynės pėdsaku, automobilio užvedimo spynelės atraktas, vokas su stiklo Å¡ukėmis, mikrodalelės, grunto pavyzdžiai; užvedimo spynelės dalys, mikrodalelės, mėginys nuo vairo, 3 stiklainiai su kvapų pavyzdžiais; 2 stiklainiai su R.

V. kvapu ir foniniu kvapu – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti kaip menkaverčiai (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Transporto priemonės pirkimo sutartis (1 t., 57 b.l.) – paliktina byloje; metalinė teleskopinė lazda D kategorijos neÅ¡aunamasis ginklas, nelaikytinas daiktiniu įrodymu Å¡ioje byloje ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina R. V..Asmens tapatybės kortelė – perduotina prie R. V. asmens bylos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (keturios veikos) ir nuteisti:Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 (dvejiems) metams ir 9 (devynis) mėnesiams laisvės atėmimo;Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl ,,Audi A6“ valst. Nr. 9duomenys neskelbtini) vagystės) – 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės) – 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo;Pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl ,,VW Golf“ valst.

Nr. 9duomenys neskelbtini) vagystės) – 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.Bausmę, paskirtÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės) vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 9 d. subendrinti su 2011 09 13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2011 09 13.Bausmes paskirtas pagal LR BK 187 str. 2 d. (dėl ,,Audi A6“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  ir ,,VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagysčių), vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 3 (trejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., subendrinti su 2011 09 13 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme už ,,Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vagyste, t.y. 2 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯skaityti į bausmės laikÄ . Priteisti iÅ¡ R. V. turtinei žalai atlyginti:UAB ,,BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje – 10 946,55 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus, 55 ct);UADB ,,Ergo Lietuva“ – 7427,54 Lt (septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus, 54 ct);L.

Å . – 720 (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt) litų;R. R. – 1290 (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) litų;M. K. – 7000 (septynis tÅ«kstančius) litų;L. R. – 500 (penkis Å¡imtus) litų;A. M. – 390 (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) litų.              Daiktinius įrodymus: valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) – perduoti valstybinei įmonei ,,Regitra“; A.m ,,Audi A6“ serviso knygutes, saugomus Kauno apskr. VPK Licencijavimo skyriuje (1 t., 59 b.l.) ir transporto priemonės pirkimo sutartį, saugomÄ byloje – grÄ Å¾inti L.

Å .;4 stiklainius su kvapų pavyzdžiais, popieriaus fragmentÄ su avalynės pėdsaku, automobilio užvedimo spynelės atraktÄ , vokÄ su stiklo Å¡ukėmis, mikrodaleles, grunto pavyzdžius; užvedimo spynelės dalis, mikrodaleles, mėginį nuo vairo, 3 stiklainius su kvapų pavyzdžiais; 2 stiklainius su R. V. kvapu ir foniniu kvapu – sunaikinti; Metalinę teleskopinę lazdÄ â€“ grÄ Å¾inti R. V.;Asmens tapatybės kortelę – perduoti prie R. V. asmens bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos. TeisėjaDaiva Jankauskienė