14f87370-e3c9-4bdb-9e08-2e0d6439e122 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-596-531/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistosios D. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-05 nutarties, kuria nepatvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-10-19 nutarimas taikyti nuteistajai D.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos nepaleisti,n u s t a t ė :Kauno apygardos teismo 2007-03-30 nuosprendžiu D. K. buvo nuteista pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 14 metų.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2015-10-19 nutarimu Nr. 01/7-2903 nutarė taikyti nuteistajai D. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. bei siÅ«lyti teismui nuteistajai nustatyti Å¡ias auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ir 3 d. numatytas pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti alkoholio ir dalyvauti VÅ¡Ä® „Sugrįžimas“ priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenės psichologinėje socialinės reabilitacijos programoje.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-05 nutartimi Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-10-19 nutarimas taikyti nuteistajai D.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nepatvirtintas ir ji iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai nepaleista.Nuteistoji D. K. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-05 nutartį, patvirtinti Komisijos nutarimÄ ir paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Mano, kad teismo nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, nemotyvuota, Å¡aliÅ¡ka. Nurodo, kad bausmę atlieka daugiau nei 9 metus, įvykdė visas reabilitacijos ir pataisos plane numatytas priemones, buvo paskatinta 5 kartus, deklaruoja norÄ laikytis įstatymų.

Mano esant teisiniam ir faktiniam jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindams.Skundas atmetamas.Nuteistoji nesutinka su teismo iÅ¡vada dėl jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, sÄ lygojančias kitokį sprendimÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo vertinimu, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistoji D. K. bÅ«dama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl ji negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos namų.LR bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Pateiktoji medžiaga patvirtina, kad nuteistoji D. K. priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, yra atlikusi privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu dalyvavo įvairiose pataisos bei integracijos į visuomenę programose, mokymuose, pataisos namuose su pertraukomis dirba Å«kio aptarnavimo brigadoje valytoja - tvarkdare, palaiko socialinius ryÅ¡ius su dėde ir vyru.Visos aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad formaliai D.

K. galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytu pagrindu. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.IÅ¡ bylos matyti, jog ji buvo nuteista už tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ , už kurį dabar ir atlieka skirtÄ ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

D. K. jau anksčiau 1 kartÄ buvo teista taip pat už tyčinį, smurtinį, analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ . Jai buvo taikyti bausmę Å¡velninantys įstatymai – amnestija, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistosios tai nesulaikė nuo tolesnės nusikalstamos veiklos. Ji ir po to pasielgė nusikalstamai. Pažymėtina, kad antrÄ jį nužudymÄ ji įvykdė lygtinio paleidimo metu. Be to, ji bausmės atlikimo metu net 5 kartus pažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 3 kartus buvo bausta.

Toks nuteistosios elgesys atitinkamai jÄ charakterizuoja, parodo jos atsainų požiÅ«rį į įstatymų bei teismo nustatytų taisyklių laikymÄ si. Nuteistosios D. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – įvertinta 46 balais. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai, netinkamas partnerių pasirinkimas, alkoholio vartojimas, palaikančio socialinio tinklo už Å¡eimos ribų neturėjimas, agresyvus elgesys, impulsyvumas.

Visos Å¡ios aplinkybės tik patvirtina skundžiamoje 2015-11-05 teismo nutartyje padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad D. K. galėtų bÅ«ti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės.SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, nuteistajai net ir atlikus santykinai didelę bausmės dalį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, D. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nors nuteistosios elgesyje iÅ¡ tiesų yra teigiamų pokyčių, tačiau Å¡ie pokyčiai yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose, ir pagrįstu noru, kuo greičiau atgauti laisvę, todėl tvirtinti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus D. K. jai taikoma probacija pasieks tikslÄ , nėra pakankamo pagrindo. Å ios iÅ¡vados nekeičia skunde nurodyta aplinkybė dėl pasiryžimo sÄ Å¾iningai gyventi ir kt. Be to, nuteistosios lÅ«kesčių netenkinantis teismo sprendimas nesudaro sÄ lygų jį laikyti neteisėtu, o teismÄ â€“ Å¡aliÅ¡ku.Todėl skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nėra pagrindo.Vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas,n u t a r i a:Nuteistosios D.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-05 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas             Valdas CiesiÅ«nas