14f5322e-a5ce-4aa9-a799-ebe99726be06 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Juozapas Surblys                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-281-557/2013 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00092-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 52.4.;  (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas administracinio teisės pažeidimo byloje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimo, kuriuo tenkintas A.

P. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , n u s t a t ė: A. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimu tenkintas A. P. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarimu jam paskirtos 1000 Lt baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per 10 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 100 Lt. Skundu Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimÄ , kuriuo A.

P. paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas dalimis, panaikinti. Nurodo, jog teismas neteisingai įvertino ATPK 313 str. 4 d., kurioje nurodoma, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Å iuo atveju A. P. praÅ¡ymas baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis buvo iÅ¡nagrinėtas praėjus daugiau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų po nutarimo priėmimo, todėl mano, kad jis yra neteisėtas ir A. P. nėra pagrindo taikyti ATPK 313 str. 4 d. Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ visuomenės saugumÄ o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Atskirasis skundas tenkintinas. ATPK 313 str. 3 d. (ne ATPK 313 str. 4 d., kaip pažymėta skunde) nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Kartu pažymėtina, jog pagal teismų praktikÄ Ä¯statyme nustatytas keturiasdeÅ¡imties dienų nuo nutarimo priėmimo dienos terminas – tai terminas, per kurį pažeidėjas gali pateikti praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, o ne terminas tokio praÅ¡ymo pateikimui, jo iÅ¡nagrinėjimui ir sprendimo priėmimui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas dėl administracinės nuobaudos A. P. skyrimo buvo priimtas 2013-01-10 (b.l. 21), vadinasi, praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ teismui galėjo bÅ«ti paduotas iki 2013-02-19 (imtinai).

Iš A. P. prašymo dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo (b.l.

24) matyti, jog jo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ teismui buvo pateiktas tik 2013-02-21, t.y. praleidus įstatymo numatytÄ terminÄ . IÅ¡ teismo posėdžio protokolo (b.l. 18-19) matyti, jog A. P. buvo žinoma apie tai, kad nutarimas byloje bus skelbiamas 2013-01-10 09.10 val., jis nutarimo paskelbime nedalyvavo (b.l. 20), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. nutarimas A. P. iÅ¡siųstas 2013-01-15 (b.l. 22). Apygardos teismas laiko, jog A. P. turėjo pakankamai laiko įstatymo nustatytu terminu pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , tačiau jis šį terminÄ praleido.

Pažymėtina, jog įstatymas nenumato galimybės atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo paduoti. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes apygardos teismas sprendžia, jog apylinkės teismas, tenkindamas A. P. 2013-02-21 praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, netinkamai taikė ATPK 313 str. 3 d. nuostatas, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas. Apygardos teismas taip pat pažymi, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 12 d. nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodė neteisingÄ nutarimo apskundimo tvarkÄ , kadangi skundai dėl pirmosios instancijos teismų sprendimų, kuriais vykdymo metu iÅ¡sprendžiamas klausimas dėl nubaustajam paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, apygardos teisme nagrinėjami ATPK 30215 str. (Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai) nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., teisėjas n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimÄ panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: A. P. 2013-02-21 praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                      Linas Pauliukėnas     Â