14f3291f-10f3-496a-ae2e-e770d49aa597 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-388-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04339-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2; 114.9.3.1; 116.4; 128.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. P. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimÄ fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D.

P. patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė M. D. palikimÄ faktiÅ¡kai jį pradėjusi valdyti nuo palikėjo mirties 2013-06-17 (b.l. 25-28).PareiÅ¡kime nurodė, kad M. D. nuosavybės teise valdė Vilniaus r. sav., ValiÅ¡kių k., MickÅ«nų k.v. esančius žemės sklypus: unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) (7900/55400 dalis); (duomenys neskelbtini) (2500/18200 dalis); (duomenys neskelbtini) (2600/18200 dalis). M. D. mirė 2013 m. birželio 17 d.

Palikėjas testamento nebuvo sudaręs. PareiÅ¡kėja (palikėjo dukra) priėmė palikėjo palikimÄ faktiÅ¡kai jį pradėdama valdyti. Palikėjas iki mirties gyveno kartu su savo dukra (pareiÅ¡kėja) D. P. ir jos Å¡eima adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å iuo adresu buvo laikomi ir visi palikėjui priklausę asmeniniai, namų apyvokos ir buities daiktai. PareiÅ¡kėja po tėvo mirties tęsė nurodytų žemės Å«kio paskirties sklypų priežiÅ«rÄ , dirbo žemę, organizavo žolės pjovimo darbus, kitÄ priežiÅ«rÄ , taip pat perėmė ir pradėjo faktiÅ¡kai valdyti M.

D. asmeninius, namų apyvokos bei buities daiktus.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad teismui nustačius, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, inspekcija neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui (b.l. 30).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad po tėvo M. D. mirties nespėjo paduoti dokumentų.

Turi dar brolį, kuris gyvena Rusijoje. Jis ne Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvoje negyvena keturiasdeÅ¡imt metų. Su tėveliu gyveno kartu. Jis turėjo tam pačiam name atskiras savo patalpas. Jai liko tėvo namų apyvokos daiktai, drabužiai. Jis viskÄ sutvarkė. Suinteresuoto asmens atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant(CPK 247str.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra M. D. mirties diena, t.y. 2013-06-17 (CK 5.3 str.) (b.l. 17).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja D. D. yra M. D., mirusio 2013-06-17, dukra (b.l.18-19). PareiÅ¡kėjos motina, o palikėjo sutuoktinė J.

D. mirė 2006-09-05 (b.l. 16, 20-21). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad palikėjo M. D. nuosavybės teisės įregistruotos į žemės Å«kio paskirties žemės sklypų, esančių Vilniaus r. sav., MickÅ«nų sen., ValiÅ¡kių k.: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2588/18840 dalis; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2652/18562 dalis; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7900/55400 dalis (b.l.6-13). PareiÅ¡kėja po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ nesikreipė.

Nors pareiÅ¡kėja per įstatymu nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po tėvo mirties, kuris iki mirties gyveno kartu su ja, rÅ«pinosi jam priklausiusiu kilnojamuoju turtu ir nurodytomis žemės sklypų dalimis, jas dirbo ir prižiÅ«rėjo, organizavo žolės pjovimo darbus, t.y. pradėjo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka.

IÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus ir pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad D. P. po savo tėvo M. D. mirties 2013‑06‑17 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimÄ (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-06-17, priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vilmantas Ambrulevičius