14efd0cc-da64-45f2-9f1c-e6e098f1dc56 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-154-549/2011 Proceso Nr. 1-30-1-00417-2008-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.1.4.4.6.; (S) 1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė,sekretoriaujant Nijolei RupÅ¡aitei,dalyvaujant prokurorams Kristinai Prialgauskienei, Juozui Sykui, gynėjams advokatams Galinai Korabliovai, Daivai Rocevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2) 1994-08-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.; 3) 2001-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams.

Vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 dalimi; 4) 2001-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2001-06-06 nuosprendžiu ir skirta galutinė 2 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2002-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2001-11-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2004-04-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 4 str. 1 d. 2 p., bausmė sumažinta ¼ dalimi. Å i bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinus su 2002-08-30 nuosprendžiu paskirta ir vėliau, remiantis 2002-11-07 įstatymu „Dėl amnestijos akto”, suÅ¡velninta bausme, paskiriant galutinę 2 metų 8 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmę, laikant, jog jÄ yra atlikęs ir paskirtos bausmės nevykdant; 7) 2005-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn. Pagal LR BK 187 str. 3 d. iÅ¡teisintas, nenustačius, kad dalyvavo padarant baudžiamÄ jį nusižengimÄ . 2006-04-26 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:A. V. padėjo pasikėsinti pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant i saugyklÄ : jis 2005-07-25, apie 04.20 val., Tarptautinės jÅ«rų perkėlos, esančios Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, stovėdamas Å¡alia automobilio „Mercedes Benz”, v/n (duomenys neskelbtini) ir saugodamas, padėjo A. M. (kurio atžvilgiu Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2008-10-29 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡ dalies pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2009-01-22 nuosprendžiu), kuris su savimi atsineÅ¡tu įrankiu sulaužė Lenkijos įmonei „Transport Tadeusz Skowronkur” priklausančio automobilio „Renault Premium 358”, v/n (duomenys neskelbtini), kuro bako dangtelio spynelę ir, nuėmęs kuro saugyklos dangtelį, iÅ¡ jos pagrobė Lenkijos piliečiui K.

A. P. priklausančius 90 litrų dyzelinio kuro už 290,25 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes užkluptas pabėgo iÅ¡ įvykio vietos, o A. M. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Apklaustas kaltinamuoju A. V. parodė, kad 2005-07-27, naktį, prie baro „Medinava“ susitiko A. M., kuris dirbo taksistu. Jis paprašė A. M., kad Å¡is jį nuvežtų prie Mukrano, kadangi norėjo pasikeisti valiutÄ . A. M. sutiko, tikėdamasis ten rasti klientų.

Nuvykus, A. M. klientų nerado. Valiutos keitykla taip pat nedirbo. Jam su A. M. sėdint automobilyje, pastarasis pasakė, jog nori iÅ¡ vilkiko nupilti vienÄ bakelį dyzelinio kuro. Nors jis įkalbinėjo A. M. to nedaryti, tačiau pastarasis nesutiko. Kai A. M. iÅ¡sitraukė antrÄ tuščiÄ talpÄ , jis taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. A. M. paprašė jo vienÄ talpÄ Ä¯dėti į automobilio bagažinę. Jis taip ir padarė, o pamatęs apsaugos darbuotojus, pabėgo, kadangi nenorėjo nemalonumų.

Po kelių dienų jis A. M. paklausė, kaip viskas baigėsi. Å is jam atsakė, jog kurÄ grÄ Å¾ino ir jokia byla keliama nebus. Kaltu prisipažįsta dėl to, jog vienÄ talpÄ su kuru įdėjo į automobilio bagažinę. Kuro jam nereikėjo, kadangi jis tuo metu automobilio neturėjo. Dėl savo poelgio gailisi. Liudytojas P. T. parodė, kad 2005 m. vasarÄ kartu su kolega A. N. perkėloje dirbo apsaugos darbuotoju. Dirbdami, vaizdo kamerų pagalba pastebėjo, jog į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo taksi automobilis, kuris sustojo prie vilkiko, stovėjusio aikÅ¡telėje.

IÅ¡lipę iÅ¡ taksi automobilio du vyriÅ¡kiai, iÅ¡ vilkiko kuro bako pradėjo vogti kurÄ . Atbėgus į įvykio vietÄ , sulaikytas buvo tik vienas jų, t.y. A. M., o kitas pabėgo. Prie vilkiko buvo aptikti du kurui skirti bakeliai ir guminė žarna. Aptikti bakeliai buvo pripildyti kuro, ant asfalto matėsi pabėgusio kuro. Prisimena, jog sulaikytajam liepė skambinti tam, kuris pabėgo. Liudytojas A. N. parodė, kad 2005 m. vasarÄ kartu su P. T. dirbo JÅ«rų uosto perkėlos terminale. Vaizdo fiksavimo kameromis stebėdami teritorijÄ pastebėjo, kad į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo „Baltik taksi” priklausantis automobilis, kuris sustojo prie vilkiko, stovėjusio aikÅ¡telėje.

IÅ¡lipę iÅ¡ taksi automobilio du vyriÅ¡kiai, iÅ¡ taksi automobilio bagažinės ėmė traukti talpas. Tada jis su P. T. nubėgo į įvykio vietÄ , tačiau sulaikytas buvo tik vienas iÅ¡ minėtų asmenų, kadangi antrasis pabėgo. Taksi automobilis stovėjo Å¡alia vilkiko kuro bako. Liudytoja policijos pareigÅ«nė L. M. parodė, kad tikslių įvykio aplinkybių nepamena, tačiau prisimena, jog į perkėlÄ taksi automobiliu buvo atvykę du asmenys, kurie sustoję prie vilkiko bandė iÅ¡ jo pavogti kuro.

Asmenys per kelis kartus į automobilį dėjo talpas su kuru. Vienas iš minėtų asmenų apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas. Tvirtina, jog kompaktinio disko apžiūros protokole (1 t., b.l. 36-37), kuriuo apžiūrėtas ir aprašytas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, viskas aprašyta ir nurodyta teisingai. Liudytojas policijos pareigūnas E. J. parodė, kad tikslių įvykio aplinkybių nepamena, tačiau prisimena, jog dalyvavo vaizdo įrašo, kuriame buvo užfiksuota kuro iš vilkiko vagystė, peržiūroje.

Tvirtina, jog kompaktinio disko apžiÅ«ros protokole (1 t., b.l. 36-37), kuriuo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, viskas apraÅ¡yta ir nurodyta teisingai. IÅ¡ 2005-07-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, prie Tarptautinės jÅ«rų perkėlos, nesaugomoje automobilių aikÅ¡telėje, stovi vilkikas „Renault Premium 358”, v/n (duomenys neskelbtini). Palei vilkiko deÅ¡inįjį Å¡onÄ , vilkiko gale yra kuro bakas. Prie bako yra mėlynos spalvos plastmasinis bakas, užsukamas virÅ¡uje su juodos spalvos užsukamu kamščiu, iÅ¡ kurio į vilkiko kuro bakÄ yra įvesta baltos spalvos plastmasinė žarna.

Plastmasinis bakas yra pilnai pripildytas dyzelinio kuro. Po automobiliu yra didelė bala išbėgusio iš žarnos dyzelinio kuro (1 t., b.l. 15-16, 17-21). Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2005-07-26 iš UAB „Budrusis sakalas” gautame vaizdo įraše užfiksuotas prie Tarptautinės jūrų perkėlos esančioje aikštelėje daromas nusikaltimas – pasikėsinimas padaryti dyzelinio kuro vagystę iš vilkiko „Renault Premium“. Apie 04.20 – 04.21 val. matosi, kaip prie vilkiko „Renault Premium“ dešiniojo šono privažiuoja taksi „Baltik taksi“ tamsios spalvos, kuri sustoja prie dešinės pusės galinės dalies.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa taksi vairuotojas ir priekinėje, deÅ¡inės pusės sėdynėje sėdėjęs vyriÅ¡kis. Taksi vairuotojas atidaro taksi automobilio bagažinę, iÅ¡ jos iÅ¡ima talpas ir nueina prie vilkiko deÅ¡iniojo Å¡ono, kur vaizdas kamerų pagalba nestebimas. Tuo metu iÅ¡ priekinės deÅ¡inės pusės keleivio vietos iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis visur dairosi, stebėdamas aplinkÄ , po to nueina prie taksi automobilio galo. Nuo vilkiko Å¡ono prie taksi automobilio bagažinės vėl pareina taksi vairuotojas, vėl iÅ¡ bagažinės paima talpÄ ir vėl nueina prie vilkiko Å¡ono.

Tuo metu taksi keleivis, stovėjęs prie taksi automobilio bagažinės, pasilenkęs kažkÄ daro. Tai trunka iki 04.27 val., kai matosi, kaip nuo Tarptautinės jÅ«rų perkėlos kontrolės vartų atbėga apsaugos darbuotojai. Juos pamatęs, taksi automobilio keleivis meta kažkÄ Ä¯ krÅ«mus ir puola bėgti, o taksi vairuotojas atbėga nuo vilkiko Å¡ono ir greitai įsėda į taksi automobilį, į vairuotojo vietÄ , tačiau yra sulaikomas apsaugos darbuotojų (1 t., b.l. 36-37). IÅ¡ 2005-07-25 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡ytas automobilis „Mercedes Benz”, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis „Baltic taksi”, kurio apžiÅ«ros metu rasta ir paimta iÅ¡ bagažinės įvairios plastikinės talpos, kurių kelios - su dyzeliniu kuru (1 t., b.l. 22-30).

IÅ¡ 2005-07-26 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti 30 litrų talpos plastikinis bakas ir plastikinė žarna (1 t., b.l. 31-32). Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino tik dėl to, jog vienÄ talpÄ su kuru A. M. praÅ¡ymu įdėjo į taksi automobilio bagažinę. Liudytojai P. T. ir A. N. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kurie nuoseklÅ«s, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, t.y., nurodė, jog abu taksi automobiliu atvykę asmenys, iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, iÅ¡ bagažinės ėmė traukti talpas ir iÅ¡ vilkiko kuro bako vogė kurÄ .

Netikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, kadangi liudytojai kaltinamojo iki įvykio nepažinojo ir jokio suinteresuotumo bylos baigtimi neturi. Šiuos liudytojų parodymus patvirtina ir vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kuriame aiškiai užfiksuotas prie Tarptautinės jūrų perkėlos esančioje aikštelėje daromas nusikaltimas – pasikėsinimas padaryti dyzelinio kuro vagystę iš vilkiko „Renault Premium“. Protokole užfiksuota, jog, apie 04.20 – 04.21 val., automobiliui taksi privažiavus prie vilkiko „Renault Premium“, iš automobilio išlipa taksi vairuotojas ir priekinėje, dešinės pusės sėdynėje sėdėjęs vyriškis.

Matosi, kaip vairuotojas, paėmęs iÅ¡ bagažinės talpas, nueina prie vilkiko deÅ¡iniojo Å¡ono, o iÅ¡ priekinės deÅ¡inės pusės keleivio vietos iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis visur dairosi, stebėdamas aplinkÄ (1 t., b.l. 36-37). Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta ir kitais tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, t.y. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolais. Kaltinamojo padėjimas pasikėsinti pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ dyzelinį kurÄ , esantį automobilio kuro bake, sulaužant automobilio kuro bako dangtelio spynelę ir nuimant kuro saugyklos dangtelį, kvalifikuotinas kaip įsibrovimas į saugyklÄ , kadangi saugykla – tai vieta, įrenginys ar daiktas, specialiai pritaikytas, įrengtas ar paskirtas nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui arba laikymui, kad jos nebÅ«tų pagrobtos, nesugestų, nebÅ«tų sunaikintos dėl gamtos jėgų veikimo ir pan.

Tai visų tipų įrenginiai, specialiai skirti iÅ¡saugoti turtui – prekėms, pinigams, tauriajam metalui ir pan.: seifai, metalinės ar kitokios rakinamos spynos, konteineriai, ir kt. Ä®sibrovimas į saugyklÄ siejamas su fiziniu kliūčių Å¡alinimu, iÅ¡laužiant spynas, užraktus, duris ir t.t. Ä®sibrovimas – tai vagies pasirinktas pavojingesnis veikimo bÅ«das. Kaltinamojo padėjimas pasikėsinti pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į saugyklÄ atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, kadangi patekimas į automobilio kuro bakÄ buvo apsaugotas mechaninėmis apsaugos priemonėmis (spynele).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . A. V. padėjo pasikėsinti padaryti nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).

Jis anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinio nusikaltimo nuosavybei padarymÄ , po nusikaltimo padarymo buvo teisiamas už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ . Paskutinį kartÄ buvo teisiamas 2005-10-04, po to nusikalstamų veikų nebedarė, jo paties teigimu, dirbo užsienyje. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslais bus pasiekti A. V. paskyrus griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , kurios dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, tai, kad veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog veika padaryta 2005-07-25, t.y. iki priimant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-04 nuosprendį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-04 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirta ir visiÅ¡kai atlikta bausme. A. V. iÅ¡ Jungtinės Karalystės į LietuvÄ buvo perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį, dėl ko buvo patirtos 6901,92 Lt iÅ¡laidos (2 t., b.l. 10-18).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ A. V. Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str. n u s p r e n d ė:A. V. (A. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-04 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai atliktÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-10-04 nuosprendį, bei laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2010-04-07 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

IÅ¡ A. V. Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 6901,92 Lt proceso iÅ¡laidų, patirtų dėl jo perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                     Ingrida KruÅ¡ienė