14eefaaa-7e4b-4967-a268-d07935dc1d93 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-840-786/2016Proceso Nr. 2-14-3-00695-2016-9                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                                                                              2.5.1.4; 3.2.6.5                                                                                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2016 m. rugpjūčio 16 d.                                                                     Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas ieÅ¡kiniu atsakovui E. M. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 868,86 Eur skolÄ , 387,82 Eur palÅ«kanas, 157,19 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui E. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 12 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

27) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas E. M. ir ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas 2002 m. gegužės 24 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 3000,00 Lt (868,86 Eur) sumai (b. l. 4-5). Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ (b. l. 6-7).

Atsakovas nėra sumokėjęs Valstybiniam studijų fondui nei vienos įmokos. Kadangi atsakovas E. M. nesumokėjo ieÅ¡kovui nei vienos įmokos, jam atsirado prievolė grÄ Å¾inti skolÄ ieÅ¡kovui. Atsakovui apskaičiuota grÄ Å¾intinų lėšų suma yra 868,86 Eur. Atsakovas E. M. skolos gera valia neatlygino, nors buvo raginamas tai padaryti (b. l. 8-18). Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 868,86 Eur įsiskolinimo sumÄ , 387,82 Eur palÅ«kanas bei 157,19 Eur delspinigių sumÄ .             Kadangi atsakovas gera valia skolos negrÄ Å¾ina, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskolÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, iki nurodyto termino paskolos negrÄ Å¾ino.

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 868,86 Eur įsiskolinimo suma, 387,82 Eur palÅ«kanos bei 157,19 Eur delspinigių sumÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d.

CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                     Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pagal LR CPK 83, 96 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo E. M. į valstybės biudžetÄ priteistinas 32,00 EUR žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė:

           ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Valstybiniam studijų fondui iÅ¡ atsakovo E. M. 868,86 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 86 ct) skolÄ , 387,82 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 82 ct) palÅ«kanas, 157,19 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 19 ct) delspinigius ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo E. M. į valstybės biudžetÄ 32,00 EUR (trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300). IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas E. M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas E. M. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.            IeÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Vitalija Ragauskienė  Â