14ebb74e-b5ed-422d-ae0e-2a3519a71ca8 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-26-500/2010m.

Proceso Nr. 4-32-3-00753-2009-8

                                  Procesinio sprendimo kategorijos : 39.3.;

52.3.; 52.5.

 Â

Â

N U T A R I M A S

Administracinio teisės pažeidimo byloje

Pasvalys

2010m. vasario mėn. 09  d.

           Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant

E. B. Pasvalio rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjęs E. B. (a/k (duomenys neskelbtini)) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ

N u s t a t ė :

           E. B. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1d. dėl to, kad jis neteisėtai vertėsi komercine veikla, kuriai reikalingas leidimas (licencija), o būtent

2009m. spalio mėn. 06d., nenustatytÄ valandÄ , savo namuose (duomenys neskelbtini), pardavė K. I. už 14 Lt. 2 l talpos

butelį alaus, kurį prieÅ¡ tai nusipirko „Sanitexe“.  Â

E. B. savo kaltę neigia ir paaiškino, kad jis pripažįsta 2009m. spalio mėn. 06d. davęs savo kaimynui K. I. 2 l talpos

butelį alaus, kurį buvo nusipirkęs iš „Sanitexo“. Jokių pinigų iš K. I. nepaėmė, alų pastarajam

davė kaip kaimynui veltui, kadangi pastarasis prašė alaus ir neturėjo pinigų.

Liudytoja V. A. parodė, kad iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus buvo gautas skundas apie tai, kad B. šeimoje yra pardavinėjami alkoholiniai gėrimai, kas

trukdo bendrovės darbui. AiÅ¡kindamasi paminėtÄ skundÄ K. I. paaiÅ¡kinimu nustatė, kad alų jam pardavė E. B., todėl pastarajam ir

surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Yra gavusi ir daugiau žodinių kaimo gyventojų skundų apie tai, kad B. Å¡eimoje prekiaujama alkoholiniais gėrimais, tačiau niekas iÅ¡ gyventojų oficialių skundų ir paaiÅ¡kinimų neraÅ¡o.Â

Liudytojas K. I. parodė, kad E. B. davė jam butelį alaus. Alaus E. B. prašė ir alų pastarasis davė kaip kaimynui veltui, pinigų už alų nemokėjo, kadangi pinigų neturėjo. Jei bÅ«tų turėjęs pinigų, alaus bÅ«tų nusipirkęs parduotuvėje, o neieÅ¡kojęs pas žmones.  Â

Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. yra numatyta administracinė atsakomybė už vertimasi komercine veika neturint leidimo ( licencijos ), kuriai yra reikalingas leidimas ( licencija ). Neteisėtas vertimasis veikla tai yra pastovus vertimasis ta veikla, neteisėtas gavimas pajamų iÅ¡ tokios veiklos ir pan. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, kad E. B. vertėsi veikla kuriai reikalingas leidimas. Pastarasis pripažįsta davęs K. I. butelį alaus, tačiau parodo tai padaręs veltui, alų pastarajam davęs veltui kaip kaimynui. K. I. bÅ«damas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ teisme patvirtina E. B. paaiÅ¡kinimÄ ir parodė pinigų už alų nemokėjęs, kadangi jų aplamai neturėjęs.

Jokių kitų neginčijamų įrodymų apie tai, kad E. B. prekiauja alumi ir neteisėtai gauna iÅ¡ to pajamas, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta. Pagrįsti prielaidomis sprendimo, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ , yra negalima, o kiekviena abejonė priimant sprendimÄ turi bÅ«ti vertinama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens

naudai. Atsižvelgiant į visumÄ paminėtų aplinkybių laikytina neįrodyta, kad E. B. neturėdamas leidimo

vertėsi veikla kuriai reikalingas leidimas, gavo iÅ¡ to neteisėtas pajamas ir pan.  Â

 Todėl atsižvelgiant į visumÄ paminėtų aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant E. B. veikoje ATPK 173 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

           Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286str., 287str.1d.1p.

N u t a r ė :

Â

           Nutraukti

administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nesant E. B. veikoje Lietuvos Respublikos ATPK  173 str. 1 d. numatyto administracinio teisės

pažeidimo įvykio ir sudėties. Â

Nutarimas per 10d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

           Teisėjas                                                                                           Algirdas Å vedavičius Â

Â

Â