14eb486c-d68d-40e1-9ecb-7d8f60ca57e5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1094-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00544-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 24 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. S. skundÄ dėl antstolio A. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis A.

M. Teismas n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo M. S. skundas dėl antstolio A. M. veiksmų. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria yra ribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo suraÅ¡ytos ir areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, po skundo pateikimo, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje; pakeisti (duomenys neskelbtini) pataisos namams pateiktus vykdyti patvarkymus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jam priklausančių lėšų, kuriais nėra ribojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo turto, nustatyti ribojimÄ leisti naudotis mėnesiui Vyriausybės nustatyta minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) suma, įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje.

Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnį ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA. Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, panaikina teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už jo artimųjų pervestas pinigines lėšas.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. PareiÅ¡kėjas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2016 m. kovo 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo (toliau – KAT) 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016 (b. l. 3-6).Antstolis A.

M. 2017 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino, perdavė jį nagrinėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad CPK 668 straipsnyje nustatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – SVI), 39.1-93.6 punktuose.

PareiÅ¡kėjas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas. IÅ¡ skolininko jokios lėšos nebuvo pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Skolininko padėties pablogėjimas pateisinamas bÅ«tinumu užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Pagal kontoros patirtį, taikant CPK 668 straipsnį, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nedirbančių asmenų taptų neįmanomas.

Nuteistojo artimųjų asmenų į įkalinimo vietoje esančiÄ asmeninę sÄ skaitÄ pervedamos lėšos yra dovana ir į CPK 739 straipsnio apibrėžiamas sumas nepatenka. Antstolis remiasi Vilniaus apygardos teismo (toliau – VAT) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SA-314-619/2012 (b. l. 2). Antstolis atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo – iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), atsiliepime į skundÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nenurodo duomenų, jog jo areÅ¡tuotos lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, nenurodo konkretaus antstolio patvarkymo, kuris apriboja jo teisę.

IÅ¡ kitų asmenų pareiÅ¡kėjo gaunami pavedimai yra pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯statymas leidžia. Patenkinus reikalavimÄ , bÅ«tų pažeista asmenų, neatliekančių bausmę laisvės atėmimo vietose ir gaunančių minimalias pajamas, lygybės prieÅ¡ įstatymÄ teisė (b. l. 11-12). Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad antstolis                        A.

M. 2017 m. kovo 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 8,51 Eur proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Pagal jį užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas M. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Antstolis 2017 m. kovo 28 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodė priverstinai nuraÅ¡yti M. S. pinigines lėšas – 26,01 Eur sumÄ .

Antstolis 2017 m. kovo 28 d. taip pat priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areÅ¡tavo 33,52 Eur sumÄ (8,51 Eur skolos ir 25,01 Eur vykdymo iÅ¡laidų) iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančiÄ (duomenys neskelbtini) pataisos namų sÄ skaitoje. (duomenys neskelbtini) pataisos namai buvo įpareigoti areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . 2017 m. balandžio 3 d. skolininkas pateikė antstoliui skundÄ dėl 2017 m. kovo 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis 2017 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundo netenkino.Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Nei CPK, nei SVI nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.PareiÅ¡kėjas M.

S. nurodo, kad areÅ¡tavus jo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, antstolis nesilaikė CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimo, todėl buvo apribotos jo galimybės už artimųjų pervestas lėšas įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų laisvės atėmimo vietos parduotuvėje nuteistiesiems (b. l. 3-6). CPK 668 straipsnio 1 dalis nustato, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

SVI 93.6 punkte nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raÅ¡tu. LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, konstatavo, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

LAT taip pat konstatavo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Nuteistojo artimųjų pervestos lėšos priskirtinos būtent prie pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja (KAT 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-655-260/2017, 2017 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-282-264-264/2017, VAT 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2038-262/2016).

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , į teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti CPK 668 straipsnio       1 dalyje nustatytÄ ribojimÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ skolininko laisvės atėmimo įstaigoje turimų pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. Kadangi skundžiamame patvarkyme nenumatyta, iÅ¡ kokios dalies skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, jis pripažintinas neteisėtu, todėl panaikintinas.

Pažymėtina, kad teismui panaikinus patvarkymÄ , antstolis turi teisę ir gali priimti naujÄ patvarkymÄ , kuriame bÅ«tų numatyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyti apribojimai.Pažymėtina, kad antstolis, atmesdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ , vadovavosi VAT 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SA-314-619/2012, ir be kitų motyvų, nurodė tai, kad atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas (b. l. 2).

Iki minėtos LAT 2016 m. kovo 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprÅ«pinami apranga ir maistu, kas buvo laikoma priežastimi, pateisinančia įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų nesilaikymÄ , traktuojant, kad nuteistųjų bÅ«tiniausi poreikiai yra patenkinami valstybės lėšomis. Minėta LAT nutartis pakeitė iki jos priėmimo dominavusiÄ teismų praktikÄ , kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nepatenka į CPK               668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä .

Pagal LAT formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. VienodÄ teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina LAT (CPK 4 straipsnis). Todėl teismas nesiremia antstolio nurodyta praktika, kuri neatitinka LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartyje suformuluotų CPK 668 straipsnio  1 dalies aiÅ¡kinimo taisyklių.PareiÅ¡kėjas skundu prašė panaikinti areÅ¡tÄ , jeigu lėšos buvo areÅ¡tuotos, pakeisti (duomenys neskelbtini) pataisos namams pateiktus vykdyti patvarkymus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir leisti naudotis per mėnesį MMA suma įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje (b. l. 6).

Å iais reikalavimais pareiÅ¡kėjas siekia, kad bÅ«tų panaikintas jo lėšų areÅ¡tas toje dalyje, kurioje yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, bei pakeisti patvarkymÄ taip, kad jam bÅ«tų leidžiama naudotis per mėnesį MMA suma tam, kad įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų. Kadangi Å¡ia nutartimi skundžiamas patvarkymas panaikinamas, Å¡alys yra grÄ Å¾inamos į iki patvarkymo priėmimo buvusiÄ padėtį – areÅ¡tas ir skolininkui atsiradę apribojimai iÅ¡nyksta.

Be to, panaikinus patvarkymÄ , jo pakeitimas tampa negalimas. Atsižvelgiant į tai, minėti reikalavimai laikytini pertekliniais, nes po patvarkymo panaikinimo kyla pasekmės, kurios apima Å¡iais reikalavimais siekiamas pasekmes.PareiÅ¡kėjas skundu taip pat prašė sugrÄ Å¾inti lėšas (b. l. 6). PareiÅ¡kėjas nenurodo, kokia pinigų suma iÅ¡ jo buvo iÅ¡ieÅ¡kota pagal skundžiamÄ patvarkymÄ . Vykdomojoje byloje                        Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų apie tai, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bÅ«tų pervestos areÅ¡tuotos lėšos, nėra priimtas patvarkymas paskirstyti lėšas.

Antstolis patvarkyme netenkinti skundo nurodė, kad iÅ¡ skolininko jokios lėšos į jo depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervestos (b. l. 2). Byloje nesant duomenų apie areÅ¡tuotų lėšų pervedimÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , skundas dalyje dėl lėšų sugrÄ Å¾inimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291,      513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. S. 2017 m. kovo 30 d. skundÄ dėl antstolio A. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti antstolio A.

M. 2017 m. kovo 28 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Kitoje dalyje M. S. 2017 m. kovo 30 d. skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui A. M. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Valdas Petraitis