14eab995-252d-430a-b1f3-24bdc85f0a55 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-65-1056/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27048-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12; 1.1.9.2.; 1.2.20.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 1 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Edita Masiukienė, sekretoriaujant Laimai Gučaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, kaltinamajam T. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo (duomenys neskelbtini)), teistas: 1. 2017-06-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. 2018-12-14 bauda išieškota; 2. 2018-03-01 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 146 str. 1 d. - 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda; 3. 2020-01-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 2811 str. 1 d. - 50 parų arešto, baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-03-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (10 MGL) 376,6 Eur.

AreÅ¡tÄ 2020-09-23 atliko, bauda iÅ¡ dalies iÅ¡ieÅ¡kota. 4. 2022-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. - 20 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020-01-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 20 parų areÅ¡to ir 348,34 Eur bauda. 2022-09-12 areÅ¡tÄ atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : T. G. žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams, 2022 m. gegužės 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu bÅ«damas pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį dėl vengimo atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bÅ«damas 2022 m. gegužės 27 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2022 m. kovo 9 d. 17.37 val.

Panevėžio r., magistralinio kelio Panevėžys-Å iauliai 14,03 km vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, 2022 m. liepos 20 d., 1.18 val. Pasvalio r., magistralinio kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 25 km bei 2022 m. spalio 2 d. apie 11.15 val. Pasvalio r., Pumpėnų mstl., Vilniaus gatvėje vėl vairavo automobilius, neturėdamas teisės jų vairuoti, taip tyčia piktybiÅ¡kai ir sistemingai vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad važiavo iÅ¡ Pumpėnų į Panevėžį.

Vairavo „BMW“ automobilį. Dabar tiksliai nežino, ar jo, ar žmonos vardu buvo registruotas tas automobilis. Kai sustabdė Pumpėnuose, tai irgi važiavo iš senelio namų į namus. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Laikėsi teises, bet sustabdė be teisių. Mokėsi vairuoti transporto priemones. Išmoko vairuoti transporto priemones, kai mokėsi vairuoti, tai buvo tada, kai mokėsi vairuoti prieš metus. Vairuotojo pažymėjimo nebeįgijo, pradėjo važinėti be teisių. Buvo atvejis, kai sustabdė išgėrusį.

Paskutiniu metu tik blaivų sustabdė, nes nebegeria. Tiksliai neatsimena kada buvo atimta teisė vairuoti. Jam skyrė 50 parų areÅ¡to ir baudÄ , sakė, kad keturis metus negali vairuoti. Suprato, kad jam negalima vairuoti. Kai reikia nuvažiuoti ir neturi pinigų, tiesiog sėda į maÅ¡inÄ ir važiuoja. Senelis Å«kininkas, įpila kuro. 2022 m. kovo 9 d. apie 17.37 val. kelyje Panevėžys-Å iauliai vairuojant automobilį „Audi A3“ jo nebuvo sustabdę. Jam tiesiog buvo suraÅ¡ytas protokolas, kad važiavo be techninės apžiÅ«ros.

Automobiliu „Audi A3“ važiavo, tiksliai neatsimena, kur važiavo. Važiavo, nes tikriausiai reikėjo. Mašina registruota arba jo vardu, arba žmonos vardu. Liepos 20 d. važiavo automobiliu „BMW“, tas automobilis registruotas arba jo, arba žmonos vardu. Jis uždarbiaudavo, pirkdavo mašinas ir jas perparduodavo. Šiuo metu jo vardu registruotos keturios mašinos, bet kai kurios mašinos parduotos, bet žmogus jų nepersirašęs. Liepos 20 d. naktį važiavo į namus iš senelio namų.

Kartu su juo važiavo žmona, žmona laukėsi, o kitas vaikas buvo pas tetÄ ar pas senelius, tiksliai neatsimena. Jis vairavo, nes žmonai pasidarė negera, todėl negalėjo vairuoti, žmona laukėsi aÅ¡tuntÄ mėnesį. Sustabdė pareigÅ«nai, po to žmona parvairavo automobilį, berods pas medikus nereikėjo vykti. Ä® kaimÄ automobilį nuvairavo žmona. Spalio 2 d. 11.15 val. Pumpėnų miestelyje automobilį „VW Touran” jis vairavo. Važiavau iÅ¡ senelio namų į Panevėžį, nes buvo nuvežęs mamÄ pas senelį.

MaÅ¡ina arba jo, arba žmonos vardu registruota. MamÄ nuvežė ir parvežė. Važinėja nedažnai, paskutiniu metu iÅ¡ viso nebevažinėja. Dabar maÅ¡inų pardavimu nebeužsiima, dirbu legaliai ir to užtenka. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Turi du mažamečius vaikus, rÅ«pinasi vaikais. Gavo atsiskaitymÄ už darbÄ ir dabar ieÅ¡kosi kito darbo. PrieÅ¡ tai dirbo PKC sandėliuose, prekes surinkinėjo. Darbo ieÅ¡kosi maždaug savaitę, nes jį neseniai atleido. Å eimos pajamos – jo alga ir žmonos gaunami pinigai už vaikus.

Butas, kuriame gyvena, priklauso jam. Norėtų, kad jam bÅ«tų skirta bauda, nes vaikas mažas, žmonai vienai bÅ«tų sunku iÅ¡siversti. Gimus vaikui, susimÄ stė, nebevažinėja. Žmona atvežė į teismÄ . Žmona vienintelė turi teises. Daugiau nėra kam jo pavežti, po tėvo mirties su daug kuo nebebendrauja. Ikiteisminio tyrimo metu T. G. davė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus (bylos lapai 161-173). Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo T. G. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais kitais įrodymais. Liudytojas T. A. 2022-10-06 apklausos metu parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022-07-19 19 val. jis pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ pradėjo pamainÄ , dirbo kartu su kolege Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule V.

P.. 2022-07-20 po vidurnakčio pagal iÅ¡ anksto nurodytÄ užduotį jis su kolege V. P. patruliavo A-10 kelyje. Apie 01 val. 15 min. A-10 kelyje ties Pumpėnų miestelio teritorija buvo pastebėtas lengvasis automobilis BMW, kuris iÅ¡važiavo iÅ¡ Pumpėnų miestelio, pasuko į Panevėžio miesto pusę. Å is automobilis BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui. Tuomet paaiÅ¡kėjo, kad šį automobilį vairavo T. G., kuris iÅ¡ viso neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Vairuotojas T. G. aiškino, kad neturi išsilaikęs vairuotojo teisių, laikėsi, bet neišsilaikė. Kartu su juo važiavo moteris, kuri sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Paaiškėjo, kad tai buvo vairuotojo T. G. žmona G. G.. Jie abu paaiškino, kad buvo pas senelius ir dabar važiuoja namo, į Panevėžį. Keleivės pasiteiravus, ar ji turi vairuotojo teises, ji tai patvirtino. Tuomet paklausė, kodėl ji leido vairuoti automobilį savo vyrui, kuris neturi iš viso teisės vairuoti transporto priemones.

Tuomet G. G. pasakė, kad ji pasijuto blogai, kad ji negalėjo vairuoti. TÄ patį patvirtino ir T. G.. Jis pasakė, kad jo žmonai pasidarė negera, todėl jis ir sėdo už vairo. Buvo akivaizdžiai matyti, jog G. G. laukiasi, kad yra nėščia. Matė, kad G. G. jaučiasi blogai, iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodo silpna. Tuomet kolegė V. P. surašė T. G. protokolÄ už tai, kad jis vairavo automobilį tam neturint teises. Buvo sutarta, kad automobilį į Panevėžį parvairuos G. G. (b.l. 39-42). Liudytoja V.

P. 2022-10-07 apklausos metu parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule. 2022-07-19 19 val. ji pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ pradėjo pamainÄ , dirbo kartu su kolega Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. A.. 2022-07-20 nuo 24 val. pagal iÅ¡ anksto nurodytÄ užduotį ji su kolega T. A. patruliavo A-10 kelyje. Apie 01 val. 15 min.

A-10 kelyje pastebėjo iÅ¡važiuojantį lengvÄ jį automobilį BMW, kuris iÅ¡važiavo iÅ¡ Pumpėnų miestelio ir pasuko į Panevėžio miesto pusę. Å is automobilis BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo T. G., kuris iÅ¡ viso neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Jis aiÅ¡kino, kad neturi iÅ¡silaikęs vairuotojo teisių. Kartu su juo važiavo, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, jo žmona G. G.. Ji sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Akivaizdžiai buvo matyti, kad ji yra nėščia.

Paklausė iÅ¡ kur jie važiuoja tokiu metu. Jie abu paaiÅ¡kino, kad buvo pas senelius ir dabar važiuoja namo, į (duomenys neskelbtini). Paklausus, ar keleivė turi vairuotojo teises, ji patvirtino, kad taip. Tuomet kolega T. A. pasiteiravo jos, kodėl ji leido vairuoti savo vyrui, kuris neturi teisės iÅ¡ viso vairuoti automobilį. Tuomet G. G. pasakė, kad ji pasijuto blogai, kad ji negalėjo vairuoti, todėl ir leido vyrui vairuoti. TÄ patį patvirtino ir T. G.. Jis pasakė, kad jo žmonai pasidarė negera, todėl jis ir sėdo už vairo.

Tuomet ji surašė T. G. protokolÄ už tai, kad jis vairavo automobilį tam neturint teises. Buvo sutarta, kad automobilį į Panevėžį parvairuos G. G.. Ji sutiko parvairuoti automobilį į Panevėžį (b.l. 45-48). Liudytoja G. G. 2022-10-10 apklausos metu parodė, kad 2022-07-19 ji kartu su savo vyru T. G. automobiliu BMW 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo senelis. Jis kaime gyvena vienas, laiko Å«kį. Kai važiavo pas senelį, automobilį BMW 320 D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ji, nes jos vyras neturi teisės vairuoti. Ji pati turi vairuotojo teises. Jas iÅ¡silaikė (duomenys neskelbtini). Besisvečiuojant pas senelį, ji pasijuto blogai. Tuo metu ji kaip tik laukėsi paskutinį mėnesį. Nusprendė, jog reikia grįžti į (duomenys neskelbtini), kad jeigu kas negerai, kad greitai pasiektų gydymo įstaigÄ . Kai pasijuto blogai, jau buvo po vidurnakčio, galėjo bÅ«ti 2022-07-20 apie 1 val. kai iÅ¡važiavo iÅ¡ T. senelio namų. Ji paprašė vyro, kad jis parvairuotų automobilį BMW 320 D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Ji žino, kad vyras neturi teisės vairuoti, tačiau tuo metu tikrai blogai jautėsi, nesinorėjo tokios savijautos sėstis už vairo, bijojo, kad nesugebės susikoncentruoti prie vairo. Vyras T. sutiko parvairuoti automobilį iki namų. Ji pati atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ Pumpėnų miestelio į A-10 keliÄ , pasukus link Panevėžio, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie teiravosi, kodėl ne ji pati vairavo automobilį, o leido vairuoti vyrui, kuris iÅ¡ viso neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Ji pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad laukiasi paskutinį mėnesį ir kad pasijuto blogai, todėl nesiryžo pati vairuoti automobilio, todėl ir paprašė vyro T., kad jis parvairuotų į namus. PareigÅ«nai jos vyrui surašė protokolÄ už tai, kad jis neturėdamas teisės vairavo automobilį. Sutarė, kad ji į Panevėžį parvairuos automobilį. Nors vis dar jautėsi blogai, tačiau sėdo už vairo ir pamažu parvairavo automobilį namo. Ji nenorėjo likti pas T. senelį pernakvoti dėl to, kad pasijutusi blogai, norėjo kuo greičiau pasiekti miestÄ , kad jeigu kas iÅ¡ karto galėtų per kelias minutes pasiekti gydymo įstaigÄ , kur jai bÅ«tų suteikta pagalba.

Kai jau susiruošė važiuoti, ji bandė dar skambinti vienam savo giminaičiui, kuris Å¡iuo metu dirba Anglijoje, tačiau jis buvo neblaivus. Daugiau neturėjo kam nakties metu paskambinti ir pasipraÅ¡yti pagalbos, kad parvairuotų automobilį. Kai grįžo namo, ji atsigulė ir užmigo. Praėjo visas blogumas, todėl į gydymo įstaigÄ nebereikėjo kreiptis (b.l. 51-54). Liudytoja D. T. 2022-10-14 apklausos metu parodė, kad ji dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate vyriausiÄ ja patrule. 2022-10-02 dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu D.

A.. Apie 11 val. 15 min. dirbant Pasvalio rajone Pumpėnų miestelyje, Vilniaus gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 4, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo T. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jis važiavo vienas. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti dokumentus. Pastarasis nepateikė vairuotojo pažymėjimo. T. G. nurodė, kad jis neturi iš viso išsilaikęs teisių. Šiam automobiliui taip pat buvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Paklausus vairuotojo T. G. iÅ¡ kur važiuojantis, jis nurodė, kad važiuoja iÅ¡ senelio. T. G. buvo nurodyta, kad jis turi rasti asmenį, kuris parvairuotų jo automobilį į namus. Matė, kad jis tuo rÅ«pinosi, kažkam skambinosi. Po kurio laiko matė prie jo automobilio priėjusius porÄ Å¾monių. T. G. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti neįgyta bei už tai, kad automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra (b.l. 57-60). 2022-07-20 registruotas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus virÅ¡ininko A.

B. tarnybinis pranešimas, kad T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-01-31 baudžiamuoju įsakymu nuo 2020-04-20 buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise 4 metus vairuoti kelių transporto priemones. Nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos buvo nustatyta, kad T. G. tris kartus (2021-03-13, 2021-10-03, 2022-03-09) vairavo transporto priemonę, kai ši teisė jam atimta.

Dėl Å¡ių administracinių nusižengimų buvo pradėtos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 1 d., 424 str. 3 d., 424 str. 2 d. (ROIK (duomenys neskelbtini)). Taip pat 2022-07-20 1.18 val. Pasvalio r., kelio A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga 25 km, asmuo vairavo lengvÄ jį automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Dėl Å¡io fakto pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d.

ROIK (duomenys neskelbtini). Esant Å¡ioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. (b.l. 8-9). 2022-08-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų praneÅ¡ime nurodoma, kad T. G. dalyvavo 2020-01-31 nuosprendžio paskelbime ir nuosprendis jam buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b.l. 63-66). 2022-08-10 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktoje informacijoje apie T. G. nurodoma, kad 2020-03-04 jis buvo supažindintas su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020-01-31 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise -teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m., vykdymo sÄ lygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis netinkamai vykdant jam paskirtÄ draudimÄ (b.l. 69).

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020-02-24 patvarkymas vykdyti nuosprendį, iÅ¡ kurio matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-749/2020 teisėjas V. K. 2020-01-31 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020-02-21, T. G. pripažino kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281-1 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 68 str. ir 75 str. 2 d., T. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priedas: 2020 m. sausio 31 d. nuosprendis (b. l. 70, 71-80). ?2020-02-25 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimas dėl T. G. nuosprendžio gavimo, iš kurio matyti, kad 2020-01-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis dėl T. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, gautas 2020 m. vasario 25 d. ir pradėtas vykdyti (b. l. 81). ?2020-03-04 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad T.

G., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygų pradžia: 2020-02-21, pabaiga 2024-02-21, sÄ lygos: nevairuoti kelių transporto priemonių 4 metus. T. G. supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis 2020-03-04 pasiraÅ¡ytinai ir su nustatytu planu sutiko (b. l. 84-85). 2022-05-12 administracinio nusižengimo protokolas, 2022-05-27 nutarimas administracinio nusižengimo byloje, iÅ¡ kurių matyti, kad T.

G. nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 415 str. 2 d., 424 str. 2 d. - 400 eurų bauda už tai, kad 2022 m. kovo 9 d. 17 val. 37 min. Panevėžio r., magistralinio kelio Panevėžys-Å iauliai 14,03 km vairavo transporto priemonę - automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 86-89). 2022-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu T. G. pripažintas kaltu pagal LR BK 243 str. dėl to, kad vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: bÅ«damas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 4 metus (baudžiamojo poveikio priemonės pradžia 2020 m. balandžio 20 d.), 2020 m. kovo 4 d. bÅ«damas raÅ¡ytinai supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021 m. spalio 30 d., apie 19 val. 7 min., Å alčininkų rajono sav.

KraÅ¡to keliai Pirčiupiai – EiÅ¡iÅ¡kės, 24,1 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, t. y. vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, be to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaisė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir piktybiÅ¡kai jÄ vėl pažeidė, kai neturėdamas tam teisės 2022 m. sausio 14 d., nuo 22 val. 11 min., Panevėžio miesto sav., Panevėžyje, Beržų – StaniÅ«nų gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 145-149). 2022-07-20 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės V. P. tarnybinis pranešimas, kad 2022-07-20 dirbant ekipaže "(duomenys neskelbtini)" kartu su vyr. patruliu T. A., apie 01.16 val. Pasvalio r., Pumpėnų mstl., buvo pastebėtas automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas 01.18 val. kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 25 km., buvo sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo T.

G., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus CDB nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, jos neįgijęs. Asmuo su padarytu pažeidimu sutiko. Automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas vairuoti G. G.. Asmeniui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d., filmuota Body kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36). 2022-10-03 Vairuotojo registro iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad G. G. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (b.l. 110). Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad T.

G. 2022 m. liepos 20 d. 1 val. 18 min. Pasvalio r., kelio Panevėžys-Pasvalys-Ryga 25 km., vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti neįgyta, automobilis neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Dėl padaryto pažeidimo buvo pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., tačiau sprendimas dėl nusižengimo nepriimtas (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (b. l. 15-35). 2022-09-29 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-07-20 vaizdo įrašas, susijęs su įtariamojo T.

G. vairavimu Pasvalio rajone. Šia Body kamera naudojasi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. A.. Vaizdo įrašas prasideda 2020-07-20 01:13:50. Vaizdo įraše užfiksuotas šalikelėje stovintis automobilis. Pareigūnas T. A. bendrauja su įtariamuoju T. G., kuris sėdi automobilio vairuotojo sėdynėje už vairo. Pareigūnas T. A. klausia: "tai Jūs net nelaikėte vairuotojo pažymėjimo?". Įtariamasis T.

G. atsako: "buvau pradėjęs laikyti, bet neiÅ¡silaikiau." Tuomet pareigÅ«nas T. A. pasako: "gerai, prasipÅ«skit". Paskui įtariamojo T. G. paklausia: "tai sutinkate su pažeidimu, kad neturite pažymėjimo, gailitės?". Ä®tariamasis T. G. sutiko, kad padarė pažeidimÄ ir gailėjosi. Tuomet prieina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė V. P., kuri pasiteirauja: "iÅ¡ kur esate?". Jai vairuotojas T. G. atsako, kad "iÅ¡ (duomenys neskelbtini)".

Tuo pačiu pareigÅ«nas T. A. pasidomi ar keleivė turi pažymėjimÄ . Ä®tariamasis T. G. pasako: "čia mano žmona". Tuomet pareigÅ«nas T. A. paklausia, ar galės ji parvairuoti maÅ¡inÄ . PareigÅ«nui kažkÄ atsako, bet per pravažiuojančios maÅ¡inos garsÄ , neįmanoma suprasti kÄ atsako. Tuomet pareigÅ«nas T. A. sako: "tai jÅ«s savininkė turite teises ir duodate vairuoti kas be teisių važiuoja?" Tuomet įtariamasis T. G. pradeda sakyti, kad "Å¡iaip maÅ¡ina mano". Paskui paaiÅ¡kėja, kad maÅ¡ina dar neregistruota T.

G. vardu, nes neseniai, prieÅ¡ porÄ dienų nusipirko. Tuomet pareigÅ«nė V. P. pasiteirauja: "o kÄ Äia veikiate Pumpėnuose?". Ä®tariamasis T. G. atsako, kad: "nieko, važiuojam namo". Ä®siterpia keleivė: "iÅ¡ senelių". T. G. toliau tęsia: "Negera paliko." PareigÅ«nas T. A. atiduoda vairuotojui T. G. dokumentÄ ir pasiteirauja: "o keleivė blaivi?". T. G. atsako, kad: "ji gi nėščia". PareigÅ«nas patikrina ir keleivės blaivumÄ . Ji blaivi. Po to pareigÅ«nas T. A. užsiraÅ¡o vairuotojo T. G. adresÄ , kur jis gyvena, telefono numerį, kurį padiktuoja keleivė.

PareigÅ«nas grįžta į tarnybinį automobilį. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 2022-07-20 01:17:47. ApžiÅ«rimas Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įraÅ¡as, kuris prasideda 2022-07-20 01:48:40. Å ia Body kamera naudojasi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė V. P.. Å iame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip pareigÅ«nė V. P. įteikia suraÅ¡ytÄ protokolÄ automobilio vairuotojui T. G., kuris jį pasiraÅ¡o.

Daugiau šiame vaizdo įraše jokio tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 2022-07-20 01:49:40 (b.l. 93-95). 2022-10-02 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinis pranešimas, kad 2022-10-02 dirbant kartu su vyr. patrule D. T., apie 11.15 val. Pasvalio r., Pumpėn mstl., Vilniaus g. 4 patikrinimui sustabdytas automobilis VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T.

G., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus CDB nustatyta, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones neįgytÄ , tačiau nustatyta, kad pagal teismo nuosprendį T. G. uždrausta naudotis 4 metus motorinėmis transporto priemonėmis iki 2023-08-31, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko. Dėl KET pažeidimo T. G. suraÅ¡ytas AN protokolas. Automobilis paliktas pažeidimo padarymo vietoje, eismui netrukdė. Ä®vykio vietoje filmuota Body kamera Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 97).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad T. G. 2022 m. spalio 2 d. 11 val. 15 min. Pasvalio r., Pumpėnų mstl., Vilniaus 4, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti neįgyta, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Dėl padaryto pažeidimo buvo pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 415 st. 2 d., 424 str. 3 d., tačiau sprendimas dėl nusižengimo nepriimtas (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (b. l. 118-136). 2022-10-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas Body kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-10-02 vaizdo įrašas.

Šia Body kamera įvykio metu naudojosi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė D. T.. Vaizdo įrašas prasideda 2022-10-02 11:08:56. Vaizdo įraše matyti jau sustabdytas automobilis, prie kurio vairo sėdi įtariamasis T. G.. Automobilyje jokių keleivių nematyti. Įtariamasis T. G. pareigūnei sako: „pamiršau“. Tuomet vyr. patrulė D. T. sako: „ir teisių reikės“. Tuomet T. G. sako: „neturiu, žinokit“.

Tuomet pareigūnė paklausė: „kaip? iš viso nėra?“ T. G. patvirtina, kad neturi. Perklausus, ar iš viso kada nors turėjo, T. G. atsako: „laikiausi, bet buvo sustabdę be teisių ir praradau“. Paprašius pateikti automobilio dokumentus, T. G. paaiškino, kad dar nepersirašęs. Po to pareigūnė užsirašo vairuotojo kontaktinius duomenis. Tuomet prieina kitas policijos pareigūnas vyr. patrulis D. A.. Jis pasiteirauja, kodėl be teisių važinėja. T. G. atsako, kad „buvau kaime pas senelį“.

Tuomet T. G. paaiÅ¡kinama, kad jis turi susirasti asmenį, kuris parvairuos jo automobilį, nes jis neturi teisės vairuoti. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 2022-10-02 11:11:28. (b.l. 98-100). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 243 straipsnį baudžiamas tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

G. padarė BK 243 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilius, žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo paaiÅ¡kinimus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų paaiÅ¡kinimai, objektų apžiÅ«ros protokolai, kita raÅ¡ytinė medžiaga.

T. G. veikė tiesiogine tyčia, kadangi žinojo, jog jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės sistemingai nevykdė, tris kartus vairavo transporto priemones. IÅ¡tyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais bÅ«dais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis T. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuojama pagal BK 243 straipsnį. Dėl bausmės Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis T. G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jis teistas keturis kartus, taip pat ir už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nėra sumokėjęs. Kaltinamasis Å¡iuo metu niekur dirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, T. G. asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 243 straipsnio sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurio trukmė didesnė nei įstatyme numatytas vidutinis dydis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir iki galo neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu. Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 243 straipsnyje ir skirti jam bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. G. galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti T.

G. galutinę subendrintÄ bausmę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 348,34 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 34 centų) baudÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių kalėjime. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti T. G., kad jis privalo per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių kalėjimÄ , esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai, arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu 8-41-435502.

Su savimi turi turėti asmens dokumentÄ ir teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. G., kad atlikdamas areÅ¡to bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o areÅ¡to bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mus.

Teisėja Edita Masiukienė