2022-03-02 Nr. AB-5188-3-61-3-01639-2021-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-712-520/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01639-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl apeliacinio proceso administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. L. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus galimumo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja R. L. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN, atsakovas) direktoriaus 2021 m. balandžio 15 d. įsakymą Nr. 4-169 „Dėl R. L. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas); grąžinti pareiškėją į (duomenys neskelbtini) pareigas; priteisti pareiškėjai iš atsakovo Vilniaus PN vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo pareiškėjos atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Pareiškėja paaiškino, kad Įsakymu, vadovaujantis tuo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2282-1123/2020 pareiškėja buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, pareiškėja buvo atleista iš vidaus tarnybos. Pareiškėja pažymėjo, kad Įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 72 straipsnio 1 dalies 9 punktu.

3. Pareiškėja, remdamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) praktika, be kita ko, Konstitucinio Teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. KT58-A-N4/2021 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 9 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – ir Nutarimas), teigė, kad Statuto 72 straipsnio 1 dalies 9 punktas, kuriuo nustatyta, jog pareigūnas atleidžiamas iš vidaus tarnybos, kai įsiteisėja teismo nuosprendis, kuriuo pareigūnas nuteisiamas už bet kokio tyčinio nusikaltimo ar tyčinio baudžiamojo nusižengimo padarymą arba jam atimama teisė dirbti teisėsaugos institucijose, arba dėl kurio vykdymo jis negali atlikti savo pareigų, arba kai buvo padaręs tyčinį nusikaltimą ir buvo teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės įstatymų nustatyta tvarka, prieštarauja Konstitucijai.

II. 4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 20 d. sprendimu pareiškėjos R. L. skundą atmetė.

III. 5. Pareiškėja R. L. apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

6. Pareiškėja, vadovaudamasi Konstitucinio Teismo praktika, be kita ko, Nutarimu, nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo kreiptis į Konstitucinį Teismą ir nurodo, kad teismas turėjo kreiptis į Konstitucinį Teismą tam, kad Konstitucinis Teismas pasisakytų dėl Statuto 72 straipsnio 1 dalies 9 punkto atitikties Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalies nuostatai „piliečiai turi <...> teisę lygiomis sąlygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybinę tarnybą“, Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą“ ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 7. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 9 d. nutartimi nustatė, kad apeliacinį skundą pareiškėjos vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo (advokato padėjėjas), t. y. apeliacinis skundas buvo paduotas su trūkumais (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 str. 4 d.), o pirmosios instancijos teismas nenustatė pareiškėjai termino šiems trūkumams pašalinti (ABTĮ 138 str. 2 d.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2022 m. vasario 21 d. (įskaitytinai) pašalinti nustatytą apeliacinio skundo trūkumą, t. y. pateikti apeliacinį skundą, kuris būtų pasirašytas pareiškėjos arba įgalioto atstovo, turinčio teisę atstovauti pareiškėjai apeliacinės instancijos teisme.

8. Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjai 2022 m. vasario 10 d. buvo išsiųsta siunta su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi. Iš akcinės bendrovės Lietuvos pašto duomenų teisėjų kolegija nustatė, kad siunta su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi buvo įteikta gavėjui (pareiškėjai) 2022 m. vasario 12 d.

9. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 6 dalį apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

10. Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja iki nustatyto termino nepašalino apeliacinio skundo trūkumo, nurodyto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartyje, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal R. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. L. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė