14e8a4e4-1b4d-4d0e-9d31-5ef1d774e007 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                                       Â

Baudžiamoji

byla Nr. 1-165-786/2010 m.

                                                                                   Â

                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                       1.2.14.12.;2.10.2;1.1.6.3;.   (S)

                                                                Â

                                                               Â

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                        N U O

S P R E N D I S

                               LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                   Â

2010 m. birželio 19 d.

                                                             Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo

teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

nukentėjusiajam B.

Č.,

gynėjui advokatui Dariui Karveliui,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,

V. S., a.k.

(duomenys

neskelbtini) gim. 1955-02-18,

Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, (duomenys neskelbtini)., Anykščių

r., baigusi 8 klases, našlė, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, teista:

1) 1996-09-06 pagal 1961 m.

BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius 1961 m. BK

471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 1999-11-03

pagal 1961 m.

BK 271 str. 3 d., 45 str. laisvės atėmimu 9 mėn. su

500 Lt vertės turto konfiskavimu, teistumas išnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

178 straipsnio 2 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. S. 2010 m.

birželio 9 d., apie 12.51 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vagystės

tikslu, akmeniu iÅ¡daužusi lango dvigubus stiklus, įsibrovė į patalpÄ â€“ B. Č. priklausantį gyvenamÄ jį

namÄ , (duomenys neskelbtini)  iÅ¡ kur pagrobė B. Č. priklausantį turtÄ â€“

neÅ¡iojamÄ radijo imtuvÄ â€žSaudmax“, kurio vertė 50 Lt,

cikloninę krosnelę „Bomann“, kurios vertė 40 Lt, du

emaliuotus puodus, kurių vieno vertė yra 40 Lt, o bendra vertė 80 Lt, aliuminį puodÄ , kurio vertė 15 Lt, 2 kg miltų „Favorit“Â

pakelį, kurio vertė 4 Lt, dvi

dėžutes „Optima“ ryžių kruopų, kurių vienos kaina yra

3,50 Lt, o bendra vertė 7 Lt, du

butelius aliejaus, kurių vieno kaina yra 5 Lt, o bendra vertė 10 Lt, cukrinę su

cukrumi, kurios vertė 20 Lt, kavÄ

su dėžute, kurių vertė 20 Lt, lašinių,

kurių vertė 15 Lt, „Suslavičiaus“

pomidorų padaÅ¾Ä , kurio vertė 5 Lt, 10 kiauÅ¡inių, kurių vertė 4 Lt, tuo

padarydama nukentėjusiajam B. Č. bendrÄ

270 Lt turtinę žalÄ .

 V.

S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. birželio 9 d.,

dienos metu, bÅ«dama neblaivi, atėjo į kaimyno B. Č. sodybÄ . Žinojo, jog name pastoviai negyvena.

Namuose nieko nebuvo. Paėmusi akmenį iÅ¡daužė namo lango stiklÄ ir įlindo į

vidų. Virtuvėje iš šaldytuvo, spintelės pagrobė rastus maisto produktus. Dar

pagrobė krosnelę, kuriÄ pardavė už 7 litus I. O.. Ji neprisimena visų aplinkybių todėl

negali paaiškinti. Žino, jog pavogė lašinių, kiaušinių, kavos. Neprisimena ar

pavogė radijo imtuvÄ , puodus. Kai kurie vogti daiktai iÅ¡ jos yra paimti. Teigia,

kad dėl padaryto gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Be kaltinamosios visiško

prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis B. Č. parodė, kad 2010 m. birželio 11 d., vakare atvažiavęs į sodybÄ , kuri yra KaspariÅ¡kių km., Anykščių r., rado iÅ¡daužytÄ lango stiklÄ

ir pagrobtus maisto produktus, radijoÂ

imtuvÄ , krosnelę. Viso padaryta žalos už 270 litus. Kadangi turtas buvo

draustas, tai visÄ Å¾alÄ atlygino draudimoÂ

įmonė ir ieškinio bylo9je jis nereiškia. Kaltinamoji atsiprašė ir

pažadėjo daugiau taip nedaryti todėl jis kaltinamajai atleidžia ir prašo

bylÄ nutraukti.

Liudytoja I. O. parodė, kad 2010 m. birželio 10 d. iš V. S. už alaus butelį

nusipirko elektrinę krosnelę, kuriÄ vėliau iÅ¡ jos paėmė policijos pareigÅ«nai,

kurie nurodė, jog krosnelė yra vogta. V. S. aiškino, jog krosnelė

yra jos.

Iš 2010-06-11 d. įvykio vietos

apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas B. Č. gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu rastas išdaužtas namo lango dvigubas stiklas,

atdaras Å¡aldytuvas. (b.l. 5-9).

Iš 2010-06-16 daiktų parodymo

atpažinti protokolo matyti, jog B. Č. atpažino

krosnelę „Boman“, kuri paimta iš I. O. (b.l.13-15,23)

Iš 2010-06-16 daiktų parodymo

atpažinti protokolo matyti, jog B. Č. atpažino

ryžių kruopų pakelius, kurie buvo paimti iš V. S. (b.l.19-21,24)

Iš 2010-06-15 reikalaujamų daiktų

pateikimo protokolo matyti, jog iš I.

O. paimta krosnelė „Bomann“, kuri

apžiÅ«rėta ir sugrÄ Å¾inti B. Č. (b.l.

31, 27, 33-35).

Iš 2010-06-11 reikalaujamų daiktų

pateikimo protokolo matyti, jog iš kaltinamosios V. S. išimti du pakeliai ryžių „Optima linija“, pakelis ryžių „Maxima“, butelis aliejaus „Flazima“, kurie apžiūrėti. Du pokeliai

ryžių „Optima linija“ sugrÄ Å¾inti B. Č., pakelis ryžių „Maxima“, aliejaus butelis

prijunti prie bylos. (b.l.27,32-35).

Išdėstyti ir aptarti įrodymai

neabejotinai patvirtina, kad V. S. 2010

m. birželio 9 d., vagystės tikslu pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯sibrovė į B. Č. gyvenamÄ namÄ ir pagrobė svetimÄ B. Č. priklausantį turtÄ .

Kadangi tai ji padarė įsibrovusi į namÄ , jos veika teisingai kvalifikuota pagal

LR BK 178 straipsnio  2 dalį.

Kaltinamoji padarė tyčinį

nusikaltimÄ , prisipažįsta kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su

nukentėjusiuoju ir žala atlyginta,Â

nebuvo ankščiau atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.Â

           Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.           Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos V. S. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis V. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiomis, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 2 d. 3 p., BK 70 str.).               Kadangi kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( BPK 139 str. 1 d. ).

Daiktiniai įrodymai- pakelis

ryžių „Maxima“ ir butelis aliejaus, kurie yra menkaverčiai, įsiteisėjus

nuosprendžiui sunaikintini (LR BPK 94str.4d.)

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., BPK 297 str., 301 – 303Â

str.,

n u s p r e n d ž i a:               atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jai susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti iki 2010 m. lapkričio 19 d. atlikti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.              KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

              Daiktinį

įrodymÄ â€“ pakelį su ryžiais ir butelį aliejaus, įsiteisėjus nuosprendžiui,

sunaikinti.

              Nuosprendį per 20 dienų,

nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos,  galima skųsti Panevėžio apygardos

teismui paduodant apeliacinį skundÄ per

Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                        Vitalija Ragauskienė