14e44f7c-8c57-47a1-a263-ccfbb5dfbc2f · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNurodÄ, kad 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 ieÅ¡kovas buvo paskirtas gyvenamojo namo, esanÄio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administratoriumi. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas buvo buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovas prievolÄ mokÄti už butui teiktas paslaugas vykdÄ netinkamai, todÄl už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2017-05-31 liko skolingas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 148,18 Eur.Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti 2018-02-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
Legislator headnote
AI generated14e44f7c-8c57-47a1-a263-ccfbb5dfbc2f · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esanÄio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administratoriumi. IÅ¡ teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklauso atsakovui. IÅ¡ teismui pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-05-31 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieÅ¡kovui 148,18 Eur.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-485-861/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29058-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Donata KravÄenkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinÄjusi ieÅ¡kovo UAB âŽirmÅ«nų bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovui Z. M. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 148,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kÄlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
NurodÄ, kad 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 ieÅ¡kovas buvo paskirtas gyvenamojo namo, esanÄio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administratoriumi. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas buvo buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovas prievolÄ mokÄti už butui teiktas paslaugas vykdÄ netinkamai, todÄl už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2017-05-31 liko skolingas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 148,18 Eur.Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti 2018-02-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
Kadangi atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esanÄio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administratoriumi. IÅ¡ teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklauso atsakovui. IÅ¡ teismui pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-05-31 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieÅ¡kovui 148,18 Eur.
Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokÄjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikÄ (CPK 176 â 179 straipsniai).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis numato, jog prievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).
CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinÄs veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybÄs meras arba jo įgaliotas atstovas. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinÄje nuosavybÄje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 148,18 Eur skolos už suteiktas paslaugas (CK 4.82, 4.84, 5.50, straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (148,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-07-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todÄl iÅ¡ atsakovo priteistina 76,71 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazÄje, 0,84 už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ bei 60 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turÄtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todÄl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 â 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti ieÅ¡kovo UAB âŽirmÅ«nų bÅ«stasâ, į. k. 121483222, naudai iÅ¡ atsakovo Z. M., gim. 1965-12-12, 148,18 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 18 euro ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (148,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-07-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 euro ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau sprendimÄ už akių priÄmusiam Vilniaus miesto apylinkÄs teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priÄmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                      Donata KravÄenkienÄ