14e33bcd-c07d-4391-a433-76fedd5ed30a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJACivilinė byla Nr. e2-90-1037/2023 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01406-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 6 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Vaivai Jankauskienei ir Jonui Barauskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

S. ieÅ¡kinį atsakovui Å . U. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros L. U., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, jos mama R. S., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

U. nepilnametei dukrai L. U. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 250,00 Eur nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki dukros L. U. pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant bei nustatyti, kad nepilnametės L. U. iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruos ieÅ¡kovė R. S. IeÅ¡kovė nurodė, jog su atsakovu susipažino 2018 m., ėmė bendrauti, susitikinėti, kartu lankytis vieÅ¡ose vietose, o kiek vėliau kartu apsigyveno, planavo bendrÄ ateitį, vedė bendrÄ Å«kį. (duomenys neskelbtini) jai ir atsakovui Å .

U. gimė dukra L. U., kurios atžvilgiu atsakovas tėvystę pripažino notarų biure pateikdamas pareiÅ¡kimÄ dėl tėvystės pripažinimo. Gimus vaikui santykiai tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo kurį laikÄ klostėsi gerai, atsakovas rÅ«pinosi tiek ieÅ¡kove, tiek gimusia dukra. Tačiau neilgai trukus situacija iÅ¡ esmės pasikeitė – atsakovas tapo visiÅ¡kai abejingas Å¡eimai, nebesirÅ«pino jokiais namų Å«kio reikalais, nebeprisidėjo prie vaiko ir bÅ«sto iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės teigimu, ji ne kartÄ bandė kalbėtis su atsakovu ir iÅ¡spręsti susiklosčiusiÄ situacijÄ , tačiau konfliktų tik daugėjo, todėl ieÅ¡kovė nutraukė artimus santykius su atsakovu ir 2022 m. balandžio mėn. su dukra iÅ¡sikėlė gyventi į kitÄ bÅ«stÄ .

IeÅ¡kovei R. S. su mažametė dukra L. U. iÅ¡sikrausčius iÅ¡ bendrų su atsakovu namų, pastarasis retai rodo iniciatyvÄ dėl bendravimo su vaiku, visiÅ¡kai nesidomi dukros gyvenimo aktualijomis. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastis nežinoma. IÅ¡naudojus visas įstatyme numatytas galimybes procesinius dokumentus įteikti tiesiogiai jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad L. U., (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės R. S. ir atsakovo Å . U. dukra. Å alys santuokos sudarę nebuvo, nuo 2022 m. balandžio mėnesio pabaigos gyvena atskirai, Å¡alių nepilnametė dukra gyvena su ieÅ¡kove. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Tai iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes bei CK 3.192–3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alių dukrai L. U. netrukus sukaks 2 metai. Mažametė Å¡alių dukra pradės periodiÅ¡kai lankyti ugdymo įstaigÄ , dėl ko atsiras papildomų ugdymo iÅ¡laidų, kurios neturėtų bÅ«ti vertinamos vien tik kaip susijusios su įstaigos lankymo mokesčiu, nes atsiras papildomų poreikių aprangai, avalynei, ugdymo reikmėms, Å¡venčių Å¡ventimams, transportui bei kitų iÅ¡laidų, susijusių su vaiko geriausių interesų užtikrinimu.

Be to, šie poreikiai augant vaikui tik didės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose iki vaikui sueis 2 metai. Jos gaunamos pajamos – našlaičių pensija, vaiko priežiūros išmoka ir socialinės išmokos, mokamos paramos ir rūpybos skyriaus. Ieškovė neturi jokio nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, nėra juridinių asmenų dalyvė. Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų pagal priimtus teismo įsakymus.

Kaip nurodė ieÅ¡kovė Å¡ie įsipareigojimai buvo prisiimti tenkinant atsakovo interesus. Atsakovas VSDFV duomenimis nuo 2018 m. lapkričio 19 d. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ . VMI pateiktais duomenimis jis mokesčių už 2021 m. nepateikė, o iÅ¡ pajamų mokesčio deklaracijos už 2020 metus matyti, kad jo deklaruota vidų pajamų suma sudarė 1200,00 Eur. Atsakovo vardu registruota transporto priemonė, kito nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto jis neturi. Formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; kt.).

Kita vertus, kasacinis teismas yra pasisakęs, ir dėl to, kad teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010, 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 17 punktas). Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į vaiko amžių, sveikatÄ , bÅ«tinuosius poreikius, Å¡alyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodyta praÅ¡oma priteisti suma vaiko iÅ¡laikymui yra pakankama tik bÅ«tiniesiems vaiko poreikiams patenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters L.

U. iÅ¡laikymui priteistina po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teisme pateikimo dienos (2022 m. rugpjūčio 31 d.) iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Tokiam teismo sprendimui pritaria ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, kurios teigimu praÅ¡oma priteisti 250,00 Eur iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko interesus.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o nuo 2022 m. gegužės 1 d. priteisti iÅ¡ atsakovo Å . U. nepilnametės dukros L. U. iÅ¡laikymui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . CK 3.200 straipsnis, numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai priteisti nuo 2022 m. gegužės 1 d., o ieÅ¡kinys teisme gautas 2023 m. rugpjūčio 31 d., laikytina, kad susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patikslino, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia nuo tada kai ieÅ¡kovė išėjo gyventi atskirai, t. y. 2022 m. balandžio mėn. Vertinant tai, kad Å¡alių dukros iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250,00 Eur dydžio iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2022 m. rugpjūčio 31 d.) bei nesant pagrindo manyti, kad vaiko poreikiai buvo ženkliai mažesni laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, pripažintina, kad už minėtÄ laikotarpį atsakovo teiktinas vaikui iÅ¡laikymas turėjo sudaryti po 250,00 Eur per mėnesį.

Dėl to iš atsakovo priteistina 1 000 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Tėvų pareiga ir teisė auklėti savo vaikus, tėvams nutraukus tarpusavio santykius, nekinta, kaip nekinta ir vaiko teisės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 5, 6 dalys). CK 3.169 straipsnyje įtvirtinta, kad tėvui ir motinai gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieÅ¡kovė (CK 4.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog nepilnametė L. U. gyvena su mama, ieÅ¡kove R. S., nuomojamame vieno kambario bute. Tarp mamos ir vaiko yra susiklostęs itin stiprus ryÅ¡ys, tuo tarpu atsakovas vaiku nesidomi, retai rodo iniciatyvÄ dėl bendravimo su vaiku. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės teigimu, ieÅ¡kovė nepilnametės dukros priežiÅ«rÄ Ä¯gyvendina tinkamai, vaiko gyvenama aplinka atitinka vaiko poreikius ir yra saugi, vaiko teisių pažeidimų nenustatyta, todėl pritarė dėl nepilnametės L.

U. gyvenamosios vietos nustatymo su jos mama, ieÅ¡kove R. S. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės gyvenimo aplinka yra tinkama nepilnamečiui vaikui augti ir vystytis, ieÅ¡kovė užtikrina vaikui tinkamas gyvenimo sÄ lygas, todėl įvertinus vaiko amžių, mamos santykį su juo, nesant byloje atsakovo prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko L. U. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkintinas.

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ar kitoms aplinkybėms, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismui patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nustačius iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo dydį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 68,00 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). IeÅ¡kovei 2022 m. liepos 14 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo suteikta antrinė teisinė pagalba yra 100 procentų (CPK 83 straipsnio 1 dalie 2 punktas, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal pateiktÄ 2023 m. sausio 10 d. pažymÄ sudaro 205,00 Eur. IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 205,00 Eur valstybei naudai už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 96 straipsnio 1, 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti nepilnametės L. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. U., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Eur 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ Å . U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Eur 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimo dukrai L. U., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko L. U., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ Å . U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 68,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 00 ct) žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 205,00 Eur (du Å¡imtus penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (platesnę informacijÄ apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt).

Mokant įmokÄ už priteistÄ Å¾yminį mokestį, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5662 ir mokėjimo paskirtį – priteistas žyminis mokestis. Mokant įmokÄ už priteistÄ antrinę teisinę pagalbÄ , mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis mokėjimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Tomas Pukšmys