14dde3c2-e051-41e8-8d97-73f390294f85 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-356-900/2011Teisminio proceso Nr. 1-96-1-01826-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.; 2.10.2. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 23 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Ugnei Patkauskienei,dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,kaltinamajam P. P. ir jo gynėjui advokatui Alfonsui Daukantui,nukentėjusiajai E. P.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimę (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 7 klases, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas, yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: P. P. kaltinamas tuo, kad 2011 m. gruodžio 15 d. apie 1400 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikydamas virtuvinį peilį ir Å¡aukdamas „užmuÅ¡iu“, „papjausiu“ grasino savo žmonai E. P., kad jÄ nužudys, t. y. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis kaltu pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. gruodžio 15 d. gėrė su draugais, o žmona E. P. ėmė dėl to priekaiÅ¡tauti.

Stvėręs virtuvėje buvusį peilį ir Å¡aukdamas „užmuÅ¡iu“, „papjausiu“ kaltinamasis puolė prie žmonos, o Å¡i iÅ¡bėgo į laukÄ . Tikina grasinimų neketinęs vykdyti, tik norėjęs pagÄ sdinti sutuoktinę (b. l. 18).Teismas įrodymus tiria BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai), daiktinis įrodymas (virtuvinis peilis), kita bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2011 m. gruodžio 15 d. apie 1400 val.

į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sutuoktinis (kaltinamasis). Jis be jokios priežasties pradėjo plÅ«sti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino papjauti. Po maždaug pusvalandžio kaltinamasis griebė virtuvinį peilį ir puolė prie jos Å¡aukdamas, kad papjaus. Nukentėjusioji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų kviesti pagalbos.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 6-8) užfiksuota (nubraižyta, nufotografuota) įvykio vieta (virtuvė), rastas ir paimtas peilis, kuriuo kaltinamasis grasino nukentėjusiajai.IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų (alkotesterio parodymų) matyti, kad 2011 m. gruodžio 15 d. apie 1541 val. kaltinamajam nustatytas sunkus - 2,91 promilių – girtumo laipsnis (b. l. 14).Prie bylos pridėtas daiktinis įrodymas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , - virtuvinis peilis, kuriuo kaltinamasis grasino nukentėjusiajai.Kaltinamajam inkriminuojama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes yra visi bÅ«tinieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai.

Kaltinamasis grasino nukentėjusiajai jÄ nužudysiÄ s, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, nes buvo pasiruošęs įrankį, kuriuo galima mirtinai sužaloti žmogų, puolė su juo prie nukentėjusios ir Å¡aukė žodžius: „užmuÅ¡iu“, „papjausiu“. Vertinant paÅ¡alinio žmogaus akimis, grasinimas konkretus, realus.Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo paaiÅ¡kinimai pagal esmines bylos aplinkybes sutampa su nukentėjusiosios parodymais, duomenų, paneigiančių nurodytas aplinkybes, byloje nėra.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus, jų sÄ sajumÄ , pakankamumÄ , nenustatęs tarp įrodymų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai, abejonių dėl to nekyla.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jÄ padarant traumuojama nukentėjusiojo psichinė sveikata.

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad jo neteisėti veiksmai sukels pagrįstÄ baimę nukentėjusiajai dėl savo gyvybės, ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstamos veikos motyvai, tikslai yra už nusikalstamos veikos sudėties ribų, siekio įgyvendinti grasinimus teismas nenustatė. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikaltimas laikomas baigtu nuo grasinimo iÅ¡reiÅ¡kimo momento. Kaltinamasis yra žemo iÅ¡silavinimo, linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, solidaus amžiaus, pensininkas, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 19, 21.

Pasak kaltinamojo gynėjo, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia – tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Nusikalstamos veikos pagal 145 straipsnio 1 dalį padarymas baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Kadangi kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ už nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , todėl jam neskiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė (BK 55 str.). VieÅ¡ieji darbai taip pat neskiriami, atsižvelgiant į nuteistojo amžių. Baudos skyrimas arba laisvės apribojimo taikymas, įpareigojant laikytis tam tikrų draudimų, vykdyti įpareigojimus (BK 48 str.), teismo nuomone, nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo, psichologiÅ¡kai smurtavusio prieÅ¡ sutuoktinę artimoje aplinkoje, elgesiui, iÅ¡skyrus įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, tačiau tam bÅ«tinas nuteistojo sutikimas (BK 48 str. 6 d. 4 p.).

Tokiu atveju nuteistajam skiriamas areÅ¡tas.Ä®vertinus atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį, tarpusavio santykį (BK 61 str. 2 d.), taikomas BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytas minimumas – 15 parų areÅ¡to. Pagrindų skirti Å¡velnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę (BK 62 str.) teismas nenustatė.Nuo 2011 m. gruodžio 14 d. iki 2011 m. gruodžio 15 d. nuteistasis buvo sulaikytas pagal BPK 140 straipsnį (b. l. 13). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para).Virtuvinį peilį, saugomÄ prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313, 432 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 parų areÅ¡to.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti P. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. gruodžio 14 d. iki 2011 m. gruodžio 15 d. (vienÄ parÄ ).Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio P. P. patalpinimo į areÅ¡tinę.KardomÄ jÄ priemonę (įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios) iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Nusikalstamos veikos priemonę (virtuvinį peilį) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                            Alma Berniūnaitė