14dc2ad8-e439-43bf-aa2d-fa4195492231 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-345-532/2013Proceso Nr.1-10-1-00987-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-09-16Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:Nuteistasis D. J., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2012-10-24 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta su 2010-10-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo.

Pagal 2012-12-19 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti 2012-10-24 ir 2010-11-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Pagal 2013-01-22 Vilniaus apygardos teismo nutartį pakeisti 2012-12-19 nutartį: vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3d. – subendrinus 2012-10-24 ir 2010-11-12 nuosprendžius, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 6 mėnesiai 1 diena.Bausmės pradžia: 2012-08-14.Bausmės pabaiga: 2015-02-14.Faktiškai atliko 1/3 bausmės 2013-06-14. 2013-02-15 D.

J. buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai (toliau-Komisija), tačiau jo praÅ¡ymas buvo atmestas su įpareigojimais tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , toliau mokytis bei įgyti specialybę.Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos numatytas priemones.2013-08-13 Komisijos nutarime Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo D. J. Nr. 1445 nurodoma, jog nuteistasis anksčiau teistas 15 kartų, Å¡is teistumas – 16-tas.

Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai, visiÅ¡kai prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens nusikaltimo padaryme bei nesiteisina. Nuteistasis D. J. turi vidurinį bei profesinį iÅ¡silavinimÄ , turi suvirinimo elektra ir dujomis specialybę, taip pat tekintojo specialybę, kuriÄ neseniai įgijo PN. Ä®darbintas nebuvo. Pagal profesijÄ niekada nedirbęs, darbo stažo neturi. Paleistas iÅ¡ pataisos namų nuteistasis planuoja įsidarbinti.

Vykdomųjų raÅ¡tų apie priteistus civilinius ieÅ¡kinius nėra. Socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais nenutrÅ«kę, juos palaiko su tėvais ir broliu. Su žmona ir vaiku socialinius ryÅ¡ius palaiko, tačiau jie nėra stiprÅ«s. Nuteistasis nurodė, kad paleistas iÅ¡ pataisos namų vyktų gyventi pas motinÄ (gautas patvirtinimas). Teigia, kad dėl narkotikų ir alkoholio problemų neturi, visi teisės pažeidimai padaryti neapsvaigus nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. Bausmės atlikimo metu nėra užfiksuota svaiginančių medžiagų vartojimo fakto.

Per bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, drausminių nuobaudų neturi, skatintas vienÄ kartÄ . Pataisos programos vykdymo metu nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos „Dailės terapija“, „Pažink save“, „Kitoks“, „Gyvenimo menas“ pataisos programoje. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 43 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Todėl įvertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija siÅ«lo D. J. taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo „Dėl nuteistojo skundo“ seka, jog prokuroras nepritaria Lygtinio paleidimo komisijos nutarimui taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Prokuroras atsiliepime nurodo, jog nuteistasis teistas 17 kartų už tyčinių nusikaltimų įvykdymÄ , teismas jau buvo parodęs pasitikėjimÄ juo lygtinai paleidęs (2 kartus), taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ bei amnestijÄ (2 kartus).

D. J. nepateisino teismo pasitikėjimo ir įvykdė naujus nusikaltimus. Visa tai rodo, kad nuteistasis nenori taisytis, ignoruoja visuomenės normas ir įstatymus, rodo jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti. Didelis teistumų skaičius rodo, kad D. J. gyvena kriminalinį gyvenimÄ , nusikalstamÄ elgesį palaikančiomis nuostatomis. Nuteistojo padaryti smurtiniai nusikaltimai ir teistumų skaičius rodo, kad jie nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Be to neatliktos bausmės dalis dar pakankamai didelė palyginti su paskirtÄ ja, t.y. 1 metai 6 mėnesiai 1 diena.LR BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.LR BVK 8 str. ir 9 str.

įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Ä®vertinus nuteistojo D. J. elgesį ir asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, Lygtinio paleidimo iÅ¡ įstaigos komisijos nutarimo motyvus bei vertinant tai, kad nuteistajam jau buvo taikyti lygtiniai paleidimai (2004-07-21, 2008-01-07), pakartotinis sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas suformuluos klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad D.

J. paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, t.y. bus pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Teismas konstatuoja, kad paminėtos aplinkybės neleidžia padaryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d.., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutarė: Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-08-13 nutarimÄ Nr.1445 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. J.. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                    Dainius Gudas