Legislator Case Law & Legislation
14db79ff-39f2-430d-972d-af9d8d69cedd AI generated

14db79ff-39f2-430d-972d-af9d8d69cedd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 14db79ff-39f2-430d-972d-af9d8d69cedd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr.2-3227-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-02614-2014-5                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „LITESKO”, atstovaujamos filialo „Marijampolės Å¡iluma”, ieÅ¡kinį atsakovui M.

Legislator headnote

AI generated

14db79ff-39f2-430d-972d-af9d8d69cedd · Marijampolės rajono apylinkės teismas: P., gim. (duomenys neskelbti), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbti) 151,97 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 97 ct) (44,01 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 1 ct)) skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 11,38 Lt (vienuolika litų 38 ct) (3,30 Eur (tris eurus 30 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-07-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) (20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Keywords

AI generated
missing case documents unlawful abstraction of energy acknowledgment of debt unpaid advance on costs authorization to sue lack of entitlement
AI generated
edc2e070-5774-420a-aefa-d39c0a2a15e3
         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.
92736799-58f5-4d04-acc2-6aa7a928a3bf
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 861,22 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 41,42 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti tinkamai 2011-12-05.
9fcf06a9-b235-4bf1-a229-e0646001c670
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.
16ba13d6-ecad-4c7e-afa1-4515733eaeff
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovams J. V. ir V.
0c84679a-e422-4fc9-9160-e666ad8431e7
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „LITESKO” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. M. 584,67 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 18,91 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovei L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr.2-3227-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-02614-2014-5                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „LITESKO”, atstovaujamos filialo „Marijampolės Å¡iluma”, ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo “Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 151,97 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 11,38 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 72 Lt žyminio mokesčio.

          IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                          Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpyje nuo 1994-12-18 iki 2001-02-13 pateikė atsakovui adresu (duomenys neskelbti) produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas. Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovo skola sudaro 151,97 Lt. Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 11,38 Lt.                          Duomenų, kad su atsakovu sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieÅ¡kovė nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situacijÄ teismas konstatuoja, kad nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo raÅ¡ytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.;

CK 6.162 str.).              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3), pretenzija (b.l.4), informacija apie asmenų gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.4), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.6-7), mokėjimo nurodymas (b.l.8).  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 151,97 Lt (44,01 Eur) skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.             Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,02 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini delspinigiai – 11,38 Lt (3,30 Eur).             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-07-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72 Lt (20,85 Eur) žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas                         nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, atstovaujamai filialo „Marijampolės Å¡iluma”, juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo M.

P., gim. (duomenys neskelbti), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbti) 151,97 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 97 ct) (44,01 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 1 ct)) skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 11,38 Lt (vienuolika litų 38 ct) (3,30 Eur (tris eurus 30 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-07-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) (20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo „Marijampolės Å¡iluma” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         RÅ«ta Neveckienė