14dae39d-eac1-4c25-b3b7-d4ac3534faea · Panevėžio apygardos teismas

               Adm. byla Nr. ATP-90-134/2014 Teisminio proceso Nr.4-08-3-00012-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

Skundžiamu nutarimu V. J. nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. administraciniu areÅ¡tu 10 parų už tai, kad 2013-12-21 apie 9.57 val., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga, Panevėžio aplinkkelis, Panevėžio r., vairavo automobilį „N. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, nes ji yra atimta. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.Apeliaciniu skundu V. J. praÅ¡o jam skirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti bauda.

Skunde teigia, kad labai gailisi padaręs pažeidimÄ , prižiÅ«ri 7 mėnesių dukrÄ , remiantis ATPK 29 str. 1 d., administracinis areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, todėl jam turėjo bÅ«ti skirta baudos nuobauda, kuriÄ jis nedelsdamas sumokės. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities VPK KPB praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, nes V. J. skirta nuobauda individualizuota teisingai. Apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 29 str. numato, kad administracinis areÅ¡tas numatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais už atskirų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus iki 30 parų.

Teismas, skirdamas apeliantui ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ administracinio areÅ¡to nuobaudÄ , Å¡ių reikalavimų nepažeidė, nes Å¡ioje byloje nustatytas toks iÅ¡imtinis atvejis. IÅ¡ apelianto pažymos apie baustumÄ matyti, kad jis sistemingai daro pavojingus KET pažeidimus ir nemoka jam skirtų baudų : nuo 2006 m. jis aÅ¡tuonis kartus administracine tvarka baustas už KET pažeidimus įvairaus dydžio baudomis, tačiau nei vienos iÅ¡ jų nesumokėjo (5-9 b.l.). Toks apelianto elgesys nesuteikia pagrindo tikėti jo skunde dėstomu pažadu nedelsiant sumokėti baudÄ , jei ji jam bÅ«tų skirta už nagrinėjamÄ pažeidimÄ .

Apeliantui skirta nuobauda atitinka jo pažeidimo pavojingumÄ ir jo asmenybę, yra teisinga, todėl nekeistina. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir V. J. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                       Bronė Vidzėnienė