14da4159-6a2d-4aa0-8e99-795d44d91fbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-17539-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-16881-2015-3  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.;2.14.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 11 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. M., specialistei V.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį, ir              n u s t a t ė :             N. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog jis, 2015 m. rugsėjo 24 d. apie 00.05 val., RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, vairavo automobilį VOLKSWAGEN TOURAN, valts.

Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iais savo veiksmais N. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. teismo posėdžio metu kaltės dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs jam skirtų vaistų - ¾ tabletės „SUBOXONE“, kurias jis įsigijo legaliai.

Minėti vaistai jam buvo paskirti psichiatro „Ąžuolyno“ klinikoje, gydytis nuo priklausomybės narkotikams, nes anksčiau vartojo heroinÄ , kanapes. Minėti vaistai nuima abstinencija, nėra potraukio narkotikams, vaistus pradėjo vartoti su nedidelėmis pertraukomis prieÅ¡ tris mėnesius, ir pastoviai - savaitę prieÅ¡ protokolo suraÅ¡ymÄ . Å iuo metu vartoja tik po ¼ tabletės. Parodė, kad jis dirba taksistu ir protokole nurodytomis aplinkybėmis buvo oro uoste, prie iÅ¡vykimo terminalo laukė kliento, kai prie jo priėjo 2 pareigÅ«nai ir prasidėjo nemalonus pokalbis.

Taip pat nurodė, kad vienas iÅ¡ pareigÅ«nų buvęs jo kaimynas, su kuriuo dažnai konfliktuodavo dėl automobilių parkavimo vietos, kuris taip pat žinojo, kad N. M. anksčiau turėjo problemų su narkotikais. Nepamena, ar pareigÅ«nas tikrino jo akis žibintuvėliu, sutiko važiuoti su pareigÅ«nais tikrintis į priklausomybės ligų centrÄ . Kai buvo oro uoste jautėsi gerai, visiÅ¡kai adekvačiai, nesutinka, kad vairavo apsvaigęs.Teismo posėdžio metu kaip specialistė buvo apklausta V.

K., dirbanti gydytoja Vilniaus priklausomybės ligų centre Apsvaigimo nustatymo kabinete, kuri paaiškino, kad byloje esančioje medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte (b.l.

39) yra duota iÅ¡vada, kad asmuo pavartojęs opijatų, kanabinoidų, apsvaigimo nėra, kas reiÅ¡kia, kad nėra jokios klinikos, tikrinimo metu apsvaigimo požymių nebuvo. Tai, kad Å¡lapime buvo rasta morfino, kodeino ir kitų medžiagų bei kanabinoidų pėdsakų, tai morfijaus, kodeino, dimedrolio skilimo produktas, nes jis buvo juos vartojęs seniau, o ne tikrinimo dienÄ . Buvo atsižvelgta į asmens iÅ¡vaizdÄ , eisenÄ , kitus požymius, simptomus, kurie padeda nustatyti asmens bÅ«senÄ , į Å¡lapimo tyrimus.

Vartojant narkotikus žiÅ«rima į akių vyzdžius, Å¡iuo atveju vyzdžiai buvo simetriÅ¡ki, vidutinio dydžio, vyzdžio reakcija į Å¡viesÄ buvo stebima. Negali paaiÅ¡kinti kodėl policijos pareigÅ«nai tarnybiniuose nurodė, kad vyzdžiai nereaguoja į Å¡viesÄ , nes jei žmogus sÄ moningas- reakcija visada bÅ«na, net apsvaigus vyzdžiai reaguoja. Taip pat nurodė, kad vaistas SUBOXONE skirtas gydymui, tai yra sintetinis narkotikas, jis mažina potraukį ir detoksikuoja tuo pačiu metu, tačiau apsvaigimas priklauso nuo dozės. Surogatai greitai skyla ir apsvaigimas bÅ«na labai trumpas.

Jei Å¡io vaisto suvartojama daugiau nei 1 tabletė – tai kaip narkotikų pakaitalas. Galimai N. M. Å¡lapime rastos medžiagos ir yra minėto vaisto skilimo produktas, nes Å¡iuose vaistuose yra morfino.Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas A. K. parodė, kad N. M. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas, įtariant, kad jis vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Protokole nurodytÄ dienÄ oro uosto teritorijoje stovėjo taksi automobilis, kuris pažeidė kelių eismo taisykles.

Vairuotojo papraÅ¡ius pateikti dokumentus, jis pradėjo nervintis, kalbėti pakeltu tonu, todėl jo elgesys, bÅ«sena bei akių vyzdžiai sukėlė pareigÅ«nui įtarimÄ . Kadangi vairuotojas buvo labai nervingas, pareigÅ«nas atliko testÄ , ir į klausimÄ ar nėra vartojęs narkotikų ar vaistų, vairuotojas atsakė, kad vartoja narkotikų pakaitalus. Å iuo metu negali atsakyti ar N. M. buvo tikrinami vyzdžiai, tai turėtų bÅ«ti pažymėta tarnybiniame praneÅ¡ime. Buvo nuspręsta vairuotojÄ nuÅ¡alinti nuo vairavimo ir pristatyti į priklausomybės ligų kabinetÄ patikrinimui.

Patvirtino tarnybiniame pranešime (b.l.

4) nurodytas aplinkybes, bei nurodė, kad jei tikrinant žibintuvėliu vyzdžiai nereaguoja į Å¡viesÄ , galima įtarti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau nėra specialistas ir kokie Å¡iuo atveju buvo vyzdžiai nepamena.Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas J. P. parodė, kad budėjimo metu privažiavo prie taksi automobilio, kuris stovėjo draudžiamo ženklo zonoje. Priėjus prie taksi vairuotojo, jis elgėsi piktybiÅ¡kai, keistai. Vėliau jis iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės metadon vaistus, ir jo buvo pasiteirauta ar jis vartojo narkotikus, vairuotojas tai neigė, todėl jam buvo atliktas testas ir pasiÅ«lyta nuvykti pasitikrinti apsvaigimÄ . Å viesos testas buvo atliekamas žibintuvėliu, jį atliko jo kolega, tačiau jis matė, kad vyzdžiai neragavo, tačiau ar jie buvo iÅ¡siplėtę ar siauri nežiÅ«rėjo. Kilus įtarimams vairuotojas nuvežtas pasitikrinti. Palaikė tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

5) nurodytas aplinkybes. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulio A. K. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015 m. rugsėjo 24 d. 00.05 vai. patruliavimo metu kartu su patruliu J. P., adresu RodÅ«nios kelias 2, Vilniuje, Vilniaus oro uosto, iÅ¡vykimo terminale, pastebėjo taksi automobilį VW TOURAN valst. nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vairuotojas sustojo kelio ženklo Nr. 333 „ Stovėti draudžiama" galiojimo zonoje. PareigÅ«nas nutarė patikrinti automobilį ir vairuotojÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir prisistatęs pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus.

Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ N. M. vardu, gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su minėtuoju vairuotoju pastebėjo, kad jo elgesys yra neadekvatus situacijai, jis kalbėjo nervuotai, įtartinai vengė akių kontakto, atlikus Å¡viesos testÄ Ä¯ vyzdžius, jo akių vyzdžiai nereagavo į Å¡viesÄ . Jo buvo pasiteirauta, ar nėra vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau Å¡is atsakė neigiamai. N. M. teigė, kad jokiu problemų su narkotikais niekada neturėjo. Kilus įtarimams, kad jis vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairuotojui buvo pasiÅ«lyta nuvykti į priklausomybės lygų centrÄ ir pasitikrinti, N. M. sutiko.

N. M. buvo surašytas ATP protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį, automobilis N. M. rašytiniu prašymu buvo paliktas stabdymo vietoje (b.l. 4).Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio patrulio J. P. tarnybiniame pranešime (b.l. 5).Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo 2015 m. rugsėjo 24 d. 01.16 val. N. M. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

36) ir pristatytas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ (b.l. 35)Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2637/15 (01) nurodyta, kad N. M. Å¡lapime morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), difenhidramino ir pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b.l. 38). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1626 iÅ¡vadoje nurodyta, kad N. M. pavartojęs opijatų, kanabinoidų, apsvaigimo nėra (b.l. 39).

Byloje pateiktas UAB „Socialiniai ir sveikatos projektai“ praneÅ¡imas, kad N. M. lankosi Ąžuolyno klinikoje ambulatoriÅ¡kai, jam suteikta psichiatro konsultacija, nustatyta diagnozė (psichikos ir elgesio sutrikimas dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas, gydymui skirtas vaistas Suboxone. Taip pat nurodyta, kad minėtas vaistas gali sukelti mieguistumÄ , tai dažniau gali pasireikÅ¡ti pirmomis gydymo savaitėmis, kada keičiama dozė, taip pat gali pasireikÅ¡ti, jei kartu su vaistais vartojamas alkoholis ar kiti raminamieji vaistai, todėl gydymo pradžioje vairuoti transporto priemones nerekomenduojama (b.l.54)Administracinio teisės pažeidimo byla N. M. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnio sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad N. M. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu N. M. nurodė, kad vartoja vaistus SUBOXANE, kurie jam skirti gydymui nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, ir protokole nurodytÄ dienÄ jis buvo suvartojęs ¾ jam skirtų vaistų, nebuvo apsvaigęs. Kad N. M. nebuvo apsvaigęs patvirtina ir teismo posėdžio metu apklausta gydytoja V. K., bei byloje esančios specialisto iÅ¡vados, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto iÅ¡vados. N. K. patvirtino, kad galimai N. M. Å¡lapime rastos kai kurios medžiagos yra jo vartojamų vaistų skilimo produktas.

Apklausti liudytojais policijos pareigÅ«nai nurodė, kad N. M. nebuvo mieguistas (o bÅ«tent mieguistumÄ jo vartojimo pradžioje sukelia minėtas vaistas), tačiau buvo dirglus, aktyviai ginčijosi, prieÅ¡taravo, buvo susinervinęs ir vengė akių kontakto. Teigė, kad buvo taikomas reagavimo į Å¡viesÄ testas, Å¡viečiant N. M. į akis žibintuvėliu ir akių vyzdžiai į Å¡viesÄ nereagavo, tačiau nei vienas iÅ¡ pareigÅ«nų negalėjo nurodyti, kokie vyzdžiai buvo pas N. M. tuo metu – iÅ¡siplėtę, normalÅ«s ar labai susitraukę, kas sprendžiant dėl jų reakcijos į Å¡viesÄ yra svarbu.

Apklausiama teismo posėdyje specialistė nurodė, kad jeigu žmogus gyvas, tai vyzdžiai visada reaguoja į Å¡viesÄ , gali bÅ«ti, kad kokių nors medžiagų pavartojimo pasėkoje vyzdžiai yra labai susitraukę ir dėl to tÄ reakcijÄ Ä¯ Å¡viesÄ sunku pamatyti. Dėl Å¡ių priežasčių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo teigti, jog N. M. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo vartojamų vaistų. Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu iÅ¡aiÅ¡kintas aplinkybes, N. M. paaiÅ¡kinimus, specialistės V.

K. duotÄ iÅ¡vadÄ , kad jis tikrinimo metu nebuvo apsvaigęs, teismas laiko, kad objektyviais byloje surinktais įrodymais administracinėje byloje neįrodyta N. M. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 5 dalyje sudėties. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla N. M. atžvilgiu nutrauktina. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,             n u t a r i a :Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 5 dalį nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Inga Štuopienė