14d9f460-4e3b-4da4-a95b-d0fa86a549b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-5460-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02855-2017-1                                       Procesinio sprendimo kategorija 9.46. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.

Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei,dalyvaujant institucijos atstovei L. S.,nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .                           Teismas              n u s t a t ė : E. M. bÅ«dama UAB „S.“ vadove (direktore) per nustatytÄ laikotarpį (iki 2017 m. birželio 1 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „S.“ vadovė nuo 2017 m. gegužės 10 d. yra E. M..

Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais) (b. l. 3-5).             Teisme dalyvaujanti Valstybės įmonės Registrų centras atstovė L. S. parodė, kad pagal Juridinių asmenų registro duomenis 2017 m. gruodžio 6 d. E. M. tebėra UAB „S.“ vadovė.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Tokiu bÅ«du įstatymas numato atsakomybę tiek už neteisingų ataskaitų pateikimÄ , tiek jų nepateikimÄ apskritai. Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė ir pripažįsta, kad E. M. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kalta dėl to, kad bÅ«dama UAB „S.“ vadove (direktore) per maksimaliai nustatytÄ ir institucijos leidžiamÄ laikotarpį iki 2017 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. jos vadovaujamos uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kÄ atlikti jÄ Ä¯pareigoja administracinio nusižengimo protokole nurodyti teisės aktai (Civilinis, kodeksas, Akcinių bendrovių įstatymas).

TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as, nusižengimo protokolas ir institucijos atstovės paaiÅ¡kinimai teisme.Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi iÅ¡imtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui.

UAB „S.“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Tokiu bÅ«du 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo bÅ«ti pateiktas Institucijai ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ teismas pripažįsta, kad kad E. M. bÅ«dama UAB „S.“ direktore laiku, t. y. teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui, todėl padarė administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. M. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes E. M. skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio.Pažeidėja neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Å ių aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. M. teismo posėdyje nedalyvaujant.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas             n u t a r ė : E. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 500 (penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas