14d7077d-c1b1-4151-bc81-bfe080e5aedd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-584-570/2015Proceso Nr. 2-28-3-01350-2014-1                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                 76.5.; 116.1MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovui K.

T. ir jo atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei, atsakovei J. K. ir jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, trečiojo asmens Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Erikai Stankevičienei,trečiajam asmeniui Kalvarijos Civilinės metrikacijos skyriui nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. T. ieÅ¡kinį atsakovei J. K. bei tretiesiems asmenims Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui ir Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas K. T. ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo pripažinti, kad jis nėra T. T., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir įpareigoti Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių panaikinti įraÅ¡Ä apie T. T., gimimo akto įraÅ¡e 2004-10-07 Nr.120. Taip pat praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-11-23 sprendimu civ. byloje Nr. N2-3481-570/2005 patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 p. 1.3 papunktį:

„Vaikų iÅ¡laikymui pareiÅ¡kėjas K. T. skiria po 125 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės dienos, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigus mokant jų motinai J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)“, pakeisti taip: „Nepilnamečio sÅ«naus S. T., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui pareiÅ¡kėjas K. T. skiria po 125 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigus mokant jų motinai J.

K., nustatant jai uzufrukto teisę naudoti šias lėšas.“ Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, tame skaičiuje, išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, jog su atsakove J. K. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus S. T., o (duomenys neskelbtini). - T. T.. Santuoka tarp ieškovo ir atsakovės nutraukta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-11-23 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-3481-570/2005. Vaikams priteistas išlaikymas, kurio yra susidaręs įsiskolinimas. 2014 m. sausio pabaigoje atsakovės sesuo E. K. jam pasakė, jog jos žiniomis atsakovė J.

K. gyvenant santuokoje jam buvo neiÅ¡tikima, o T. T. galimai yra ne jo sÅ«nus. Tuomet jis kreipėsi į teismÄ , norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti tiesÄ . Atlikus teismo medicinine – genominę ekspertizę ir gavus iÅ¡vadÄ , paaiÅ¡kėjo, jog jis tikrai nėra T. T. biologinis tėvas. Patvirtino, jog su vaiku nėra emocinio ryÅ¡io, beveik visÄ laikÄ jie gyveno atskirai, iÅ¡laikymo jis irgi daug metų neteikė arba teikė nepakankamÄ .Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka. PraÅ¡o taikyti 1 metų ieÅ¡kinio senatį tėvystei nuginčyti ir ieÅ¡kinį atmesti kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ .

Nurodė, kad ji visÄ laikÄ buvo įsitikinusi, kad sÅ«nus Tomas yra ieÅ¡kovo vaikas, abejonių dėl tėvystės niekada nereiÅ¡kė ir atsakovas, sÅ«nų augino bei pripažino. Yra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kad tėvystės nuginčijimo atsakovas siekia norėdamas iÅ¡vengti iÅ¡laikymo naÅ¡tos. Patvirtino, kad tarp sÅ«naus Tomo ir ieÅ¡kovo nėra Å¡ilto emocinio ryÅ¡io, vaikas prie ieÅ¡kovo nėra prisirišęs. Trečiojo asmens Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Erika Stankevičienė teismo posėdžio metu iÅ¡sakė savo nuomonę, jog sutinka su K.

T. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo.Trečiasis asmuo Kalvarijos savivaldybės civilinės metrikacijos skyrius sutinka su pareiÅ¡kėjo K. T. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo ir praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti civilinės metrikacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (giminystės ryšį įrodančios ekspertizės išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės ( LR CK 3.148 str.).Nuginčyti tėvystę reiškia paneigti ieškovo ir vaiko kraujo ryšįIš ieškovo, atsakovės paaiškinimų bei byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovas su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini), o 2005-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp jų buvo nutraukta (b.l.6,7).

IeÅ¡kovui ir atsakovei gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus S. T. (b.l.4), o (duomenys neskelbtini) - T. T. (b.l.5). IeÅ¡kovui kilus abejonių dėl tėvystės, jis 2014-04-11 kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas skirti teismo genominę ekspertizę2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta medicininė-genominė ekspertizė (b.l.35). 2014-07-30 gautas ekspertizės aktas Nr. ES 225/14(01), kur ekspertai davė iÅ¡vadÄ , jog K.

T. nėra T. T. biologinis tėvas (b.l.128). Taigi medicininiais duomenimis patvirtinta jog ieÅ¡kovas nėra vaiko T. T. tėvas.Atsakovė prašė taikyti vienerių metų ieÅ¡kinio senatį tėvystei nuginčyti ir ieÅ¡kinį atmesti, kadangi prieÅ¡ingu atveju vaikas liktų be tėvo, o kito asmens, kuris yra Tomo tėvas ji nurodyti negalėjo, nes vaikas buvo pradėtas tokiomis aplinkybėmis, kurių ji prisiminti negali.Atsižvelgiant į bÅ«tinumÄ apsaugoti vaiko interesus ir užtikrinti jo statuso apibrėžtumÄ , įstatyme nustatyta trumpa ieÅ¡kinio senatis.

Å is terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai ieÅ¡kovas sužinojo arba turėjo sužinoti, kad vaiko gimimo įraÅ¡e nurodyti duomenys yra ginčijami. Å iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas nurodė, kad aplinkybę, jog atsakovė jam buvo neiÅ¡tikima ir sÅ«nus Tomas galimai nėra jo vaikas, sužinojo tik 2014 m. sausio mėn. iÅ¡ atsakovės sesers ir 2014-04-11 kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo. Tačiau ir pati atsakovė teigia iki Å¡iol nežinanti kada ir kaip buvo pradėtas jos sÅ«nus T, todėl ieÅ¡kovas tokių aplinkybių irgi negalėjo anksčiau sužinoti.

Todėl atmestinas atsakovės prašymas taikyti ieškinio senatį nustačius, kad atsakovas apie minėta aplinkybes negalėjo sužinoti anksčiau kaip jo minimu laiku 2014 m. sausio mėn.Be to, kaip patvirtino tiek ieškovas, tiek atsakovė, tarp K. T. ir T. T. nėra emocinių ryšių, vaikas prie ieškovo nėra prisirišęs, nuo 2005 m. gyvena atskirai ir praktiškai nebendrauja. Todėl tarp ieškovo ir vaiko T. T. nesant socialinio ir biologinio ryšio, ieškinys tenkintinas visiškai ir pripažintina, jog K.

T. nėra T. T. gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvasJungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 dalyje numatyta, kad vaikas įregistruojamas tuoj po gimimo ir nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ ir pilietybę, taip pat, kiek tai įmanoma, turi teisę žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Vaiko teisė žinoti savo tėvus numatyta ir CK 3.161 str., be to, tai yra vienas ir iÅ¡ vaiko interesų turinį sudarančių elementų. Kai tėvystė nuginčyta ir nenustatyta, tačiau yra žinomas spėjamas vaiko tėvas ir vaiko motina nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio dėl tėvystės nustatymo, tokį ieÅ¡kinį turi pareikÅ¡ti valstybinė vaikų teisių apsaugos institucija (CK 3.147 str. 2 d.) Dėl Å¡ios priežasties Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnyba informuotina apie tai, kad yra nuginčyta vaiko T.

T. gim. (duomenys neskelbtini) tėvystė ir šiuo metu nenustatyta tikroji vaiko tėvystė. Motinai ar kitiems suinteresuotiems asmenims nereiškus ieškinio dėl tėvystės nustatymo, šių veiksmų privalo imtis nurodyta vaiko teisių apsaugos tarnyba (CK 3.147 str.).Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės J. K. ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 304 Eur už teismo genominę ekspertizę, 41 Eur žyminis mokestis bei 289,62 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d.1 p., 6p. ). Byloje yra susidariusios 13,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra visiškai atleista, valstybei apmokant ir garantuojant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b.l. 25), todėl iš jos minėtos išlaidos nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 392, 259-270 str., teismas,          n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti visiškai.             Nustatyti, kad ieškovas K.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nėra T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra K. T. sÅ«nus.Ä®pareigoti Kalvarijos savivaldybės civilinės metrikacijos skyrių panaikinti įraÅ¡Ä apie tai, kad T. T., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraÅ¡e 2004-10-07 Nr. 120 tėvu bÅ«tų įraÅ¡ytas K. T. a.k. (duomenys neskelbtini)             Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-11-23 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-3481-570/2005 patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 p. 1.3 papunktį:

„Vaikų iÅ¡laikymui pareiÅ¡kėjas K. T. skiria po 125 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės dienos, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigus mokant jų motinai J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pakeisti taip: „Nepilnamečio sÅ«naus S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui pareiÅ¡kėjas K. T. skiria po 125 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigus mokant jų motinai J.

K., nustatant jai uzufrukto teisę naudoti Å¡ias lėšas.“             Priteisti ieÅ¡kovui K. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 304 Eur (tris Å¡imtus keturis eurus) už medicininę – genominę ekspertizę, 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio bei 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus, 62 ct) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui ir Marijampolės savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                         RÅ«ta Neveckienė