14d6fb33-80da-4081-9e6c-28b3a5edfea4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-561-158/2013 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00526-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 18 d. Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, gynėjai advokatei Galinai Korobliovai, nukentėjusiosioms L.

P., V. P., P. P., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, teistas: 2012-01-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėn., Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.,        2. 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį , laisvės atėmimu 6 mėn. , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡i bausmė subendrinta su 2012-01-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs,         kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, n u s t a t ė :

              E. I. 2013-04-08 apie 13.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), seserims mažametei V. P. gim. 1999-07-03, 6 kartus Å¡lepete trenkė į galvos sritį bei medinės Å¡luotos kotu 3 kartus trenkė į kojas, sukeldamas fizinį skausmÄ ir mažametei L. P. gim. 1999-07-03, trenkė 2 kartus Å¡lepete į galvos sritį, sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to, E. I. 2013-04-08 apie 14.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia kumščiu trenkė patėviui P. P. į veidÄ , padarydamas veido sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva deÅ¡inio paakio srityje, odos nubrozdinimais deÅ¡inio paakio, vokų vidinio kampo bei nosies nugarėlės deÅ¡inės pusės srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

E. I. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-04-08 trenkė sesėms, tačiau žaisdamas, V. kelis kartus padaužė per galvÄ Å¡lepete ir Å¡luotos mediniu kotu per kojas, o L. netrenkė nei vieno karto. Patėviui į veidÄ netrenkė, nors ketino tai padaryti, paėmė jį už rankų, tačiau susivaldė ir netrenkė. Nurodė, jog apipylė jį alumi, mesdamas į jį plastmasinį butelį. Mano, kad patėvis jį apkalba, nes nori iÅ¡varyti iÅ¡ namų, kur jie penkiese gyvena 2 kambarių jo mamos bute .

Jis savo kambario neturi, miega su sesėmis viename kambaryje, jis ant žemės, o jos ant sofos. Šiuo metu nedirba ir nesimoko, iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų jį iÅ¡braukė už tai, kad neatvyko. Nukentėjusysis P. P. parodė, kad E. yra jo žmonos sÅ«nus. 2013-04-08 apie 14.00 val., namuose bÅ«damas kitame kambaryje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , mergaičių klyksmus. Prašė jų ramintis, bet iÅ¡ kambario nebuvo išėjęs, kai į kambarį atėjo E., ir tarp jų įvyko konfliktas dėl namų raktų, kuriuos jis buvo atėmęs iÅ¡ E..

Atsisakius jam duoti raktus, pradėjo ant jo pulti, jis pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, bei su deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į veidÄ , bÅ«tent į deÅ¡inės pusės akį, po ko akis paraudo ir pajuto fizinį skausmÄ . Dar alumi E. jį apipylė. Konfliktai prasidėjo E. sulaukus pilnametystės. Jis niekada nieko blogo posÅ«niui nedarė, su kito žmonos sÅ«numi santykiai yra geri. Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2013-04-08 apie 13.30 val., su sese L. buvo savo kambaryje.

Ä® kambarį atėjęs E. iÅ¡jungė televizorių, įsijungė muzikÄ ir pradėjo jÄ ir sesę vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to jis paėmė ant žemės buvusiÄ Å¡lepetę, pradėjo per galvÄ daužyti, kiek kartu trenkė, tiksliai nepamena, taip pat su ta pačia Å¡lepete trenkė ir sesei, po to pasiėmė tame pačiame kambaryje buvusiÄ medinę Å¡luotÄ ir su ja daužė jai per kojas 2-3 kartus. Po to jis pradėjo Å¡aukti ant jos tėčio, vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo raktų, puolė tėtį, sugriebė jį rankomis, ar trenkė tėčiui, ji nematė.

Tėtis iÅ¡kvietė policijÄ . Tai buvo ne pirmas kartas, kai E. smurtauja prieÅ¡ jÄ , sesę ir tėtį, ne kartÄ buvo kviesta policija. E. jai ir sesei sako, kad jis muÅ¡ taip, kad neliktų mėlynių. Nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2013-04-08 apie 13.30 val., i kambarį atėjęs E. norėjo atimti televizoriaus valdymo pultelį ir įsijungti kitÄ programÄ , bet jam neleido. Tada jis pradėjo jÄ ir sesę vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to Å¡lepete pradėjo V. per galvÄ daužyti.

Su ta pačia Å¡lepete ir jai trenkė 2 kartu per galvÄ , po to pasiėmė tame pačiame kambaryje buvusiÄ medinę Å¡luotÄ ir su ja pradėjo daužyti sesei V. per kojas. Po to jis pradėjo Å¡aukti ant tėčio, vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo raktų, tada nubėgo į tėvų kambarį ir puolė tėtį, sugriebė jį rankomis, ir deÅ¡ine ranka trenkė tėčiui į veidÄ . Tuo metu tėtis sėdėjo ant lovos. Liudytoja I. P. parodė, kad 2013-04-08 apie 13.30 val. paprašė E. nuimti karnizus.

Jis kažko susinervino, gal , kad nepavyko nuimti tų karnizų, jis įpuolė į kambarį, kuriame buvo vyras P. ir pradėjo Å¡aukti ant vyro, pradėjo reikalauti namų raktų, kuriuos jis buvo atėmęs iÅ¡ E.. Vyras Evaldui atsakė, kad jam raktų neduos, o E. tada dar labiau susinervino ir sugriebė abiem rankom vyrui rankų, kai vienÄ rankÄ atleido ir trenkė vyrui į veidÄ . Kai E. aprimo, vyras iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji nematė, kaip E. Å¡lepete mušė L. ir V.. IÅ¡ 2013-04-08 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad P. P. pranešė apie posÅ«nio E. I. smurtinį elgesį jo ir jo dukrų atžvilgiu (b.l. 1).

IÅ¡ 2013-04-10 specialisto iÅ¡vados Nr. G 676/13 (03) matyti, kad P. P. padarytas  veido sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva deÅ¡inio paakio srityje, odos nubrozdinimais deÅ¡inio paakio, vokų vidinio kampo bei nosies nugarėlės deÅ¡inės pusės srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â (b.l. 9). IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad 2013-04-08 14:39 val. E. I. buvo visiÅ¡kai blaivus (b.l. 23). IÅ¡ 2013-04-11 akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu tarp P. P. ir E. I., abu pasiliko prie savo parodymų (b.l. 38-39).

IÅ¡ 2013-04-12 akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu tarp L. P. ir E. I., abu pasiliko prie savo parodymų (b.l. 40-41). IÅ¡ 2013-04-12 akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu tarp V. P. ir E. I., abu pasiliko prie savo parodymų (b.l. 42-43). Kaltinamojo parodymai, kad jis trenkė sesei V. P. Å¡lepete per galvÄ bei mediniu Å¡luotos kotu per kojas ne norėdamas sukelti jai skausmÄ , o žaisdamas, kad L. P. apskritai nemušė, yra paneigti abiejų nukentėjusiųjų Lauros ir V. P. duotais parodymais, akistatos protokolais.

Teismas konstatuoja, jog yra visiÅ¡kai įrodyta, kad E. I. mažametei V. P. tyčia sudavė per galva Å¡lepete bei per kojas mediniu Å¡luotos kotu, o mažametei L. P. sudavė Å¡lepete per galvÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas joms fizinį skausmÄ . E. I. veiksmai pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia, t.y. jis suduodamas smÅ«gius Å¡lepete mažametėms per galvÄ turėjo ir privalėjo suvokti, kad tai gali sukelti joms fizinį skausmÄ ir to norėjo. E. I. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. I. nepripažįsta savo kaltės dėl to, kad sudavė patėviui P. P. ranka į veido sritį, tačiau neneigia, kad konfliktas tarp jų įvykio dienÄ buvo, jis laikė patėvį prispaudęs rankomis, apipylė jį alumi, norėjo suduoti, tačiau susivaldė. Tokius kaltinamojo parodymus paneigia nukentėjusiojo P. P. parodymai, liudytojos I. P. bei nukentėjusiosios L. P. parodymai, kurios parodė, kad matė, kaip E. I. trenkė ranka P. P. į veidÄ . Jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga – akistatos protokolu, specialisto iÅ¡vada, kurioje P. P. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Ä®vertinus iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog E. I. tyčia, t.y. suvokdamas, jog ranka smÅ«giuodamas patėviui į galvos sritį gali sukelti jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , to ir siekė, trenkė P. P. į veidÄ , padarydamas veido sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva deÅ¡inio paakio srityje, odos nubrozdinimais deÅ¡inio paakio, vokų vidinio kampo bei nosies nugarėlės deÅ¡inės pusės srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokia E. I. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

E. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, taip pat ir į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis yra du kartus teistas už nusikalstamų veikų žmogaus sveikatai padarymÄ , bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius atlikęs. Jis niekur nedirba ir nesiima jokių priemonių, kad legaliu bÅ«du užsidirbtų lėšas pragyvenimui.

Tai rodo, kad kaltinamasis iÅ¡vadų dėl netinkamo savo elgesio Å¡eimoje nepadarė ir toliau nesilaiko įstatymų. Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad konfliktas tarp šeimos narių kilo nereikÅ¡mingu pretekstu ir iÅ¡sivystė dėl šeimos narių prieÅ¡prieÅ¡os , nepakankamų pastangų gesinti nesantaikos židinius jiems dar neįsiliepsnojus, taip pat į kaltinamojo agresijÄ galimai iÅ¡Å¡aukusias  sudėtingas  jo gyvenimo sÄ lygos Å¡eimoje, kurioje siekiama, kad jis, bÅ«damas pilnamečiu, pradėtų gyventi savarankiÅ¡kai ir iÅ¡eitų gyventi kitur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. I. paskyrus laisvės atėmimo bausmes, jų vykdymÄ atidedant.

Jų dydį nustatant atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E.I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes: Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 punktais, atidėti bausmės vykdymÄ 1 (vienerių) metų laikotarpiui, per šį laikotarpį įpareigoti E. I. pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-08 iki 2013-04-10. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje- panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Zita Romanovaitė