Legislator Case Law & Legislation
14d5c55e-9e02-41c4-b3a0-9c3ccf76c8e5 AI generated

14d5c55e-9e02-41c4-b3a0-9c3ccf76c8e5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 14d5c55e-9e02-41c4-b3a0-9c3ccf76c8e5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

Legislator headnote

AI generated

14d5c55e-9e02-41c4-b3a0-9c3ccf76c8e5 · Kauno apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), pažyma apie baustumÄ (b. l. 6 - 13), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3815-825/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03154-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

R. P. 2013 m. balandžio 30 d., apie 15.07 val., parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 litro talpos butelį degtinės „Susiedų“, kurio vertė 15,99 litai. Å iais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Â

R. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

272 str. 2d.).

R. P. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), pažyma apie baustumÄ (b. l. 6 - 13), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų bauda.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno miesto Panemunės policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ančių ir Panemunės policijos nuovadÄ (A. Juozapavičiaus pr. 17).

Nesant

galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).