14d2d25b-cb33-475a-aef8-1dea0475a8bd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         El. civilinė byla Nr. e2-6460-772/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04080-2017-4                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.3.5.; 3.1.17.; (S)                                     3.2.6.1.; 3.2.8.5.; 3.4.1.4.

   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 5 d.Å iauliai             Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo (ės) G. K. ir atsakovės A. J. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo bei bylos užbaigimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Å iaulių apylinkės teisme 2017-05-11 priimtas ieÅ¡kovo (ės) G.

K. ieÅ¡kinys atsakovui (ei) A. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui panaikinimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas ir atsakovė 2017-10-02 pateikė teismui Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ prašė teismo patvirtinti, kadangi Å¡alys likusi ginÄÄ nori užbaigti taikiai. Nurodė, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos užbaigimo pasekmės.Å alių praÅ¡ymas tenkintinas.Taikos sutarties, kaip ir kitų rÅ«Å¡ių sutarčių, juridinė esmė glÅ«di jų teisiniame turinyje.

Kon­krečios taikos sutarties teisinį turinį sudaro sÄ lygos, kuriomis Å¡alys sutaria baigti ginÄÄ , iÅ¡spręsti nesutarimus. Dėl daugialypio taikos sutarčių turinio įstatymuose jų esmė beveik nereglamentuojama pozityviuoju požiÅ«riu (tai, kas turi (gali) bÅ«ti). Susitelkiama į negatyviojo pobÅ«džio reglamentavimÄ - taikos sutarčių turinio, jų galiojimo draudimus, ribojimus. Taiko sutartimi abi Å¡alys iÅ¡ esmės patenkina savo tikruosius poreikius ir interesus, plačiau pažvelgia į konfliktÄ ir suderina pozicijas.

Nei CK, nei kiti įstatymai nedraudžia Å¡alių ginÄÄ iÅ¡spręsti taikos sutartimi. Tokių draudimų nenumato ir proceso įstatymai. PrieÅ¡ingai, CPK 231 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad taikos sutartimi gali bÅ«ti iÅ¡spręstas vi­sas ginčas arba jo dalis (kai kurie reikalavimai).Å alims sudarant taikos sutartį galima susitarti tik dėl tų materialiųjų (ir procesinių) teisinių reikalavimų, kuriais Å¡alys gali disponuoti. Pripažintina, kad taikos sutartimi Å¡alys negali spręsti trečiųjų asmenų, nesančių sutarties Å¡alimis, teisių ir pareigų klausimo.

Jos trečiųjų asmenų teisių turi nepažeisti ir netiesiogiai. Taikos sutartimi Å¡alys gali pripažinti akivaizdžius faktus, kuriuos tuo pačiu patvirtina įrodymai, pavyzdžiui, eksperto iÅ¡vadÄ (CPK 216 str.). Pastebėtina, kad sudarant taikos sutartį Å¡alys gali susitarti tik dėl tų materialiųjų teisinių reikalavimų, kurie įstatymų nustatyta tvarka yra pareikÅ¡ti ieÅ¡kinyje. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo procese taikos sutartimi Å¡alys gali susitarti ir dėl procesinio teisinio pobÅ«džio reikalavimų, nors ir neaptartų ieÅ¡kinyje, bet iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančių - reikalavimų, susijusių su bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimu (CPK 94 str. 2 d.) ir panaÅ¡iai.

Be to Å¡alys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki teismo sprendimo priėmimo byloje, gali bylÄ baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės sudaryta taikos sutartis atitinka Å¡alių interesus, imperatyvias įstatymo nuostatas ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla užbaigtina (CPK 42 str. 2d.). Teismui, patvirtinant Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, remiantis CPK 87 str. 2 dalimi iÅ¡spręstinas ir klausimas dėl žyminio mokesčio valstybei priteisimo.

Teismui patvirtinant Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, atskirai nespręstinas nei žyminio mokesčio, nei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas valstybei, nes byla baigiama teismo sprendimu, patvirtinant Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o tokiu atveju, remiantis civilinio proceso teisės doktrinoje skelbiama priežasties teorija, visos bylinėjimosi iÅ¡laidos tokiu atveju yra neatlyginamos. IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293-295 str., n u t a r i a:

1. Patvirtinti ieÅ¡kovo G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2017-09-27 sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis: ,, TAIKOS SUTARTIS (su praÅ¡ymu teismui jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka)2017-09-27Å iauliai Mes, ieÅ¡kovas G. K. ir atsakovė A. J., toliau kartu vadinami „Šalimis“, atsižvelgdamos į tai, kad Å iaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6460-772/2017 dėl tėvystės nuginčijimo ir priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui panaikinimo, susitariame ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai tokiomis sÄ lygomis:

1. IeÅ¡kovas atsisako visų reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-6460-772/2017, nors pagal teismo medicinos eksperto iÅ¡vadas rezultatai yra įtikinami, kad ieÅ¡kovas nėra N. K. biologinis tėvas.2. Å alys papildomai susitaria, kad ieÅ¡kovas G. K. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas antrÄ savaitgalį, apie planuojamÄ susitikimÄ su sÅ«numi ieÅ¡kovas privalo informuoti atsakovę A. J. prieÅ¡ dvi dienas. Atsakovė A. J. turi teisę neiÅ¡leisti sÅ«naus N. K.

į susitikimÄ su ieÅ¡kovu, jei ieÅ¡kovas bus neblaivus. Be to, ieÅ¡kovas G. K. turi teisę bendrauti su sÅ«numi N. K. visomis ryÅ¡io priemonėmis (telefonu, internetu, elektroniniu paÅ¡tu, programa „Skype“ ir kt.). Å alys bendru susitarimu gali keisti bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgiant į aplinkybes, vaiko norus ir poreikius ir savo galimybes.3. Å alys susitaria Å¡ia Taikos sutartimi nekeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-04 Teismo įsakymu, civilinėje byloje Nr. L2-3434-797/2017, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui N. K. dydžio, nes jis yra patenkinantis nepilnamečio vaiko N. K. poreikius.4.

Teikiant tvirtinti taikos sutartį Å alys pareiÅ¡kia, kad neatlygina viena kitai bylinėjimosi iÅ¡laidų.5. Å alys, praÅ¡ydamos teismo patvirtinti Å¡iÄ sutartį, pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos LR CPK 6.985 str. nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai.6. Å alims žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CPK 140 str. 3 d., 294 str. 2 d.), t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ .

Tačiau Å alims vis tiek iÅ¡lieka teisė vėl kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ar papildomo iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 201 str. 1 d. ir 2 d.).7. Å i sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, vienas iÅ¡ kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vienÄ egzempliorių pasilieka kiekviena Å¡alis.8. Å alys praÅ¡ome teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Å iuos klausimus praÅ¡ome spręsti raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, mums nedalyvaujant teismo posėdyje.“ 2. Šalims yra aiÅ¡kios, žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos užbaigimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 293 str. 1 d. 5 p.3.

Civilinę bylÄ Nr. e2-6460-772/2017 užbaigti.Sprendimas per 30 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Jonas Stubrys