14cf97fa-8934-458f-b046-fb4bc7ca2db8 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

   Administracinė byla Nr. A2.1-133-128/2011

(Proceso Nr. 4-37-3-00135-2011-6)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

39.2; 40.2.4 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 4 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui,

kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – Ž. A. , UAB „Senukų prekybos centras“ atstovui A. R. , teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. A. , a.k. (duomenys

neskelbtini) RokiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, pagrindinio iÅ¡silavinimo,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

                                                          n

u s t a t ė :

           Ž. A. 2011 m. sausio mėn., laikotarpyje nuo 3 iki

5 dienos, tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 17.00 val. RokiÅ¡kyje, Taikos g., prie namo Nr. 21, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – morfinÄ , 6-monaacetilmorfinÄ (6 MAM), metadonÄ , oksazepamÄ ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatyta LR ATPK 44 str. 2 d.

Be to Ž. A. 2011 m. vasario 12 d. apie 13.30 val. RokiÅ¡kio r., ParokiÅ¡kės k., iÅ¡ UAB „Senukų prekybos centro“ parduotuvės Nr. 25 pavogė DVD grotuvÄ â€žNash“, 109 Lt vertės ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

           Ž. A. teismo posėdyje kalta dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo prisipažino ir nurodė, jog 2011 m. sausio mėnesį Rokiškyje, Taikos g. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, o

2011-02-12 UAB „Senukų prekybos centre“ pavogė DVD grotuvÄ . Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai

gailisi. Sutinka atlyginti padarytÄ prekybos centrui žalÄ .

Be Ž. A. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais:

           Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK VTS vyresn. tyrėjo V.

L. 2011-01-06

tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2011-01-06 esant duomenų, kad Ž. A. be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvias medžiagas, Ž. A. atvežė į VŠĮ „Rokiškio

psichiatrijos ligoninė“, kur paimtas jos šlapimo mėginys.

           Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada (b.l. ), kurioje nurodoma, kad atlikus Ž. A. Å¡lapimo tyrimÄ , jame rasta morfino, 6-monaacetilmorfino (6 MAM), metadono, oksazepamo, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų temazepamo.

Be Ž. A. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais:

UAB „Senukų prekybos centras“ 2011-02-14 pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2011-02-12 pastebėta, kad iÅ¡ parduotuvės Nr. 25 pavogta prekė DVD grotuvas „Nash“, 109 Lt vertės. Atlikus vaizdo medžiagos analizę, nustatyta, kad 2011-02-12 13.33 val. į parduotuvę atėjo moteris, kuri 13.39 val. paėmė DVD grotuvÄ iÅ¡ ekspozicijos, jį paslėpė vilkimuose rÅ«buose bei išėjo pro kasÄ nesusimokėjusi.

UAB „Senukų prekybos centras“ 2011-02-14 pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtina pridėta foto bei vaizdo medžiaga.

           Ž. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo nėra  – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas(LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

           LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ padarė bÅ«dama 7 kartus per metus bausta už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimo padarymÄ , iÅ¡vadų nedaro, todėl pažeidėja už LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ baustina sankcijoje numatyta bauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio, o už LR ATPK 50 str. jai skirtinas administracinis areÅ¡tas.

Ž. A. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (LR ATPK 33 str.).

           Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi LR ATPK 30 str., 33 str.,37 str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas,

                                                          n

u t a r ė :

           Ž. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2d., padarymÄ nubausti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ nubaustiÂ

28 (dvidešimt aštuonių) parų administraciniu areštu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir Ž. A. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. policijos komisariatui.

Ä®. Ž. A. per 15d atlyginti UAB „Senukų prekybos centrui“ į. k. 234376520 padarytÄ vieno Å¡imto devynių litų žalÄ .

Nutarimas per

20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                  Nijolė

Bražiūnienė