2020-07-29 Nr. BB-4215-1-24-1-00483-2013-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3666/2020

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00483-2013-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Arūno Stankevičiaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 23 d. nutarties išteisintosios Ž. S. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Arūnas Stankevičius kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 23 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad prokuroras, padavęs apeliacinį skundą dėl Ž. S. išteisinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, pakeitė kaltinimą, prašydamas jos veiksmus kvalifikuoti pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, kurį apeliacinės instancijos teismas priėmė ir nagrinėjo, bet priėmęs nutartį padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimą, nes turėjo vadovautis BPK 326 straipsnio 2 dalimi ir priimti nuosprendį. Kasaciniame skunde prokuroras nesutinka su teismų atliktu specialisto išvados ir ekspertizės akto vertinimu, teigia, kad dėl to netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas – BK 223 straipsnio 1 dalis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad, prašydamas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, prokuroras teigia, kad padarytas esminis BPK 326 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes išteisintajai turėjo būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, taip pat prokuroras vertina kaip ydingą apeliacinės instancijos teismo poziciją, kad specialisto išvada ir ekspertizės aktas negali būti vertinami atsietai nuo kitų įrodymų. Taigi prokuroro paduoto kasacinio skundo teiginiai dėl BPK pažeidimų ir netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 223 straipsnio 1 dalies taikymo yra deklaratyvūs, susiję iš esmės tik su nesutikimu su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir tuo pagrindu padarytomis išvadomis, todėl nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Arūno Stankevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Armanas Abramavičius

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė