14cbff96-726d-41d9-bc75-71bb35ac71af · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BTeisėja V. Jokubauskienė                                                        Civilinė byla Nr. 2S-256-368/2013                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00626-2012-7                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 118.10; 122. 4. (S)                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 28 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens V. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo BIGBANK AS pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės J. P. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., antstolė E. M., ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė              PareiÅ¡kėjas BIGBANK AS kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad 1/2 dalis V.

P. darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, priklauso jo sutuoktinei skolininkei J. P.. Nurodė, kad įsiteisėjusiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. įsakymu iÅ¡ skolininkės J. P. pareiÅ¡kėjui priteista 7475,53 Lt skola, 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. gegužės 15 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42 Lt žyminis mokestis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies.

Nustatė, kad 1/3 dalis V. P. darbo užmokesčio, gaunamo dirbant UAB „Strėlė industrial“, priklauso skolininkei J. P.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J. P. ir V. P. turi du nepilnamečius vaikus, ir įvertindamas nepilnamečių vaikų interesus, sprendė, jog yra pagrindas nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti, kad skolininkei priklauso 1/3 dalis piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ V. P. darbinės veiklos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartį, apeliantas (suinteresuotas asmuo) V.

P. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atmesti. Atskirajame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines teisės normas, kadangi apeliantas nebuvo informuotas apie teismo procesÄ . Tvirtinama, kad antstolis nepranešė apeliantui apie jo priimtÄ patvarkymÄ areÅ¡tuoti apelianto darbo užmokestį. Apeliantas mano, kad teismas turėjo sustabdyti bylÄ , kadangi teismui buvo pateiktas praÅ¡ymas nutraukti apelianto ir skolininkės santuokÄ abiejų sutuoktinių bendrų sutikimu.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Skundžiama teismo nutartis panaikintina ir byla nutrauktina. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Akmenės rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 18 d. sprendimu nutraukė sutuoktinių bendru sutikimu V. P. ir J. P. santuokÄ ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (civilinė byla Nr. 2-110-875/2013). Pagal minėtÄ sutartį Å¡alys susitarė, kad visus skolinius įsipareigojimus, kylančius J.

P. pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-764-672/2012 dėl 7517,53 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo BIGBANK AS filialui po santuokos nutraukimo kartu su visomis priverstinio vykdymo iÅ¡laidomis prisiima ir vykdo asmeniÅ¡kai J. P.. Pagal CK 3.100 straipsnį bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuokÄ (4 punktas) ir teismo sprendimu padalijus bendrÄ turtÄ (6 punktas). Pažymėtina, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. sprendimas yra įsiteisėjęs. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ginčas nebegali bÅ«ti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 293 straipsnio 1 punktas), todėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartis naikintina ir civilinė byla Nr. P2-33-672/2012 nutrauktina (CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartį ir civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BIGBANK AS pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės J.

P. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., antstolė E. M., nutraukti. Teisėjas                                                                                                                        Egidijus Mockevičius