14ca5eb3-54b2-4898-80e8-b8dbfcfe57f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                          Civilinė byla Nr. 2-4462-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28103-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys,sekretoriaujant Birutei Adamonienei,dalyvaujant ieškovo atstovui Algiui Tuminui, atsakovui T. A.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Vilniaus Gedimino technikos universiteto ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo T.

A., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Vilniaus Gedimino technikos universitetas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo T. A. 1 976 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad atsakovas buvo priimtas studentu į pirmos pakopos mokamas neakivaizdines studijas VGTU Transporto inžinerijos fakultete. Su atsakovu susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. Kadangi atsakovas jokių praÅ¡ymų dėl studijų nutraukimo ar įmokų atidėjimo nepateikė, ieÅ¡kovas pagrįstai laikė, kad studentas (atsakovas) tęsia studijas ir jam kyla prievolė mokėti studijų įmokÄ už 2009-2010 m. pavasario semestrÄ , tačiau atsakovas už minėtÄ semestrÄ Ä¯mokos už studijas nesumokėjo bei egzamino nelaikė, todėl 2010-10-22 rektoriaus įsakymu buvo nutrauktos atsakovo studijos, tačiau tai nepanaikino jo prievolės, atsiradusios iki studijų nutraukimo momento.

Atsakovo praÅ¡ymas nutraukti studijas nėra užfiksuotas. Nors studentui suteikta teisė nutraukti studijas vienaÅ¡aliÅ¡kai, tačiau toks praÅ¡ymas turi bÅ«ti raÅ¡ytinės formos. Atsakovas raÅ¡tu buvo informuotas apie jo skolÄ ir buvo raginamas skolÄ apmokėti, tačiau atsakovas iki Å¡iol skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas nurodytÄ pinigų sumÄ (b. l. 19-20).Atsakovas su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad jis telefonu prodekanui V. Garbinčiui pranešė, jog toliau nebestudijuos ir prašė jį iÅ¡braukti iÅ¡ studentų sÄ rašų dėl to, kad jis iÅ¡vyksta į užsienį.

Jam telefonu buvo prižadėta, kad jis bus iÅ¡brauktas iÅ¡ studentų sÄ rašų, tačiau, kaip paaiÅ¡kėjo, to nebuvo padaryta, todėl jam ieÅ¡kovo turtiniai reikalavimai yra nesuprantami (b. l. 68).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad atsakovas 2008-07-15 pateikė praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovui (VGTU) dėl leidimo dalyvauti stojimo į aukÅ¡tÄ sias mokyklas konkurse (b. l. 21-23). VGTU rektoriaus įsakymu 2008-08-08 atsakovas buvo priimtas į pagrindines studijas (b. l. 48-60). Atsakovas mokėjo už studijas už 3 semestrus nuo 2008-09-01 iki 2009-02-09 (b. l. 24).Pagal VGTU Senato nutarimu 2003-06-25 patvirtintus nuostatus, vieno semestro kaina nurodytoje studijų programoje sudaro 1 960 Lt.

Pagal nuostatus atsakovas turėjo teisę nutraukti studijas, tačiau jis privalėjo pateikti raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl studijų nutraukimo ar įmokos atidėjimo  (b. l. 25-38). Dėl iÅ¡vardinto ieÅ¡kovas pagrįstai manė, kad atsakovas tęsia studijas ir atsakovui už 2009-2010 pavasario semestrÄ priskaičiavo 1 960 Lt skolÄ , nors atsakovas už šį semestrÄ egzaminų nelaikė. 2013-03-07 atsakovui buvo iÅ¡siųstas priminimas dėl skolos likvidavimo už studijų 2009-2010 m. pavasario semestrÄ (b. l. 40).

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju G. G. paaiÅ¡kino, kad jis neprisimena tokio atvejo, kad jam bÅ«tų skambinęs telefonu atsakovas T. A. ir pranešęs, jog nutraukia studijas. Apskritai, jeigu ir bÅ«tų skambinęs jam telefonu atsakovas, jis negalėjo pasakyti, kad pakanka telefoninio praneÅ¡imo tam, kad studijos VGTU bÅ«tų nutrauktos, nes pagal nuostatus toks praÅ¡ymas turi bÅ«ti pateiktas raÅ¡tu (b. l. 78). Atsakovas pats pripažino, kad jis nebuvo pateikęs praÅ¡ymo raÅ¡tu dėl studijų nutraukimo.IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad 2010-10-22 su atsakovu VGTU rektoriaus įsakymu pagrįstai buvo nutrauktos studijos dėl neapmokėjimo už studijų programÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ yra tenkintinas (b. l. 47).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-08-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 73 Lt žyminis mokestis (b. l. 2; 42).Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 19,80 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis LR CPK 93, 149, 259-260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Vilniaus Gedimino technikos universiteto, juridinio asmens kodas 111950243, Saulėtekio al. 11, Vilnius, naudai 1 976 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-08-27) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), į Valstybės biudžetÄ 19,80 Lt (devyniolika Lt aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                           Alfonsas Guobys