14c9e5bf-b343-4402-bc56-fedffd7ca272 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-101-890/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31251-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei (nuotoliniu būdu), kaltinamajam D.

N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1) 2010 m. kovo 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2011 m. vasario 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2012 m. balandžio 18 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams. Bausmę atliko 2017 m. kovo 27 d.; 3) 2018 m. rugpjūčio 23 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu; 4) 2018 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė bausmė - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas; 5) 2018 m. gruodžio 13 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 27 d., 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiais, ir jam paskirta galutinė bausmė - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas; 2020 m. sausio 17 d. paleistas, atlikęs bausmę; 6) 2020 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė - 20 parų areštas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. N. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra jis 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.08 val., iÅ¡ Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salės, pagrobė sportinį krepšį, 39,99 Eur vertės, sportines kojines „Puma“, 6,99 Eur vertės, kepurę, 4,99 Eur vertės, universalias reples, 4,19 Eur vertės, jutiklių rinkinį „Xiomi Mi Smart Sensor Set“, 89,99 Eur vertės bei 2 butelius likerio „Vana Tallinn Heritage“, vieno butelio vertė, 15,49 Eur, bendros 30,98 Eur vertės. Viso pagrobė Maxima LT, UAB priklausančio turto už 177,13 Eur.

Be to, D. N. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tai yra jis 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 18.00 val., iÅ¡ Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salės, pasikėsino pagrobti vyriÅ¡kÄ džemperį, 24,99 Eur vertės, laisvalaikio batelius, 13,99 Eur vertės, vyriÅ¡kus pusbačius, 26,99 Eur vertės, sportines kojines „Puma“, 6,99 Eur vertės, garso kolonėlę „XiAIMI“, 39,99 Eur vertės, navigacinę sistemÄ â€žTomtom Star“, 129,99 Eur vertės, 2 butelius romo „Diplomatico“, vieno butelio vertė, 34,99 Eur, bendros 69,98 Eur vertės bei iÅ¡maniÄ jÄ apyrankę „XiAOMI“, 39,99 Eur vertės. D.

N. iš viso pasikėsino pagrobti Maxima LT, UAB priklausančio turto už 352,91 Eur, tačiau dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi už prekybinės kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis D. N. teisminio bylos nagrinėjimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Teisme parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį prekes paėmė iš „Maximos“. Prekes vogė, nes turi priklausomybę nuo heroino.

„Maximoje“ prekes vogė tam, kad jas galėtų parduoti. Prekes pardavė turguje. Jis tuo metu buvo abstinencijos būsenoje. Praėjus kelioms dienoms vėl vogė iš tos pačios „Maximos“, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinime pavogtos prekes nurodytos teisingai. Jį sulaikė tuo metu, kai jau norėjo išeiti iš parduotuvės. Jis pavogtas prekes dėdavo į savo sportinį krepšį, sulaikė tuo metu, kai jau buvo praėjęs pro kasas. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, dalyvauja metadono programoje, narkologiniame centre.

Jis gyvena iÅ¡ tų lėšų, kur atsiunčia mama, kuri gyvena užsienyje. Jis gyvena su močiute, kuri jam padeda. Kitų bylų jo atžvilgiu nėra. Kaltinamasis pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažino ir sutiko atlyginti, savo elgesį vertino kritiÅ¡kai, teigė, kad viskas įvyko dėl priklausomybės narkotikams. Jeigu teismas paskirtų gydymÄ priverstinai, jis sutiktų gydytis. Kadangi kaltinamasis D. N. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, kaltinamajam, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu. 2020 m. rugpjūčio 12 d. Maxima LT, UAB pareiškime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, D. N. pagrobė 177,13 Eur vertės prekių. UAB „Maxima LT“ padaryta 177,13 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 1). Liudytojas V. D. Maxima LT, UAB įgaliotas atstovas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), Klaipėdos regiono apsaugos vadovu.

Jį apsaugos darbuotoja D. A. informavo, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.08 val., iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, buvo pagrobtos prekės: sportinis krepšys - 39,99 Eur vertės, sportinės kojinės „Puma“- 6,99 Eur vertės, kepurė -4,99 Eur vertės, universalios replės - 4,19 Eur vertės, jutiklių rinkinys „Xiomi Mi Smart Sensor Set“ - 89,99 Eur vertės, 2 buteliai likerio „Vana Tallin Heritage“, vieno butelio vertė -15,49 Eur, bendra - 30,98 Eur vertė.

Viso pagrobta „Maxima LT“, UAB priklausančio turto už 177,13 Eur. NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdęs asmuo nesulaikytas, tačiau buvo nustatyti jo duomenys, t.y. D. N., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 21-23). Liudytojas V. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2020-08-05, parodė, kad buvo informuotas, jog 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 18.00 val., iÅ¡ Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, buvo pasikėsinta pagrobti prekes: vyriÅ¡kÄ džemperį - 24,99 Eur vertės, laisvalaikio batelius -13,99 Eur vertės, vyriÅ¡kus pusbačius, 26,99 Eur vertės, sportines kojines „Puma“- 6,99 Eur vertės, garso kolonėlę „XiAIMI“- 39,99 Eur vertės, navigacinę sistemÄ â€žTomtom Star“ - 129,99 Eur vertės, 2 butelius romo „Diplomatico“, vieno butelio vertė - 34,99 Eur, bendra vertė - 69,98 Eur vertė bei iÅ¡maniÄ jÄ apyrankę „XiAOMI“ - 39,99 Eur vertės. Viso pasikėsinta pagrobti Maxima LT, UAB priklausančio turto už 352,91 Eur.

Jis buvo informuotas, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdęs asmuo sulaikytas ir perduotas policijos pareigÅ«nams. Maxima LT, UAB patyrė 38,98 Eur turtinę žalÄ , kadangi vyriÅ¡kas džemperis - 24,99 Eur vertės, bei laisvalaikio bateliai - 13,99 Eur vertės, netinkami grÄ Å¾inti į prekybÄ , nes buvo iÅ¡tepti bei sugadinti. Kitos prekės grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ , dėl jų žala nepadaryta. Maxima LT, UAB civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia 38,98 Eur sumai (1 t., b.l. 44-47). Liudytoja D. A. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), vyresniÄ ja apsaugos darbuotoja, jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) priklausančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 6 d. peržiÅ«rint vaizdo medžiagÄ , fiksuotÄ minėtame prekybos centre, nustatė, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.00 val., D.

N. įvykdė vagystę. Ji šį asmenį žino, nes jis prekybos centre yra įvykdęs ne vienÄ vagystę. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o buvo matyti, kaip D. N., iÅ¡ prekybinės salės pagrobia sporto krepšį „Arena“, 39,99 Eur vertės. Vėliau į minėtÄ sporto krepšį įsideda kojines „Puma“, 6,99 Eur vertės, ant galvos užsidėjo kepurę, 4,99 Eur vertės, kuriÄ iÅ¡eidamas iÅ¡ prekybinės salės įsideda į krepšį. Be to, nustatyta, kad iÅ¡ prekybinės salės D.

N. paėmė universalias reples, 4,19 Eur vertės, jutiklių rinkinį „Xiomi Mi Smart Sensor Set“, 89,99 Eur vertės, bei 2 vnt. alkoholinio gėrimo - likerio „Vana Tallin Heritage“, kurio vieneto vertė 15,49 Eur, bendra 30,98 Eur vertė. Visas prekes D. N. paslėpė pagrobtame sportiniame krepÅ¡yje. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip D. N. nueina į persirengimo kabinÄ , kur galimai nuėmė apsaugos magnetus nuo pagrobtų prekių, nes jam einant pro apsaugos vartelius, Å¡ie nesuveikė. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, jog į prekybos centrÄ D.

N. įėjo tuščiomis rankomis, o išėjo su sportiniu krepÅ¡iu. Pagrobtų prekių sÄ raÅ¡as nustatytas peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , inventorizacija atlikta nebuvo. IÅ¡ viso buvo pagrobta Maxima LT, UAB priklausančių prekių už 177,13 Eur (1 t., b.l. 33-36). Liudytoja D. A. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2020-08-05, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d., dirbo apsaugos darbuotoja prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Apie 18.00 val., apsaugos poste monitoriuose stebėdama prekybinę salę pastebėjo jauno amžiaus vyrÄ , kurį atpažinusi kaip ne kartÄ Ä¯vykdžiusį vagystes prekybos centre. Stebint vyrÄ , matė jį avalynės skyriuje renkantis sportinius batelius. Jis pasiėmė sportinius batelius ir vyriÅ¡kÄ džemperį ir nuėjo į kitÄ skyrių, kur pasiėmė kojines ir nuėjo į persirengimo kabinÄ . Kabinoje užtruko apie 15 min., iÅ¡ persirengimo kabinos išėjo tuščiomis rankomis, tik per petį buvo pasikabinęs krepšį, apsivilkęs vyriÅ¡kÄ džemperį, kurį buvo įsinešęs į kabinÄ bei avėjo batus, kuriuos taip pat buvo įsinešęs į kabinÄ .

Tada, minėtas vyras nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur paėmė du butelius dėžutėse supakuoto alkoholinio gėrimo bei du pakelius bulvių traÅ¡kučių vėl nuėjo į tÄ pačiÄ persirengimo kabinÄ . Išėjęs iÅ¡ persirengimo kabinos, rankose turėtus bulvių traÅ¡kučių pakelius padėjo sÅ«rių lentynoje ir praėjo pro prekybinę kasÄ už niekÄ nesumokėjęs. Ä®tarus, kad vyras galėjo paslėpti prekes savo turėtame sportiniame krepÅ¡yje, jį sulaikę.

Apsaugos tarnybos patalpose minėtam vyrui parodžius kÄ turi savo krepÅ¡yje, jame pamatę Maxima LT, UAB priklausančių prekių, kurios buvo apvyniotos folija. Ji žiÅ«rėdama vaizdo medžiagÄ pamatė, kaip sulaikytas vyras iÅ¡ buitinės technikos prekių skyriaus lentynų paėmė prekes ir dėjo jas į savo krepšį. IÅ¡ sulaikyto vyro krepÅ¡io buvo iÅ¡imtos Å¡ios prekės: vyriÅ¡ki pusbačiai - 26,99 Eur vertės, sportinės kojinės „Puma“- 6,99 Eur vertės, garso kolonėlė „XiAOMI“ - 39,99 Eur vertės, navigacinė sistema „Tomtom Star“- 129,99 Eur vertės, 2 buteliai romo „Diplomatico“, vieno butelio vertė - 34,99 Eur, bendra vertė - 69,98 Eur, iÅ¡manioji apyrankė „XiAOMI“ - 39,99 Eur vertė.

VyriÅ¡ko džemperio, kurį vyras buvo apsivilkęs, vertė - 24,99 Eur, laisvalaikio bateliai, kuriuos jis avėjo, 13,99 Eur vertės. Visos minėtos prekės, iÅ¡skyrus vyriÅ¡kÄ džemperį bei laisvalaikio batelius, nesugadintos, jos grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ . Apsaugos magnetai, iÅ¡skyrus džemperio ir laisvalaikio batelių, nuimti nebuvo. VyriÅ¡kas džemperis, kurį vyras pasikėsinęs pagrobti jį vilkėdamas bei laisvalaikio bateliai, bendros 38,98 Eur vertės, į prekybÄ negrÄ Å¾inti, kadangi džemperis buvo sugadintas nuplėšiant apsaugos magnetÄ , o laisvalaikio batelių padai buvo purvini (1 t., b.l. 57-60). 2020 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įrašų peržiÅ«ra, iÅ¡ kurių matyti kaip 2020 m. rugpjūčio 1 d., 20.08:13 val., į prekybos centrÄ â€žMaxima“, esantį Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salę pro vartelius įėjo vyras, vilkintis pilkos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes, avintis pilkos spalvos batus, ant veido užsidėjęs medicininę kaukę, jokio krepÅ¡io su savimi neturi.

Minėtas vyras, 20:10 val., nuėjo į drabužių skyrių, iÅ¡ lentynos paėmė nedidelio dydžio prekę, jÄ Ä¯sidėjo į sportinį krepšį. 20.11:30 val., vyras iÅ¡ lentynos paėmė tamsios spalvos kepurę su snapeliu, jÄ užsidėjo ant galvos ir išėjo iÅ¡ drabužių skyriaus. Nuėjęs į greta esantį darbo įrankių skyrių, iÅ¡ lentynos paėmė prekę, jÄ Ä¯sidėjo į savo turimÄ sporto krepšį. 20.14:11 val., priėjo prie prekių lentynos, esančios Å¡alia indų skyriaus, apžiÅ«rinėjo prekes. 20.15 val., užėjęs už prekių lentynos iÅ¡ Å¡ono paėmė Å¡viesios spalvos dėžutę ir nuėjo. 20.15:57 val., priėjo prie prekių lentynos, esančios Å¡alia indų skyriaus, pasidėjo sportinį krepšį ant grindų. 20.19:03 val., nuėjo link alkoholinių prekių skyriaus ir netrukus grįžo. 20.27:00 val., vyras išėjo iÅ¡ prekybos salės pro apsaugos vartelius neÅ¡damasis ant peties pakabintÄ sportinį krepšį (1 t., b.l. 37-39).

Maxima LT, UAB pareiškime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d. iš Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, D. N. pasikėsino pagrobti prekių už 352,91 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas. Dėl sugadintų prekių Maxima LT, UAB padaryta 38,98 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 8). 2020 m. rugpjūčio 5 d. daiktų (prekių) paėmimo protokole užfiksuota, kad Maxima LT, UAB apsaugos patalpose, esančiose Taikos pr. 61, Klaipėdoje, apsaugos darbuotojai iš sulaikyto asmens, D.

N., paėmė Å¡iuos daiktus (prekes): vyriÅ¡kÄ džemperį, laisvalaikio batelius, vyriÅ¡kus pusbačius, sportines kojines „Puma“, garso kolonėlę „XiAIMI“, navigacinę sistemÄ â€žTomtom Star“, 2 butelius romo „Diplomatico“, iÅ¡maniÄ jÄ apyrankę „XiAOMI“ (1 t., b.l. 41). Byloje pareikÅ¡tas Maxima LT, UAB įgalioto atstovo civilinis ieÅ¡kinys dėl 177,13 Eur žalos atlyginimo (1 t., b.l. 28). 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Maxima LT, UAB pripažinta civiline ieÅ¡kove (1 t., b.l. 29).

Byloje pareikÅ¡tas Maxima LT, UAB įgalioto atstovo civilinis ieÅ¡kinys dėl 38,98 Eur žalos atlyginimo (1 t., b.l. 52). 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Maxima LT, UAB pripažinta civiline ieÅ¡kove (1 t., b.l. 53). 2020 m. rugpjūčio 12 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuotos apžiÅ«rėtos D. N. pagrobtos prekės - laisvalaikio bateliai ir vyriÅ¡kas džemperis, užfiksuoti Å¡ių prekių sugadinimai. ApžiÅ«rėti daiktai 2020 m. rugpjūčio 12 d. pakvitavimu grÄ Å¾inti saugojimui Maxima LT, UAB D.

A.(1 t., b.l. 61-69). Kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašų peržiūra, kuriuose matyti kaip 2020 m. rugpjūčio 5 d. 17.58:42 val., į Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salę pro apsaugos vartelius įėjo vyras, vilkintis juodos spalvos marškinėlius, juodos spalvos kelnes, avėjo pilkos spalvos batus, ant veido vyras užsidėjęs apsaugos kaukę bei tamsios spalvos akinius, ant peties nešėsi sportinį krepšį.

Minėtas vyras, prekybos salėje iÅ¡ lentynų paėmė prekes ir sudėjo jas į su savimi turimÄ sportinį krepšį. Po to, iÅ¡ persirengimo kabinos išėjo apsivilkęs vyriÅ¡kÄ džemperį bei apsiavęs batus, kuriuos buvo įsinešęs į kabinÄ . 18.22:11 val., minėtas vyras, išėjo pro prekybinius vartus sulaikomas apsaugos darbuotojo (1 t., b.l. 72-75). Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-517-203/2015, 2K-249-222/2018).

Aptariamos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis yra tyčia, todėl sprendžiant apie tyčios buvimÄ bÅ«tina vadovautis jos apibÅ«dinimu, pateiktu BK 15 straipsnyje. Taigi, teisiÅ¡kai vertinant, ar buvo padaryta vagystė (svetimo turto pagrobimas), reikia nustatyti ne vien tik objektyviÄ sias aplinkybes, bet ir subjektyviÄ sias, tai yra tyčinę kaltės formÄ . Teismų praktikoje aiÅ¡kinant vagystei bÅ«dingÄ tyčios turinį pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokia, jog paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad Å¡io daikto savininkas neteks, o kaltininkas jį turės kaip nuosavÄ , ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012) arba suvokia, jog neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimÄ turtÄ , ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012).

Teismų praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad svetimo turto užvaldymas padaromas tikslu jį pasisavinti, tai yra paversti savu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-517/2015, 2K-517-303/2015). BK 178 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimÄ taikytina nenustačius Å¡ios veikos kvalifikuojančių ar privilegijuojančių požymių. BK 178 str. 4 d. nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.

Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai – paties kaltinamojo parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai praneÅ¡imai, daiktų ir objektų apžiÅ«ros protokolai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. N. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra jis 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.08 val., iÅ¡ Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salės, pagrobė sportinį krepšį, 39,99 Eur vertės, sportines kojines „Puma“, 6,99 Eur vertės, kepurę, 4,99 Eur vertės, universalias reples, 4,19 Eur vertės, jutiklių rinkinį „Xiomi Mi Smart Sensor Set“, 89,99 Eur vertės bei 2 butelius likerio „Vana Tallinn Heritage“, vieno butelio vertė, 15,49 Eur, bendros 30,98 Eur vertės. Viso pagrobė Maxima LT, UAB priklausančio turto už 177,13 Eur.

Tokie kaltinamojo D. N. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Be to, D. N. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tai yra jis 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 18.00 val., iÅ¡ Maxima LT, UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salės, pasikėsino pagrobti vyriÅ¡kÄ džemperį, 24,99 Eur vertės, laisvalaikio batelius, 13,99 Eur vertės, vyriÅ¡kus pusbačius, 26,99 Eur vertės, sportines kojines „Puma“, 6,99 Eur vertės, garso kolonėlę „XiAIMI“, 39,99 Eur vertės, navigacinę sistemÄ â€žTomtom Star“, 129,99 Eur vertės, 2 butelius romo „Diplomatico“, vieno butelio vertė, 34,99 Eur, bendros 69,98 Eur vertės bei iÅ¡maniÄ jÄ apyrankę „XiAOMI“, 39,99 Eur vertės. D.

N. iš viso pasikėsino pagrobti Maxima LT, UAB priklausančio turto už 352,91 Eur, tačiau dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi už prekybinės kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokie kaltinamojo D. N. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad D. N. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei - vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis D. N. anksčiau ne kartÄ teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, bausmes atlikęs, jo teistumas neiÅ¡nykęs. IÅ¡ byloje esančių duomenų ir iÅ¡ paties kaltinamojo D. N. parodymų matyti, kad jis turi priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

D. N. teisme nurodė, kad savanoriÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės, dalyvauja metadono programoje. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. D. N. teigė, jog gyvena iÅ¡ lėšų, kurias siunčia užsienyje gyvenanti mama, aiÅ¡kino, kad palaiko Å¡eiminius ryÅ¡ius su mama ir močiute. Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir gailėjosi dėl savo elgesio. Nors nusikalstamomis veikomis padarytos žalos kaltinamasis neatlygino, tačiau byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažino ir sutiko atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokurorė siÅ«lė kaltinamajam D. N. skirti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgdamas į aptartų aplinkybių visumÄ , į kaltinamÄ jį D. N. charakterizuojančius duomenis, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, įgytÄ priklausomybę narkotinėms medžiagoms bei norÄ gydytis nuo priklausomybės, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertindamas tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, skiria maksimaliÄ sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, skiria didesnę areÅ¡to bausmę nei sankcijos vidurkis.

Kaltinamajam D. N. už atskiras veikas skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Kadangi kaltinamasis D. N. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Byloje civilinė ieÅ¡kovė Maxima LT, UAB pareiÅ¡kė du civilinius ieÅ¡kinius -177,13 Eur ir 38,98 Eur dydžio - dėl kaltinamojo D.

N. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis D. N. pripažino civilinius ieÅ¡kinius ir sutiko juos atlyginti. IeÅ¡kinio pagrįstumÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, todėl, kaltinamÄ jį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinami visiÅ¡kai, civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡ kaltinamojo D. N. priteisiant 216,11 Eur padarytai žalai atlyginti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡ais, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam 2020-08-20 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b. l. 179-180, 182-183) – taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti: - pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme; - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir D. N. paskirti subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D.

N. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į pataisos namus – Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Maxima LT, UAB civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir jos naudai iÅ¡ kaltinamojo D. N. priteisti 216,11 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų ir 11 centų) turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti byloje. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė