14c987fc-bb1d-4fd2-aaca-4e4128b9d06e · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-139-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21501-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorui K. G., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei V. S., nuteistajam T. K., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam T.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomos pareigos paskyrimo. Teismas nustatė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu T. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ .

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 28 d. Teikimu praÅ¡oma T. K. paskirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, kadangi nuteistasis nevykdo bendrųjų pareigų, neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui, nevykdo teismo skirto įpareigojimo - tęsti darbÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistasis T. K. sutiko, kad teismas skirtų jam pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tik praÅ¡o laikÄ skirti bent jau nuo 23.00 val., nes artėja vasara.

Teismas konstatuoja: teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis T. K. 2020 m. sausio 7 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , teisės pažeidimus. 2020 m. sausio 7 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatytas individualus darbas atvykti į Probacijos tarnybÄ 1 kartÄ per savaitę, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant ir savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais, numatytas dalyvavimas elgesio pataisos programose bei per 1 mėnesį įsidarbinti.

Atlikus rizikos vertinimÄ pagal „Oasys“, metodikÄ , priskirtas vidutinės rizikos grupei (76 balai). Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus negauta. Tačiau nuteistasis niekur nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, 3 kartus neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad T. K. pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , nevykdo bendrųjų pareigų, neatvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui be pateisinančių priežasčių, tokiu bÅ«du keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti, todėl siekiant padėti T.

K. integruotis į visuomenę, teigiamai įtakoti jo elgesį ir mažinti rizikÄ nusikalsti, teismas laiko tikslinga nuteistajam T. K. paskirti papildomÄ pareigÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam T. K. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, iki probacijos termino pabaigos, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Gintaras Stonkus