14c783ec-60cc-429d-8c17-d4e8271f4e6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1378-1015/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, susipažinusi su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikta medžiaga dėl A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos nutraukimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-03075-629/2005 A.

K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 500 Lt (144,81 eurų) bauda. Antstolė Inga Karalienė 2016 m. gruodžio 15 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu vykdomojoje byloje Nr. 0139/06/00347 nustatė, kad skolininkas nedirba, skolininko vardu kredito įstaigose lėšų nerasta, skolininko vardu nekilnojamojo turto registre ir transporto priemonių registre turto nerasta, kito turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat nerasta, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2-03075-629/2005 grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuris vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai. Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančios ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.

Bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis), todėl ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Minėtas dvejų metų terminas pagal teismų praktikÄ skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo dienos. Sprendžiant, ar yra suėjęs nutarimo vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti konstatuojama, kad vykdymo laikotarpiu yra dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (LVAT administracinės bylos Nr. N575 – 306/2009, Nr. N575 – 3300/2009, LVAT 2003 m. sausio 22 d. konsultacija Nr. 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino”).

A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2005 m. spalio 29 d. nutarimu. Jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per vienuolika metų. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad A. K. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-03075-629/2005 vykdymui ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui suėjo nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-03075-629/2005, kuriuo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 500 Lt (144,81 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                           Ingrida Mikužytė