14c5fc0e-d414-4b0e-8f82-e26ec96c1019 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Teikimas Nr. T-230-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35400-2021-03 Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.14; 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ (teikimÄ ) paÅ¡alinti nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡kilusį neaiÅ¡kumÄ â€“ pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir paskirstyti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Teismas n u s t a t ė : Tarnyba kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus, praÅ¡ydama iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , nurodant, jog iÅ¡ I. I. priteistina suma už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 150,49 Eur. PraÅ¡yme nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1120-831/2021 pripažino I. I. kaltu. Tarnyba 2021 m. spalio 29 d. parinko advokatÄ M.

N. kaltinamojo I. I. gynėju. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 11., 20., 30.1. p., 2022 m. kovo 18 d. buvo parengta pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų“ Nr. PT-2235, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos I.

I. sudaro 150,49 Eur. PraÅ¡ymas netenkintinas. Vertinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau, BPK 51 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, įgyvendindamas BPK įtvirtintÄ nuostatÄ dėl kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ .

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . Be to, teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. I. I. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu t. y. kai nagrinėjama byla teisme pagreitinto proceso tvarka. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ .

Teisė į gynybÄ negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Kaip matyti 2021 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, I. I. buvo nedirbantis, pastovių pajamų negauna, neturi jam priklausančio nekilnojamo bei registruotino kilnojamo turto. Be to, gynėjo dalyvavimas Å¡ios kategorijos bylose yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo I.

I. netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymo netenkinti ir teikimÄ atmesti. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius