2017-12-06 Nr. AB-22969-3-62-3-00810-2016-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A-4331-415/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00810-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimą, išdėstytą 2016 m. sausio 11 d. Miesto planavimo ir architektūros skyriaus rašte Nr. 70-2-50; 2) panaikinti 2016 m. vasario 23 d. Kauno miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisijos sprendimą Nr. B14-4-1/2016 (BĮ4-1-5/2016); 3) panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 8SK-606-(l4.8.100.) „Dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo“; 4) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją patenkinti pareiškėjo V. K. 2015 m. spalio 27 d. prašymą ir organizuoti įsiterpusios valstybinės žemės prijungimo prie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.

2. Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, taip pat jo atstovas paaiškino teismo posėdžių metu, kad 2016 m. vasario 8 d. skundu pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisiją ir prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2016 m. sausio 11 d. atsisakymą Nr. 70-2-50, kuriuo buvo atsisakyta tęsti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą dėl prijungimo įsiterpusios valstybinės žemės ploto prie pareiškėjui priklausančio žemės sklypo. Pareiškėjas taip pat prašė patikrinti ar B. S. iki 1940 metų nuosavybės teise priklausė būtent šis 370 kv. m. įsiterpusios žemės plotas, esantis šalia pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, bei patenkinti pareiškėjo 2015 m. spalio 27 d. prašymą organizuoti įsiterpusio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.

3. Atsakovas – Kauno miesto savivaldybės administracija ir jo atstovė teismo prašė pareiškėjo patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, taip pat atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad pareiškėjas į administraciją kreipėsi su prašymais organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Projekto tikslą nurodė - įsiterpusios valstybinės žemės ploto sujungimas su jo besiribojančiu žemės sklypu. Išnagrinėjus pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad pareiškėjo nurodytas sklypas neatitinka įsiterpusios sklypo sąvokos ir patenka į valstybinių miškų plotus.

4. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba ir jo atstovas teismo prašė pareiškėjo patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. B. teismo prašė pareiškėjo patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą ir iš esmės pritarė atsakovų bei jų atstovų argumentams.

6. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 18 d. pareiškėjo V. K. patikslintą skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo sprendimą Nr. 8SK-606-(l4.8.100.) „Dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo)“ paliko nenagrinėtą. Likusioje dalyje pareiškėjo V. K. patikslintą skundą atmetė kaip nepagrįstą.

7. Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti 2017 m. balandžio 18 d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. 1-154-554/2017 ir priimti naują sprendimą, kurio pagrindu tenkintų V. K. patikslintą skundą visoje apimtyje.

II. 8. 2017 m. spalio 25 d. pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nurodo, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, numatytos ABTĮ 136 straipsnio 3 dalyje.

III. 9. Pareiškėjas 2017 m. spalio 25 d. pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako savo apeliacinio skundo (ABTĮ 136 str.).

10. Asmens teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).

11. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į besąlyginį pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymą, įvertinusi apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes ir nenustačiusi tokio atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 18 d. sprendimo, nutraukia. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas sumokėjo 11,25 Eur žyminį mokestį, jam atsisakius apeliacinio skundo, ši suma grąžintina (ABTĮ 38 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 67 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo V. K. atsisakymą nuo pateikto apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Grąžinti pareiškėjui V. K. Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017 m. gegužės 18 d. sumokėtą 11,25 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius