14c1962a-0b97-4329-8956-7a7ff7a29033 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinės bylos Nr. 2YT-42-1023/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01360-2016-1Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.3; 2.10.12; 3.2.4.9.2; 3.2.6.1(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 9 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiškėjai A. Š., jos atstovei advokatei O. B., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus atstovei A.

M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės Turto banko atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriui ir Valstybinės įmonės Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po savo motinos A.

Å . mirties (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiosios palikimÄ pagal įstatymÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, jog pareiÅ¡kėjos motina A. Å . mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama naÅ¡le. Mirties dienÄ ji savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturėjo. 1988 m. birželio 15 d. A. Å . praÅ¡ymu buvo atlikti statinių (gyvenamojo namo 1A1m (bendras plotas 44,01 kv. m.), 2I1m, 3I1m, 4I1m, 5I1m, 6I1m, 7I1m, 8I1m bei kiemo statinių), esančių (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir jiems suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Å ie statiniai, daiktinės teisės į juos, Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Mirus motinai pareiÅ¡kėja pasiliko atminimui motinos turėtus brangius daiktus, nuotraukas, baldus, nes gyveno viename name, dirbo žemę, sodino bulves ir daržoves. Valdė mirusiosios turtÄ kaip savo nuosavÄ . Dėl teisinio neiÅ¡prusimo į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytais terminais nesikreipė, galvojo, kad turtas ir taip jai priklauso. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja papildomai nurodė, kad gyveno su broliu, motina (duomenys neskelbtini), laikė gyvulius – karves, kiaules, ožkas ir pan.

Žemę naudojo, sodino bulves darÅ¾Ä , gyveno Å«kiÅ¡kai. Mirus motinai liko gyventi tuose pačiuose namuose, juose liko motinos baldai, kiti daiktai, jais pareiÅ¡kėja naudojosi. 1998 metais kilo gaisras, kurio metu visi namai sudegė, gaisre žuvo ir brolis. PareiÅ¡kėja dirbo ligoninėje, todėl po gaisro toje pačioje ligoninėje jai suteikė kambarį. Å alia sudegusių namų esančioje žemėje, apie 30 arų plote, sodino darÅ¾Ä , Å¡iuo metu taip pat vasaros metu sodina darÅ¾Ä . Nori ten pasistatyti vagonėlį, kad turėtų kur gyventi.

Å iuo metu gyvena Å¡alia Kauno, bÅ«stÄ nuomojasi. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels jai teisines pasekmes, nes ji gaus paveldėjimo teisės liudijimÄ ir tokiu bÅ«du galės realizuoti savo teise, įgyvendinti savo norus – pasistatyti statinį buvusioje sodybvietėje. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Prienų ir BirÅ¡tono skyriaus atstovė A.

M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kėjos motinai A. Å . buvo skirta 50 arų asmeninio Å«kio žemės. Suinteresuotas asmuo daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nesinaudojo asmeninio Å«kio žeme, nėra jo plano, nėra žinoma jos vieta, nėra ir kitų dokumentų, sklypo paženklinimo aktų, nes pareiÅ¡kėja nurodė, kad naudojosi namų valdos žemės sklypu, apie 30 arų plotu, tačiau pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 39).

Pateikė atsiliepimÄ (b. l. 29-30), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomi vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.Nagrinėjamojoje civilinėje byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina A.

Å . (b. l. 5, 6). Paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 13), Testamentų registre neužregistruoti duomenys apie palikimo priėmimo faktÄ A. Å . atžvilgiu (b. l. 20). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016 m. liepos 27 d. duomenimis A. Å . nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi, jos praÅ¡ymu buvo atlikti statinių (gyvenamojo namo 1A1m (bendras plotas 44,01 kv. m.), 2I1m, 3I1m, 4I1m, 5I1m, 6I1m, 7I1m, 8I1m bei kiemo statinių), esančių (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir jiems suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ie statiniai, daiktinės teisės į juos, Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (b. l. 12).

PareiÅ¡kėja kartu su motina gyveno vienuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėja ir kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad ji po savo motinos A. Å . mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuotina, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai kaip įpėdinei gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kėja neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai.

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ , o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančiÄ visÄ jo palikimo dalį sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Tačiau jei įpėdinis nurodytu bÅ«du palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vienÄ , lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.;). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, jog po jos motinos A. Å . mirties pareiÅ¡kėja A. Å . faktiÅ¡kai priėmė mirusiosios palikimÄ , nes pasiliko atminimui motinos turėtus brangius daiktus, nuotraukas, baldus, toliau gyveno palikėjos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dirbo žemę, sodino bulves ir daržoves, valdė mirusiosios turtÄ kaip savo nuosavÄ , patvirtino liudytojų D. P. ir S. P. paaiÅ¡kinimai ir parodymai teismo posėdyje (CPK 178, 186 straipsniai).

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas D. P. patvirtino, kad pareiškėjos motina turėjo nemažai žemės, mirus pareiškėjos motinai ji liko gyventi tuose pačiuose namuose. Sudegus namams pareiškėja apsigyveno Veiverių ligoninės kambarėlyje, tačiau ateidavo į sudegusius namus. Vasaromis pareiškėja atvyksta į buvusius namus, nori pasistatyti vasaros trobelę (2016 m. gruodžio 22 d. teismo posėdžio garo įrašo 19 min. – 23 min.). Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja S. P. patvirtino, kad pareiškėja nuo gimimo gyveno namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Po motinos mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi tuose pačiuose namuose su broliu, gyveno Å«kiÅ¡kai. Žemės turėjo apie 3 ha, gal daugiau, buvo nemažas plotas. Sudegus namams persikėlė gyventi į Veiverius, tačiau visada atvykdavo į namus, sodindavo darÅ¾Ä , galvojo, kad namai yra jos (2016 m. gruodžio 22 d. teismo posėdžio garo įraÅ¡o 25 min. – 31 min.). Liudytojų parodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja A. Å . priėmė palikimÄ po motinos mirties ir perimtÄ turtÄ valdo kaip savo bei laiko save turto savininke (CPK 178 straipsnis, CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).

Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja A. Å . po savo motinos A. Å ., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjos A. Å . turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis, CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldėtino turto, nes palikimÄ , sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras, todėl teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

  Valstybė šioje byloje patyrė 3,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Dalyvaujančių byloje asmenų išlaidos neatlygintinos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. liepos 12 d. sprendimu (b. l.

17) pareiškėjai A. Š. suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų parengimu ir procesinių dokumentų įteikimu iš šalių nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 88 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo motinos A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Vaida Baumilė