14c0e04a-e302-40e2-990d-080b763c528e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.9.-1056-904/2011                                                            Teisminio proceso Nr.4-24-3-00844-2011-3     Procesinio sprendimo kategorija: 39.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 01d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174str., 174 str. ir 178str. 3d. ir n u s t a t ė: 2011-10-14 teisme gauta administracinė byla Nr.A2.9.-1056-904/2011, kurioje R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., tai yra už tai, kad jis 2011-09-20 apie 14.00 val., viešoje vietoje, tai yra namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), R. K. įžeidžiamai kibo, garsiai šūkaudamas bei kumščiais daužydamas J.

K. namo langus bei necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė J. K. ir J. L., tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. R. K. padaryta veika galimai turi teisės pažeidimo požymius numatytus LR ATPK 174 str. 2011-10-24 teisme gauta administracinė byla Nr.A2.9.-1096-904/2011, iÅ¡kelta pagal LR ATPK 174 str., 178 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. už tai, kad jis 2011-10-22 apie 17.00 val., vieÅ¡oje vietoje, tai yra namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), R.

K., aplinkinių žmonių akivaizdoje, įžeidžiamai kibo prie I. S. jÄ necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikdamas. 2011-12-01 nutartimi nutarta administracinę bylÄ Nr.A2.9.-1096-904/2011 prijungti prie administracinės bylos Nr.A2.9.-1056-904/2011 ir naujai sujungtai bylai palikti numerį Nr.A2.9.-1056-904/2011.Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK R. K. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.68-2-00025-11 dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagal LR BK 284str. 1d., tai yra dėl to, kad jis nuo 2011-04-04 iki 2011-05-20 bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje- atėjęs prie gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), tyčia be jokių priežasčių necenzÅ«riniais žodžiais keikė ir plÅ«do I.

S., R. S., A. M., TilvikÄ , S. T., J. L. ir S. D., tokiu bÅ«du įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , be to jis 2011-08-13 12.00 val ir 20 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – atėjęs prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), be jokių priežasčių, necenzÅ«riniais žodžiais keikė ir plÅ«do R. S., rodė jam lytinius organus, tai yra įžūliais veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ . Ikiteisminiame tyrime R.

K. buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. IÅ¡ teismui pateikto 2011-10-13 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.85TPK-224/2011 nustatyta, kad R. K. nuo vaikystės nustatyta įgimta silpnaprotystė. Dėl konkretaus mÄ stymo jis negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmės, o dėl primityvių nebrandžių emocijų, sutrikusios impulsų kontrolės, valios pakenkimų, kritikos nebuvimo jis negali savo veiksmų valdyti. Dėl jo psichinės bÅ«klės jis nesugeba savo veiksmų valdyti, todėl jam rekomenduojama taikyti priverstinį gydymÄ specializuotoje psichinės sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sÄ lygomis.

Akte taip pat nurodyta, kad dėl defektinio intelekto, konkretaus mÄ stymo, nesugebėjimo numatyti savo tolimesnių veiksmų pasekmių ir ypač dėl blogos impulsų kontrolės, primityvaus ir skurdaus afekto jis negali pilnai savi veiksmų valdyti ir suprasti savo veiksmų esmės tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisme. Be to alkoholio toksinis vartojimas dar labiau pablogina R. K. gebėjimÄ valdyti savo veiksmus jam inkriminuojamų veikų padarymo metu.            Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9str.).

Vadovaujantis LR ATPK 19str., administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos. LR ATPK 250str. 1d. 3p. nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ ar neveikimÄ padaro asmuo bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai apie R. K. sveikatos bÅ«klę, patvirtina, kad jam yra nustatytas lengvas protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), jis yra Gargždų Psichikos sveikatos centro psichiatrijos ligų kabineto įskaitoje. IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad R. K. dėl savo psichinės bÅ«klės nesugeba savo veiksmų valdyti, todėl jam rekomenduojama taikyti priverstinį gydymÄ specializuotoje psichinės sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro tipo stebėjimo sÄ lygomis.

Akte taip pat nurodyta, kad dėl defektinio intelekto, konkretaus mÄ stymo, nesugebėjimo numatyti savo tolimesnių veiksmų pasekmių ir ypač dėl blogos impulsų kontrolės, primityvaus ir skurdaus afekto jis negali pilnai savi veiksmų valdyti ir suprasti savo veiksmų esmės tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisme. Tiek ikiteisminiame tyrime R. K. inkriminuojamos veikos, tiek ir administracinėje byloje inkriminuojamų veikų laikotarpis panaÅ¡us, todėl nustatytų faktinių aplinkybių visuma, padarytų pažeidimų pobÅ«dis, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

K. dėl savo psichinės bÅ«senos, darydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174str. ir 178str. d. nesuprato savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti, tai yra buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, todėl yra pagrindas, bylÄ nutraukti, vadovaujantis LR ATPK 250str. 1d. 3p. Ekspertizė R. K. pakaltinamumo bÅ«klei nustatyti neskirtina atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į tai, beveik tuo pačiu laiku jis padarė veikas dėl, kurių yra pradėti ikiteisminis tyrimas, tai yra dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų pagal LR BK 284str. 1d. ir jam yra atlikta psichiatrijos ekspertizė, kuri patvirtina, kad jis nesugeba suprasti savo veiksmų ir negali jų valdyti, bei negali duoti parodymų teisme ar ikiteisminiame tyrime.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str. teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A2.9.-1056-904/2011 dėl R. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174str. ir 178str. 3d. nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                                                                   Mantas Ūsas