14c088ea-fafd-4d5b-b07d-e41bd98ed7e3 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-412-733/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24790-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 9 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam K.P. ir jo gynėjui advokatui Rimvidui Valančiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), neįgalus, turintis 40 procentų darbingumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas devynis kartus, iÅ¡ kurių paskutinius du kartus: 1) 2017-11-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį - areÅ¡tu 27 paroms, taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė - areÅ¡tas 18 parų, 2017-12-28 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę; 2) 2018-07-12 pagal BK 284 straipsnį - areÅ¡tu 60 parų, taikant BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė - areÅ¡tas 40 parų, 2018-09-14 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : 2020-06-24, apie 10 val. 24 min., Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, vieÅ¡oje vietoje - A.L.įmonės parduotuvėje, K.P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, tyčia po vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ ir kumščiu sudavė į veidÄ G.Ž., kuris nuo smÅ«gių nugriuvo ant grindų. Po to, K.P. tyčia dar vienÄ kartÄ kumščiu sudavė atsistojusiam ir besitraukiančiam G.Ž.į sprandÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G.Ž. fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis K.P., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 284 straipsnį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 131-134, 139-143 b. l.), kad 2020-06-24, apie 7 val., Å ilutės r. taksi automobiliu iÅ¡ Degučių k., kuriame su pažįstamu V. K. iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, atvyko į Žemaičių Naumiesčio mstl. Apie 10 val. jis, įėjęs į parduotuvę, esančiÄ Pergalės a. 27, atsisėdo ant laiptų, vedančių į antrÄ aukÅ¡tÄ , ir bandė iÅ¡sikviesti taksi automobilį.

Pardavėja iÅ¡ antro aukÅ¡to liepė jam neÅ¡Å«kauti ir iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Prie kasos stovėjęs nepažįstamas vaikinas taip pat liepė jam ramintis, neÅ¡Å«kauti. Jis, bÅ«damas neblaivus, dėl pareikÅ¡to įspėjimo susierzino, supyko, apsižodžiavo negražiais žodžiais ir, priėjęs prie vaikino, po vienÄ kartÄ Å¡iam spyrė bei kumščiu trenkė į veidÄ . Po to dar kartÄ vaikinui trenkė kumščiu. Konflikto metu sulaužė vaikino akinius nuo saulės. Tvirtina, kad dėl girtumo ir seniai buvusio įvykio visų nusikaltimo įvykio aplinkybių neprisimena.

Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, nes nesutiko nukentėjusiojo. IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1179096 kopijų matyti, kad 2020-06-24, 10 val. 52 min. K.P. nustatytas 1,33 promilių girtumas, kurio pastarasis neginčija (1 t., 81-83 b. l). Nukentėjusysis G.Ž., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2020-06-24, apie 10 val., Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., jis atvažiavo į parduotuvę, esančiÄ Pergalės a. 27, apsipirkti.

Parduotuvėje matė ant laiptų, Å¡alia įėjimo, sėdintį akivaizdžiai neblaivų nepažįstamÄ vyrÄ . Jam einant prie kasos, nepažįstamasis elgėsi agresyviai, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo pardavėjas. Jis vyrÄ perspėjo taip nesielgti, nes prieÅ¡ingu atveju žadėjo iÅ¡kviesti policijÄ . Po įspėjimo nepažįstamasis, atsistojęs nuo laiptų, priėjo prie jo ir po vienÄ kartÄ spyrė jam į kairį Å¡onÄ bei kumščiu trenkė jam į veidÄ , dėl ko jis nugriuvo ant grindų ir jam nukrito akiniai nuo saulės. Tai pamatęs vyras tyčia užmynė ant akinių ir juos sulaužė, taip padarydamas 99 Eur turtinę žalÄ .

Kai jis, atsistojęs traukėsi atbulas į parduotuvės salę, tuomet prie jo priėjęs nepažįstamasis dar vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į sprandÄ . Dėl jo atžvilgiu nepažįstamojo panaudoto fizinio smurto jautė fizinį skausmÄ (1 t., 22-31 b. l.). Liudytoja L. T., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2020-06-24, apie 10 val., Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, A.L.įmonės parduotuvėje, prie jos, (duomenys neskelbtini), priėjęs neblaivus aukÅ¡tas, stambus vyras paprašė iÅ¡kviesti taksi automobilį, tačiau Å¡iam buvo paaiÅ¡kinta, jog to padaryti ji negalinti, nes Å¡iuo metu dirba.

Tada Å¡is vyras atsisėdo parduotuvėje ant laiptų ir garsiai, griežtu balsu kalbėjo telefonu. Parduotuvės savininkė iÅ¡ antro aukÅ¡to paprašė vyro nesėdėti ant laiptų ir neÅ¡Å«kauti. Vyras dėl to susinervino, pradėjo keiktis, triukÅ¡mauti. Prie vyro priėjo vienas vaikinas ir kažkÄ jam pasakė. Tada vyras pakilo nuo laiptų ir spyrė tam vaikinui, dėl ko Å¡is nugriuvo ant grindų, taip pat nukrito ir vaikino akiniai nuo saulės. Vyras tyčia užlipo ant akinių ir juos sutrypė.

Po to atsistojęs vaikinas traukėsi atgal, o vyras pakėlęs rankÄ Ä—jo link jo. Ar vyras dar sudavė vaikinui, nematė, nes užėjo už lentų. Tuo metu parduotuvėje buvę keli pirkėjai į kilusį konfliktÄ nesikiÅ¡o. Kolegė iÅ¡kvietė policijÄ . Kadangi vyras parduotuvėje elgėsi agresyviai, todėl toks elgesys jÄ papiktino, be to, galėjo kilti muÅ¡tynės ir bÅ«ti sugadintos prekės (1 t., 50-53 b .l.). Liudytoja A. L., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2020-06-24, apie 10 val., Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, jos individualios įmonės parduotuvėje, kuriai ji vadovauja, ant laiptų sėdintis neblaivus vyras, kalbėdamas telefonu, Å¡Å«kavo ir keikėsi.

Ji iÅ¡ parduotuvės antro aukÅ¡to paprašė vyro iÅ¡eiti į laukÄ . Vyras dėl to labai supyko ir pradėjo dar garsiau ir pikčiau keiktis. Tada parduotuvėje buvęs vienas vaikinas ramino agresyviai nusiteikusį vyrÄ , sakydamas jam nusiraminti arba žadėdamas iÅ¡kviesti policijÄ . Tada įpykęs vyras sudavė smÅ«gius vaikinui ir Å¡is nugriuvo. Kiek ir kur sudavė smÅ«gių, nematė. Po to atsistojęs vaikinas traukėsi nuo agresyvaus vyro ir jie užlindo už parduotuvės Å¡aldiklių.

Nematė ar dar buvo suduoti smÅ«giai. Neblaivaus ir agresyvaus vyro elgesys jai sukėlė stresÄ , pasipiktinimÄ , ji pergyveno, kad nebÅ«tų iÅ¡daužytos parduotuvės prekės ir nenukentėtų žmonės (1 t., 56-59 b .l.). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2020-06-24, 10 val. 26 min. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ buvo gautas parduotuvės, esančios Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, darbuotojos praneÅ¡imas apie tai, jog viduje agresyvus vyras puolė muÅ¡ti lankytojus (1 t., 9-12 b. l.).

Iš 2020-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra parduotuvėje, esančioje Šilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a.

27. Ä®vykio vietoje rasti ir paimti sulaužyti akiniai nuo saulės (1 t., 13-19 b. l.). IÅ¡ savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolo ir jo priedų matyti, kad nukentėjusysis G.Ž. tyrėjai pateikė UAB „Baltoptik“ kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog 2020-06-13 Å¡ios bendrovės parduotuvėje už 99 Eur buvo įsigyti apsauginiai akiniai, kuriems taikoma 2 m. garantija (1 t., 42-47 b. l.). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuoti akinių nuo saulės individualÅ«s ir jų sulaužymo požymiai (1 t., 66-70 b. l.).

Po apžiÅ«ros minėti akiniai grÄ Å¾inti G.Ž.(1 t., 71, 72 b. l.). IÅ¡ vaizdo įrašų, esančių kompaktiniame diske, savanoriÅ¡kai pateikto į bylÄ iÅ¡ A.L.įmonės parduotuvės, esančios Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, apraÅ¡ytų kitų objektų apžiÅ«ros protokole, matyti, kaip 2020-06-24, po 10 val. minėtoje parduotuvėje, pardavėjos ir kitų pirkėjų akivaizdoje, įpykęs K.P. tyčia panaudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ vyrÄ , kuriam vienÄ kartÄ spiriÄ ir du kartus trenkia kumščiu, bei, tyčia užmindamas, sulaužo akinius nuo saulės (1 t., 60-65 b. l., žr. kompaktinį diskÄ , pridėtÄ prie bylos).

Teismas k o n s t a t u o j a : Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K.P.kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis 2020-06-24 apie 10 val. 24 min., Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, vieÅ¡oje vietoje - A.L.įmonės parduotuvėje, tyčiniais veiksmais - įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ G.Ž., kuriam sukėlė fizinį skausmÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kurios metu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis K.P. visiÅ¡kai pripažįsta jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo parodymus iÅ¡ esmės patvirtina ir papildo nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai, nekeliantys teismui jokių abejonių. K.P.veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, nes jis vieÅ¡oje vietoje - Å ilutės r., Žemaičių Naumiesčio mstl., Pergalės a. 27, A.L.įmonės parduotuvėje, į kuriÄ bet kuriuo metu gali patekti paÅ¡aliniai asmenys, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų - be jokios priežasties, kitų asmenų – (duomenys neskelbtini) L.

T. ir kitų pirkėjų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, pripuolęs prie pirkėjo G.Ž., perspėjusio neblaivų K.P.tinkamai elgtis parduotuvėje, po vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ ir kumščiu sudavė į veidÄ , dėl ko G.Ž. nuo smÅ«gių nugriuvo ant grindų, o po to dar vienÄ kartÄ kumščiu sudavė atsistojusiam ir besitraukiančiam G.Ž.į sprandÄ , taip sukėlė nukentėjusiajam G.Ž.fizinį skausmÄ , tyčia užlipdamas sulaužė G.Ž. akinius nuo saulės, taip padarė nukentėjusiajam 99 Eur turtinę žalÄ , bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Bausmės skyrimas, kiti klausimai K.P.atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). K.P., bÅ«damas nedirbantis, neįgalus, turintis 40 procentų darbingumÄ (1 t., 92, 196 b. l.; 2 t., 16 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 95-100 b. l.), turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus vieÅ¡ajai tvarkai (1 t., 101-115, 117-124 b. l.), padarė analogiÅ¡kÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarytos žalos neatlygino, kas rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų nepadaręs, toliau elgiasi nusikalstamai, nenori dorai ir sÄ Å¾iningai gyventi.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadijÄ , kilusias pasekmes, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiojo G.Ž., nereikalaujančio kaltinamajam skirti griežtos bausmės, pozicijÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, K.

P. paskyrus BK 284 straipsnio sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, didesnę nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto areÅ¡to, skiriamo už nusikaltimÄ , vidurkis. K.P. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . K.P. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme (1 t., 151-154 b. l.) iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnis). AreÅ¡to bausmę skirtina atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžia K.P. skaičiuotina nuo jo atvykimo į areÅ¡tinę dienos, o jam neatvykus - nuo sulaikymo dienos.

K.P. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos (duomenys neskelbtini), - paėmimas (1 t., 155-162 b. l.) – naikintinos, pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Civilinis ieÅ¡kinys Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 109 straipsnis suteikia teisę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį.

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). SprendimÄ tenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Nukentėjusysis G.Ž., kaip ieÅ¡kovas, pareiÅ¡kė kaltinamajam K.P., kaip atsakovui, civilinį ieÅ¡kinį dėl 99 Eur turtinės žalos už sulaužytus akinius nuo saulės ir 500 Eur neturtinės žalos už jam sukeltÄ fizinį skausmÄ atlyginimo (1 t., 38-41 b. l.). Kaltinamasis K.P. ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. IeÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl 99 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro sulaužytų akinių nuo saulės vertė yra pagrįsta 2020-06-13 UAB „Baltoptik“ kvitu Nr. 63214/49 (1 t., 45 b. l.).

Civilinio ieÅ¡kinio dalį dėl 500 Eur turtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovas G.Ž. grindžia tuo, kad dėl jam vieÅ¡oje vietoje - parduotuvėje, kurioje jis nuolat apsiperka, sukelto emocinio streso, fizinio skausmo, kurį jautė ir po nusikaltimo įvykio, bei pažįstamų asmenų akivaizdoje patirto pažeminimo, dvasinių iÅ¡gyvenimų patyrė neturtinę žalÄ . Nusikalstama veika asmeniui padaryta neturtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo. Todėl nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, o taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Å ioje vietoje teismas pažymi, kad neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sÄ lyginio pobÅ«džio.

Ä®statyme numatyta pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Nustatyta, kad nukentėjusysis dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų patyrė didelį fizinį skausmÄ , kurį jautė ir po įvykio, dvasinius iÅ¡gyvenimus, pažeminimÄ , emocinį stresÄ . Todėl, atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visetÄ , žalÄ padariusio asmens kaltės formÄ , jo amžių ir ribotÄ darbingumÄ , bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad esant priežastiniam ryÅ¡iui tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių – turtinės, neturtinės žalos, nukentėjusiojo G.Ž. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ K.P. priteistina G.Ž. 99 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.263 ir 6.283 straipsniai).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė į bylÄ 2020-11-25 pažymÄ Nr. (12.34) PT-5774, kurioje praÅ¡oma priteisti valstybei iÅ¡ kaltinamojo K. P. 144 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Rimvido Valančiaus suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Å¡iam kaltinamajam nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ pirmos instancijos teisme.

Proceso iÅ¡laidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Kadangi Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo K. P., turinčio neįgalumÄ (jam nustatytas 35 procentų darbingumas), teisę į gynybÄ , vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, teismo 2020-07-31 nutartimi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kurios koordinatorės sprendimu kaltinamajam K.P. buvo parinktas advokatas R. Valančius, kuris atstovavo kaltinamÄ jį nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme.

Esant Å¡ioms aplinkybėms be gynėjo pagalbos jo teisės nebÅ«tų tinkamai ginamos, pagal BPK 51 straipsnio 2 dalį gynėjo dalyvavimas byloje buvo bÅ«tinas, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytÄ kaltinamojo teisę į gynybÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo (nuteistojo) yra nesuderinamas su jo teise į gynybÄ , todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. P. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti septyniasdeÅ¡imt penkių (75) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K.P. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki penkiasdeÅ¡imties (50) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, K.P. į paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-06-24 iki 2020-06-25, t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, kas sudaro dvi areÅ¡to paras.

AreÅ¡to bausmę K.P. paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. K.P. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Å iauliai, areÅ¡to bausmės atlikimui. Bausmės pradžiÄ K.P. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areÅ¡tinę dienos, o jam neatvykus - nuo sulaikymo dienos. K.P. kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos (duomenys neskelbtini), - paėmimÄ - panaikinti pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

G. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), G.Ž., gim. (duomenys neskelbtini): 99 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) turtinės žalos ir 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo. Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius praÅ¡ymÄ priteisti valstybei iÅ¡ kaltinamojo K. P. 144 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėjas Robertas Povilaitis