14bf85db-e044-4f2d-8f00-c30e2e675ea1 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamojo byla NrBaudžiamojo byla Nr. 1-40-363/2016Proceso Nr. 1-01-1-19993-2015-2Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.3.; 1.1.10.1.; 1.2.14.10.; 1.2.22.1.; 2.1.8.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 14 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,gynėjui advokatui Mariui Griciui,nukentėjusiesiems:

A. K. , A. K. ,nukentėjusiųjų atstovui advokato padėjėjui Vladimirui Tiurinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenatis (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu, 253 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du ir neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu bei Å¡audmenimis.Tai yra, kaltinamasis P. R. tyčia, visuotinai pavojingu bÅ«du 2015-04-08 00.00 val. atsineÅ¡tu degiu skysčiu ir degtukais padegė nukentėjusiosios A.

K. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., medines duris, kurių vertė 244 eurai, bei akmenimis iÅ¡daužė antrajame gyvenamojo namo aukÅ¡te esantį plastikinio lango stiklo paketÄ , kurio vertė 55 eurai. Tokiais savo veiksmais P. R. padarė 299 eurų turtinę žalÄ nukentėjusiajai A. K. . Be to, kaltinamasis P. R. , 2015-05-24 apie 23.30 val., iÅ¡ neteisėtai laikyto pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio medžioklinio „B“ modelio Å¡autuvo, numeris (duomenys neskelbtini), skirto Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, tyčia, visuotinai pavojingu bÅ«du, Å¡ovė ne mažiau kaip du kartus į nukentėjusiosios A.

K. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., langus, taip sukeldamas galimybę, kad dėl to galėjo nukentėti žmonės, sugadino plastikinio lango stiklo paketÄ , kurio vertė 55 eurai, plastikinio lango stiklo paketÄ su rėmu, kurio vertė 200 eurų, bei sugadino namo viduje buvusius Å¡iuos daiktus: užuolaidas, kurių vertė 195 eurai, tapetus, kurių vertė 136 eurai. Tokiais savo veiksmais P. R. padarė 586 eurų turtinę žalÄ nukentėjusiajai A. K. . Be to, kaltinamasis P. R. , nuo 1975 m. tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ , savo Å«kiniame pastate: (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., laikė pramoninė gamybos 16-o kalibro lygiavamzdį dvivamzdį medžioklinį „B“ modelio Å¡autuvÄ , numeris (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais.

Bei neteisėtai, nuo 1975 m. tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, neturėdamas leidimo savo Å«kiniame pastate: (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., laikė septynis 16-o kalibro medžioklinius Å¡ovinius, skirtus 16-o kalibro lygiavamzdžiams įvairių modelių medžiokliniams Å¡autuvams, iki 2015-05-25 01.00 val. kol Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų atliktos kratos metu buvo surasti ir paimti. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad norėjo pagÄ sdinti nukentėjusiuosius, kurie be reikalo rašė ant jo skundus policijai, todėl, nuėjęs prie nukentėjusiųjų namo, apipylęs benzinu padegė jų gyvenamojo namo duris.

Užgesus ugniai, paėmęs akmenį dar metė į gyvenamojo namo langÄ ir jį iÅ¡daužė.Po kurio laiko tuo pačiu pagÄ sdinimo tikslu, apie 24 val. vėl nuėjo prie nukentėjusiųjų gyvenamojo namo ir iÅ¡ seniai turėto Å¡aunamojo ginklo, kurį ir turėtus taip pat iÅ¡ seniai Å¡ovinius laikė paslėpęs daržinėje, du kartus Å¡ovė į nukentėjusiųjų gyvenamojo namo skirtingus langus, prieÅ¡ tai pažiÅ«rėjęs, kad nieko nėra ir name nedega Å¡viesa. Po to, parėjęs namo, Å¡autuvÄ vėl paslėpė daržinėje.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.Nukentėjusioji A.

K. parodė, kad 2015-04-08 apie 00.00 val. su vyru A. K. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , lyg stiklo dūžį. A. K. , atidaręs duris į pirmÄ aukÅ¡tÄ , pajuto dÅ«mų kvapÄ . Atidaręs namo lauko duris pamatė, kad jos yra aprÅ«kusios, taipogi buvo aprÅ«kusi ir namo siena, bei apdegęs prie durų buvęs kilimėlis. IÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, išėjo į laukÄ ir pamatė, kad yra iÅ¡daužtas antrojo namo aukÅ¡to lango stiklo paketas. Antro aukÅ¡to balkone rado du akmenis, kuriais buvo iÅ¡daužtas langas.

Dėl turto sugadinimo įtaria kaimynÄ P. R. , nes 2015-04-07 pas minėtÄ kaimynÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai mano, kad kaimynas P. R. pagalvojo, jog ji galėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, todėl jis galėjo jai kerÅ¡tauti. Papildomai parodė, kad dėl netinkamų naudoti medinių lauko durų jai padaryta 400 eurų turtinė žala, dėl iÅ¡daužto plastikinio lango stiklo paketo padaryta 80 eurų turtinė žala. Viso dėl padegimo padaryta 480 eurų turtinė žala. Nuosavybės teise jai priklausantis gyvenamas namas nėra draustas. (T. 1, b. l. 39-42)2015-05-24 apie 23.30 val. miegant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., iÅ¡ miego pažadino garsas panaÅ¡us į stiklo dužimÄ sklindantis iÅ¡ namo svetainės. Nuėjusi į svetainę pamatė, kad yra sudaužyti du plastikinio lango paketai ir vieno plastikinio lango rėmas.

Vizualiai apžiÅ«rėjusi plastikinių langų paketus, ji pagalvojo, kad galimai į langus yra Å¡audyta iÅ¡ ginklo. A. K. iÅ¡bėgęs į kiemÄ pamatė, kad pas kaimynÄ P. R. jo tvarte dega Å¡viesa. Vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad į jai priklausančio gyvenamojo namo langus du kartus Å¡ovė kaimynas P. R. . Dėl Å¡io įvykio svetainėje yra padaryti Å¡ie sugadinimai: perÅ¡autas plastikinio stiklo paketas, jo vertė 55 eurai; perÅ¡autas stiklo paketas ir perÅ¡autas plastikinio lango rėmas, jo vertė 200 eurų; sugadinta lango apdaila 100 eurų; perÅ¡autas pakabinamas lubų Å¡viestuvas, kurio vertė 49 eurai; perÅ¡autos užuolaidos, vertė 195 eurai; apÅ¡audytos lubos, kurias sutvarkyti kainuos ne mažiau kaip 200 eurų; apÅ¡audytos svetainės sienos, kurios buvo iÅ¡klijuotos tapetais.

Viso tapetai jai kainavo - 136 eurus. Dėl šio įvykio sugadina turto už 935 eurus. Papildomai parodė, kad dėl padegimo padaryta tokia žala: sudegintos durys 244 eurai, išdaužto plastikinio lango paketas 55 eurai. Padaryta turtinė žala 299 eurai. Šaudymo metu padaryti šie nuostoliai: sugadinto stiklo paketo vertė 55 eurai, plastikinio atidaromo lango - 200 eurai, šviestuvas 49 eurai, sušaudytų užuolaidų vertė 195 eurai, tapetai 136 eurai. Viso padaryta turtinė žala 635 eurai. (T. 1, b. l. 74-77)Nukentėjusysis A.

K. parodė, kad 2015-05-24 apie 23.30 val. miegant namuose, buvo pažadintas garso panaÅ¡aus į stiklo dužimÄ . Nuėjęs į svetainę pamatė, kad languose yra dvi skylės. IÅ¡bėgęs į kiemÄ pamatė kad pas kaimynÄ P. R. jo tvarte dega Å¡viesa ir tuoj pat iÅ¡ tvarto išėjo P. R. . Jis pamanė, kad P. R. galimai savo tvarte paslėpė medžioklinį Å¡autuvÄ , nes jo įsitikinimu tik P. R. galėjo Å¡audyti į langus. Ä®vykio metu apgadintas stiklo paketas, plastikinio lango rėmas, svetainės lubos, sienos, bei užuolaidose padarytos skylės. (T. 1, b. l. 81-84)Liudytoja B.

R. parodė, kad sužinojo, jog yra iÅ¡daužtas A. K. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., lango stiklas, bei buvo bandyta padegti namÄ . Jos įsitikinimu jos vyras P. R. negalėjo iÅ¡daužti akmenimis gyvenamojo namo lango, nes yra silpnos sveikatos bei padegti lauko durų. Su savo vyru gyvena drauge apie 47 metus. Gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., ji su P. R. gyvena apie 40 metų. Kad jų gyvenamo namo Å«kiniame pastate neteisėtai yra laikomas Å¡aunamasis ginklas su Å¡oviniais Å¡io fakto nežinojo.

IÅ¡ kur P. R. galėjo įgyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ su Å¡oviniais ji nežino. 2015-05-24 apie 22.00 val. ji viena pati nuėjo miegoti, o P. R. liko namuose žiÅ«rėti televizorių. P. R. tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs alkoholio. (T. 1, b. l. 50-51, 105-106 )Papildomai apklausta teisiamojo posėdžio metu B. R. parodė, kad ji sutinka bÅ«ti P. R. laiduotoja, ji P. R. labiau prižiÅ«rėtų ir darytų jam teigiamÄ Ä¯takÄ .2015-04-08 protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad A. K. pranešė policijai apie tai, jog 2015-04-08 00.00 val. adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo padegtas namo lauko duris, aprÅ«kusiÄ mÅ«rinę namo sienÄ , sudegusį durų kilimėlį bei iÅ¡daužtÄ plastikinio lango stiklo paketÄ .

Padaryta žala tikslinama. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl turto sugadinimo. (T. 1, b.l. 10) 2015-04-08 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atliekant įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinio gyvenamojo namo apžiÅ«rÄ nustatyta, kad deÅ¡inėje namo pusėje esančios įėjimo /išėjimo medinės durys yra pajuodavusios, yra aprÅ«kusi ir siena, sudegęs kilimėlis. Å alia namo 4 m atstumu nuo deÅ¡inės namo sienos rastas akmuo.

Taip pat namo antrame aukšte, balkone rasti du akmenys bei išdaužtas plastikinio lango stiklo paketas. Įvykio vietos apžiūros metu paimti šie daiktai: akmenys, degtukai, skysčio ėminys, sudegusio kilimėlio dalis, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos. (T. 1, b. l. 12-15) 2015-04-08 akte „Dėl kilusio gaisro“ Nr. VPP-2-239(8.34-2) nurodyta, kad gaisras kilo 2015-04-08 prie namo lauko durų (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav. Gaisro padariniai – apdegė medinės durys, aprūko namo siena.

Gaisro kilimo priežastis labiausiai tikėtina – nuo įnešto pašalinio ugnies šaltinio. (T. 1, b.l.

20) IÅ¡ 2015-04-08 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrÄ patikrinimo“ Nr. VPP-2-235(8.34-2) matyti, kad neatidėliotinos informacijos apie gaisrÄ , kilusį 2015-08-04 00.08 min. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., apžiÅ«ros metu nustatyta, kad vienos Å¡iaurinėje pastato pusėje esančios lauko medinės durys buvo apipiltos neaiÅ¡kios kilmės degiu skysčiu ir padegtos. Netoliese apdegusių durų, ant žalios vejos, rastas plastikinis butelis iÅ¡ kurio buvo jaučiamas benzino kvapas. ( kuris buvo paimtas iÅ¡ įvykio vietos ekspertizei) (T. 1, b.l. 21-24)2015-05-20 Nr. 140-(2658)-ISI-3411 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta:

1) Ant tirti pateikto degtuko, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-04-08 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto degtuko, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2015-04-08 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai.

2. Ant tirti pateikto degtuko, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2015-04-08 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su P. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų P. R. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000007 proc. (T. 1, b. l. 35-36)2015-05-25 protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad A.

K. pranešė policijai apie tai, jog 2015-05-24 23.30 val. adresu Plungės r., (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, kad iÅ¡daužti antro aukÅ¡to jos gyvenamo namo balkono plastikinio lango du stiklo paketai, apgadintas vieno plastikinio lango rėmas, padarytos skylės dieninėje užuolaidoje, įbrėžtos kambario lubos bei padarytos skylės sienoje. Padaryta žala – 260 eurų. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (T. 1, b.l. 54) 2015-05-25 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., gyvenamÄ jį namÄ , tai Å¡iaurinėje namo pusėje yra balkonas, virÅ¡ balkono turėklų du langai.

Lango, esančio vakarinėje pusėje, stiklo pakete daug kiauryminių skylių. Apžiūrint antrame aukšte esantį kambarį ant stalo kampo yra stiklo šukių krūva, kambaryje prie lango Nr. 1 esančios užtrauktos užuolaidos yra su kiauryminėmis skylėmis, atitraukus užuolaidas, lango Nr. 1, kuris yra plastikinio rėmo, matosi įvairaus diametro, apskritimo formos kiaurymės stiklo pakete. Ant kambario grindų matyti pabirusios stiklo šukės, rastas metalinis, netaisyklingos formos šovinio šratas.

ApžiÅ«rint langÄ Nr. 2, rėmas plastikinis, lango stiklo pakete kiaurymė. ApžiÅ«rint langÄ Nr. 2 iÅ¡ lauko pusės, lango virÅ¡utiniame rėme kiaurymė, kur kiaurymės viduje rastas metalinis Å¡ovinio Å¡ratas. Prie kiaurymės ant plastikinio rėmo ir tinko matomi pilkos spalvos milteliai, galimai parako dalelės. Kambario pietinėje sienoje – ovalo formos kiaurymė – viduje metalinis Å¡ovinio Å¡ratas. Atlikus apžiÅ«rÄ paimta: trys Å¡ovinio Å¡ratai, skaidri plokÅ¡telė su nukopijuotais pilkos spalvos, galimai parako milteliais, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-19993-15. (T. 1, b. l. 55-72 )IÅ¡ 2015-05-25 kratos protokolo matyti, kad padaryta krata Å«kinio pastato daržinėje, priklausančio P. R. , adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r.

Kratos metu rasta ir paimta: medžiaginiame maiÅ¡e dvivamzdis lygiavamzdis medžioklinis Å¡autuvas, kurio vamzdis atskirtas nuo medinės buožės. Ant medžioklinio ginklo dalių jokių užrašų bei numerių nerasta. MaiÅ¡e rasta 7 vnt. 16 mm kalibro Å¡oviniai ir 2 vnt. tÅ«telių bei metalinis prietaisas Å¡ovinių užtaisymui. Taip pat rasta ir paimta 8 vnt. 1 litro talpos plastikiniai buteliai, turintys specifinį naminės degtinės kvapÄ . Visi rasti daiktai prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-1993-15. (T.1, b.l. 118-125) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti septyni Å¡eÅ¡iolikto kalibro Å¡oviniai bei medžioklinis lygiavamzdis Å¡autuvas, po loveliu skaičiai (duomenys neskelbtini).

Vamzdžio viduje du šoviniai. Ginklas naudotas, padengtas riebalais bei purvu. Šoviniai lizduose tušti, likusios tik gilzės, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-1993-15. (T. 1, b.l. 126-128) 2015-06-12 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1481) –IS1-521 nurodyta:

1. Pateiktas tirti šautuvas yra pramoninės gamybos 16-ojo kalibro lygiavamzdis dvivamzdis medžioklinis „B“ modelio šautuvas, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 16-ojo kalibro medžiokliniais šoviniais. Šautuvas yra „C“ kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas.

2. Tirti pateikti septyni šoviniai yra pramoninės gamybos 16-ojo kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti 16-o kalibro lygiavamzdžiams įvairių modelių medžiokliniams šautuvams. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami. Pateiktos tirti dvi tūtelės yra pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinių šovinių tūtelės. Tokie šoviniai skirti įvairių modelių 16-o kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams.

Tūtelės nėra šaudmenys. Pastaba: tyrimui buvo panaudoti trys 16-o kalibro šoviniai. Lygiavamzdis dvivamzdis medžioklinis „B“ modelio šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), 4 vnt. šovinių bei 2 vnt. tūtelių perduoti saugojimui Klaipėdos AVPK. (T. 1, b.l. 133-134, 136, 137) Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2015-04-08 00.00 val., (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., apipildamas degiu skysčiu A.

K. gyvenamojo namo medines duris ir šį skystį padegdamas, taip sukeldamas gaisrÄ nakties metu, nukentėjusiesiems name miegant, bei mesdamas akmenis į gyvenamojo namo antro aukÅ¡to langus, visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2015-05-24 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., iÅ¡ neteisėtai laikyto medžioklinio Å¡autuvo, visuotinai pavojingu bÅ«du, Å¡ovė ne mažiau kaip du kartus į nukentėjusiosios A.

K. gyvenamojo namo antro aukÅ¡to, kuriame nukentėjusieji miega, langus, taip sukeldamas galimybę, kad dėl to galėjo nukentėti žmonės, sugadino plastikinio lango stiklo paketÄ , kito plastikinio lango stiklo paketÄ su rėmu, namo viduje buvusius Å¡iuos daiktus: užuolaidas, tapetus, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas Å¡viestuvo sugadinimas, nes byloje nėra užfiksuota, kad Å¡viestuvas bÅ«tų buvęs sugadintas, patys nukentėjusieji nurodė, kad buvo truputį įlenkta Å¡viestuvo tvirtinimo prie lubų detalė.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis nuo 1975 metų iki 2015-05-25 01.00 val., (duomenys neskelbtini), Plungės r., savo Å«kiniame pastate, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ , laikė pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdį dvivamzdį medžioklinį „B“ modelio Å¡autuvÄ , skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais, bei 7 vienetus 16-o kalibro medžioklinių Å¡ovinių, skirtų 16-o kalibro lygiavamzdžiams įvairių modelių medžiokliniams Å¡autuvams, todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė visuotinai pavojingu bÅ«du, nes tai yra kaltinamojo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes pats kaltinamasis nurodo, kad alkoholį vartojo po nusikalstamos veikos padarymo, o byloje nėra kitų duomenų, kad apsvaigimas nuo alkoholio bÅ«tų turėjęs įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi LR BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nėra teitas, bet neteisėtai laikytas Å¡aunamasis ginklas buvo panaudotas svetimo turto sugadinimui visuotinai pavojingo bÅ«du, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, neteisėtÄ naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymÄ , tai rodo, kad P. R. nėra linkęs laikytis įstatymų, kad skundai dėl neteisėto kaltinamojo elgesio buvo raÅ¡omi ne be reikalo, kaip teigė pats kaltinamasis, kad nėra pagrindo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ BK 40 straipsnio pagrindu.

IÅ¡ P. R. padarytų teisės pažeidimų istorijos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad laiduotoja B. R. kaltinamojo elgesio įtakoti negali. Nežinojo, kad sodyboje yra neteisėtai laikomas Å¡aunamasis ginklas ir Å¡oviniai, netikėjo, kad kaltinamasis gali bÅ«ti padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra pensininkas, seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip geras vyras Å¡eimoje, atlygino nukentėjusiesiems dalį žalos.Ä®vertinus visas paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnes negu įstatymo už padarytas veikas numatytas bausmių vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmes, bausmes subendrinant dalinio sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. taisykles ir atidedant bausmės vykdymÄ .

Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.Kaltinamajam pagrįstai paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kardomųjų priemonių taikymo pagrindai neiÅ¡nyko, todėl jos taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios. (BPK 119 str.)Civiliniai ieÅ¡kiniai.Nukentėjusioji nurodė, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų padegant gyvenamojo namo duris ir metant į langÄ akmenį, tvarkant nusikalstamos veikos padarinius, ji patyrė 403 eurų nuostolį, nes durų keitimas kainavo 244 eurus (durys 159 eurai, apvadai 14 eurų, spyna 23 eurai, lakavimas 28 eurai, gumos tarpinės ir kt. 20 eurų) sienų tvarkymas 104 eurai (19 buteliukų acto 9 eurai, dažai ir glaistas 25 eurai, darbas 70 eurų), plastikinio lango paketas 55 eurai.Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų Å¡audant į gyvenamojo namo langus, tvarkant nusikalstamos veiklos padarinius, kurie buvo patikslinti atlikus darbus, ji patyrė 963,12 eurų nuostolį, nes plastikinio lango stiklo paketas kainavo 55 eurai, plastikinis atidaromas langas (rėmas ir paketas) 200 eurų, lango apdaila 100 eurų, Å¡viestuvas 41,96 eurai, dieninės užuolaidos 241,98 eurai, nauja lubų apdaila 188,18 eurų, tapetų keitimas (8 rulonai po 17 eurų, 136 eurai).PraÅ¡o pritiesti iÅ¡ kaltinamojo 685,12 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Kitos ieÅ¡kinio dalies atsisakė, nes 681 turtinės žalos atlyginimo kaltinamasis jiems sumokėjo gera valia.Taip pat nukentėjusieji A. K. ir A. K. nurodė, kad tiek po sukelto gaisro, tiek po apÅ¡audymo patyrė Å¡okÄ , nesaugumo jausmÄ , kuris tebelydi iki Å¡iol, nes su kaltinamuoju gyvena kaimynystėje ir bijo, kad pavojingi iÅ¡puoliai į jų turtÄ , sveikatÄ ir gyvybę gali pasikartoti, nebegali ramiai gyventi ir miegoti kaip buvo iki nusikalstamų veikų padarymo. Vaikai ir anÅ«kai bijo pasilikti pas juos nakvoti.

Sugadindamas jų turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du kaltinamasis juos pažemino, iÅ¡ jų pasityčiojo, skleidė po gyvenvietę įvairias apkalbas. Patyrė daug nepatogumų dėl sugadinto turto remonto, daug darbo ir vargo įdėjo, kol nuplovė aprÅ«kusiÄ nuo gaisro namo sienÄ , nes jÄ galėjo nuplauti tik naudojant actÄ , 2 mėnesius gyveno kiaurais langais, kol įstatė naujus, tada tik galėjo atlikti kitus remonto darbus. Taip pat patyrė daug nepatogumų ir dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų bei teismo, nes reikėjo daug kartų atsipraÅ¡inėti iÅ¡ darbo, aiÅ¡kinti paÅ¡aliniams žmonėms ir darbdaviui, nusikalstamų veikų tyrimo eigos veiksmus.

Dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų jie patyrė didelę neturtinę žalÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo po 3000 eurų kiekvienam neturtinės žalos atlyginimo.Kaltinamasis ieÅ¡kinius pripažino iÅ¡ dalies. Pripažįsta įrodymais pagrįstas turtinės žalos iÅ¡laidas kiek žala neatlyginta ir kiekvienam nukentėjusiajam po 600 eurų neturtinės žalos atlyginimo. KitÄ ieÅ¡kinio dalį praÅ¡o atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų buvo sugadintas nukentėjusiųjų turtas, kurį reikėjo atstatyti į buvusiÄ padėtį, o tai atliekant kainavo ne tik medžiagos, bet ir pačių nukentėjusiųjų įdėtas darbas, sugaiÅ¡tas laikas ir prarastas poilsis.

DidžiÄ jÄ dalį remonto darbų nukentėjusieji atliko patys, nesamdydami tų darbų galinčių atlikti įmonių, siekdami darbus atlikti kuo pigiau. Nukentėjusiųjų praÅ¡omos priteisti lėšos už pačių atliktus darbus ir pirktas medžiagas, kurių įsigijimo kvitų negalėjo pateikti, nes ne visus kvitus iÅ¡saugojo, yra realios, atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl teismas jas iÅ¡ kaltinamojo priteisia, iÅ¡skyrus Å¡viestuvo įsigijimo iÅ¡laidas, nes byloje nėra fiksuota, kad Å¡viestuvas bÅ«tų buvęs sugadintas, tÄ patvirtino ir patys nukentėjusieji.

Kadangi kaltinamasis atlygino gera valia nukentėjusiesiems 681 eurÄ turtinės žalos, Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.Pagal LR CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Dėl kaltinamojo pasikartojančių nusikalstamų veiksmų, kurie buvo atlikti nakties metu nukentėjusiesiems miegant, visuotinai pavojingais bÅ«dais, nukentėjusieji patyrė Å¡okÄ , baimę, nesaugumo jausmÄ patiria iki Å¡iol, prarado buvusiÄ ramybę ne tik patys nukentėjusieji, bet ir jų artimieji.

Nukentėjusieji patyrė daug nepatogumų dėl nusikalstamų veikų padarinių Å¡alinimo, ir tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme.Vadovaujantis aukščiau paminėtais neturtinės žalos vertinimo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusieji patyrė didelę neturtinę žalÄ , todėl neturtinės žalos atlyginimas jiems iÅ¡ kaltinamojo priteistinas.PraÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas iki 2000 eurų kiekvienam nukentėjusiajam, nes nepateikti byloje dokumentai, kad nukentėjusieji kreipėsi į medikus ir gydėsi dėl nusikalstamų veikų sukeltų sveikatos sutrikimų.

Taip pat teismas vertina ir aplinkybę, kad kaltinamasis yra senatvės pensininkas.Taip pat iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai A. K. priteistinos jos turėtos iÅ¡laidos advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiųjų atstovas, paslaugoms apmokėti. (BPK 106 str. 2 d.)Teismas netenkina kaltinamojo praÅ¡ymo priteisus žalos atlyginimÄ Ä¯pareigoti nukentėjusiuosius perduoti jiems sugadintus daiktus, nes už Å¡viestuvo sugadinimÄ iÅ¡laidų nepriteisė, o kiti daiktai yra sugadinti, menkaverčiai, todėl turi bÅ«ti sunaikinti, nes tikėtina, kad daiktai gali bÅ«ti naudojami Å«kio reikalams.

Tarp kaimynų esant prieÅ¡iÅ¡kiems santykiams, dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų įvykdymo, daiktai gali sukelti nukentėjusiesiems neigiamas psichologines pasekmes, iÅ¡gÄ stį. (BPK 94 str. 1 d.

4) p.)ApžiÅ«rint įvykio vietÄ paimtas Å¡aunamasis ginklas ir po tyrimo likę Å¡audmenys konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui, akmuo, vokas su skysčio ėminiais, vokas su kilimo dalimi, plastikinis butelis, tÅ«telės, sunaikintini (LR BK 72 str. 1 d., 2 d., BPK 94 str. 1 d.

1) p., 4) p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : P. R. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį dėl 2015-04-08 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį dėl 2015-05-24 įvykdytos veikos ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios paskirtos 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį paskirtų Å¡velnesnių bausmių ir subendrintÄ bausmę P. R. paskirti- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams;vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 3 d., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant BK 67 str. 1 d., 2 d.

4) p. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai A. K. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės lakÄ Ä¯skaityti dvi paras P. R. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2015 m. gegužės 26 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.KardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.A.

K. , gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jai iÅ¡ nuteistojo P. R. 646.16 eurų turtinės, 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 550 eurų advokato padėjėjo atstovavimo iÅ¡laidų. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.A. K. , gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ nuteistojo P. R. 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.16-o kalibro lygiavamzdį dvivamzdį medžioklinį „B“ modelio Å¡autuvÄ , numeris (duomenys neskelbtini), 4 Å¡ovinius, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.Akmenį, vokÄ su skysčio ėminiais, vokÄ su kilimo dalimi, plastikinį butelį, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Plungės r.

PK, 2 tÅ«teles, saugomas Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Pas nukentėjusiuosius, (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., esančius sugadintus daiktus: užuolaidas, lango rėmÄ , duris, nuo sienų nuimtus tapetus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė