14bf634f-a646-4cf2-a79b-b4ac2d0a408f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-417-743/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07002-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 25 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam L. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2021 m. gruodžio 30 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį, viso 80 valandų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : L. K. 2022 m. vasario 27 d., apie 5 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes jam 8 val. 35 min. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2022 m. vasario 26 d. vakare gėrė degtinę, namuose buvo jis, jo sugyventinė V. Š. ir kaimynė G. U. 2022 m. vasario 27 d. apie 5 val. nusprendė G. U. parvežti namo iki (duomenys neskelbtini). Jie visi trys įsėdo į jam priklausantį automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, buvo pašalę, važiuojant automobilį sumėtė, automobilis tapo nevaldomas ir jis atsitrenkė į pakelėje stovėjusį automobilį ,,VW Passat“.

Po smÅ«gio jis liepė visiems iÅ¡lipti ir eiti namo: V. Å . nuėjo pas G. U., o jis – į namus. Kiek laiko pabuvęs savo namuose jis nusprendė tiesiog grįžti ir prisiimti atsakomybę, nuėjo atgal į įvykio vietÄ . Atėjęs atgal į įvykio vietÄ jis sutiko policijos pareigÅ«nus. Jam buvo nustatytas 2,10 promilės girtumas, jis prisipažino vairavęs transporto priemonę (t. 1, b. l. 187). Liudytoja V. Å . patvirtino, kad 2022 m. vasario 26 d., vakare ji kartu su savo sugyventiniu L. K. jų namuose (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę, vėliau prie jų prisijungė ir jos draugė G.

U., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Paryčiais, kiek buvo valandų ji neprisimena, G. U. norėjo eiti namo, ji pasisiÅ«lė jÄ palydėti, tačiau L. K. panoro parvežti G. U. į namus. Visi trys sėdo į L. K. priklausantį automobilį BMW ir važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Važiuojant ji buvo stipriai neblaivi, tarpais užsnÅ«sdavo, neprisimena visų aplinkybių, prisimena, kad važiuojant pajuto smÅ«gį, atsimerkusi pamatė, kad L. K. vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį.

L. K. jai pasakė lipti iÅ¡ maÅ¡inos, jos abi su G. U. iÅ¡lipo, nuėjo į G. U. namus. Po kažkurio laiko ji nuėjo prie L. K. automobilio, ten stovėjo moteris, kiek suprato tai buvo apgadinto automobilio savininkė, ji jos nepažįsta, kÄ ji kalbėjo su ja ji neprisimena, buvo neblaivi. Kiek pabuvusi prie sudaužytų automobilių ji vėl nuėjo į G. U. kiemÄ , ten atvyko policijos pareigÅ«nai. Kaip pareigÅ«nai surado L. K., ji nežino (t. 1, b. l. 71–80). Liudytoja D. K. patvirtino, kad 2022 m. vasario 25 d., apie 16.00 val., pastatė jai priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena. 2022 m. vasario 27 d. apie 5.45 val. jai bÅ«nant namuose, kieme iÅ¡girdo trenksmÄ , panašų į sprogimÄ , tačiau pažiÅ«rėti į kiemÄ neišėjo. Apie 6.30 val. išėjo važiuoti į darbÄ ir pastebėjo, kad į jos stovėjusio automobilio ,,VW Passat“ galinę dalį yra atsitrenkęs automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadinęs. Prie apgadintų automobilių jokių asmenų nebuvo.

Apie įvykį ji iÅ¡ karto pranešė policijai. Jai belaukiant policijos, prie jos priėjo V. Å ., kuriÄ ji iÅ¡ matymo pažįsta, ir paaiÅ¡kino, kad BMW vairavo L. K., jie vežė į namus G. U., L. K. nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į Å¡alikelėje stovėjusį automobilį ,,VW Passat“. V. Å . buvo neblaivi, kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Dėl automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo ji kreipėsi į kaltininko draudimo bendrovę, jai ji iÅ¡mokėjo 1 200 Eur iÅ¡mokÄ , todėl pretenzijų niekam neturi (t. 1, b. l. 83–87).

Liudytoja G. U. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). L. K. ir jo sugyventinę V. Å . ji pažįsta, 2022 m. vasario 26 d. kartu girtavo iki 2022 m. vasario 27 d. ryto. Kai ji nutarė eiti namo, L. K. pasisiÅ«lė jÄ parvežti, ji sutiko. Jie visi sėdo į L. K. automobilį BMW, kurį jis pats vairavo, važiuojant į keliÄ ji nežiÅ«rėjo, (duomenys neskelbtini) mstl., įvažiavus į (duomenys neskelbtini) g., ji pajuto smÅ«gį, pamatė, kad L. K. vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį.

Jie visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ji su V. Å . parėjo į jos namus, L. K. pasiliko prie automobilio, kÄ jis veikė toliau, ji nežino (t. 1, b. l. 90–93). Liudytojas D. K. patvirtino, kad tarnybos metu, 2022 m. vasario 27 d., apie 06.39 val., buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja rado apgadintÄ savo automobilį ,,VW Passat“, kuris stovėjo prie gatvės, netoli jos automobilio buvo paliktas kitas automobilis BMW, kuris taip pat buvo apgadintas. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko automobilio ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė D. K., kuri nurodė, kad miegodama namuose, maždaug apie 05.45 val., iÅ¡girdo smÅ«gį, tarsi sprogimÄ , tačiau pagalvojusi, kad vyksta kokios nors karinės pratybos į tai nereagavo. Maždaug po valandos išėjusi važiuoti į darbÄ pamatė sudaužytÄ savo automobilį, kuris stovėjo prie gatvės, netoli jos automobilio buvo paliktas taip pat apgadintas automobilis BMW, jokių žmonių Å¡alia sudaužytų automobilių nebuvo. Pagal automobilio BMW valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad jo savininkas L.

K. Pranešėja nurodė, kad jai apžiÅ«rinėjant savo automobilį prie jos priėjo neblaivi jai nepažįstama mergina, kuri pasakė, kad žino kas vairavo transporto priemonę, nurodė, kad toji mergina nuėjo pas netoliese gyvenančiÄ G. U. Nuvykus (duomenys neskelbtini), namuose degė Å¡viesa, durys buvo neužrakintos, juos pasitiko neblaivi mergina, buvo nustatyta, kad tai V. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo L. K. Grįžus į įvykio vietÄ ir bÅ«nant ten, buvo pastebėtas gatve einantis asmuo su gobtuvu, buvo nustatyta, kad tai L.

K. Iš pradžių jis neigė, kad vairavo automobilį BMW, tačiau vėliau prisipažino, jam buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas (t. 1, b. l. 96–99). Iš įvykio vietos bei daiktų apžiūros protokolų matyti, kad (duomenys neskelbtini), ties pastato Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavimu, stovi mėlynos spalvos automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), universalo kėbulu; automobilio galinės dalies kairė pusė yra apgadinta; nuo automobilio ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 12 m pietvakarių kryptimi, stovi kitas automobilis – BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, universalo kėbulu; tarp automobilių ant važiuojamosios dalies matomos išsibarsčiusios įvairios automobilių šukės, matyti slydimo žymes, automobilio BMW priekinė dešinė pusė yra apgadinta (t. 1, b. l. 12–25). Išrašas patvirtina, kad automobilio BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN): (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gegužės 1 d. registruotas savininkas–valdytojas L.

K. (t. 1, b. l. 35). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto bei alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad L. K. 2022 m. vasario 27 d. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6820“ 2022 m. vasario 27 d. 8 val. 35 min. L. K. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas, 2022 m. vasario 27 d. 8 val. 53 min. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 55–60) I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kai jis, būdamas neblaivus, išvažiavo su automobiliu BMW. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina liudytojų V. Š., G. U., D. K. parodymai, iš kurių matyti, kad L.

K. vairavo transporto priemonę 2022 m. vasario 27 d. (duomenys neskelbtini), kai atsitrenkė į stovėjusį automobilį ,,VW Passat“. Duomenys apie neblaivumÄ patvirtina, kad jo mažiausias neblaivumas siekė 2,10 promilės. Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad L. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. II. Dėl bausmės paskyrimo Kaltinamasis anksčiau teistas (t. 1, b. l. 126–130), tačiau už kitokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su fizinio skausmo sukėlimu ir nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Jis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už nusižengimus dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jų galiojimas nėra pasibaigęs (t. 1, b. l. 138–141), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (t. 1, b. l. 151). L. K. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

L. K., bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnamečiu, teistumui esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintas, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). L. K. kartu su partnere augina ir iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus, du iÅ¡ jų yra L. K. vaikai (t. 1, b. l. 154). Bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi, jis priklausomybių įskaitoje neregistruotas (t. 1, b. l. 148), ilgÄ laikÄ buvo saistomas pastoviais darbiniais ryÅ¡iais (t. 1, b. l. 143) ir visa tai leidžia spręsti apie mažesnį jo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, leidžia spręsti, kad jis gali socializuotis visuomenėje, rÅ«pintis savo mažamečiais vaikais.

Ä®vertinus tai, pripažintina, kad ir Å¡velniausia sankcijoje nustatyta bausmė – bauda, gali padėti pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad L. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kas leidžia spręsti, kad jis supranta savo elgesio ydingumÄ , yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, augina ir iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, įvertinus jo socialinius Å¡eimos ryÅ¡ius ir mažamečių vaikų geriausius interesus, jam skirtina bauda, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, nes aukščiau aptartos kaltinamojo asmenybę ir jo padarytÄ veikÄ apibudinančios aplinkybės leidžia spręsti, kad tokia bausmė bus efektyvi ir padės pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), todėl paskiriant baudÄ , jos dydis skaičiuotinas remiantis Å¡iuo teisės aktu. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asme­niui naudo­tis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti transporto priemones, kai nusi­kal­s­tama veika padaryta naudojantis Å¡ia teise.

L. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl jam uždraustina naudotis Å¡ia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad L. K. jau yra baustas už pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, jam uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas didesniam nei minimaliam terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ pada­rė naudodamasis transporto priemone – automobiliu BMW 320D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turi bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). IV. Dėl kardomųjų priemonių bei laikino nuosavybės teisės apribojimo Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas (t. 1, b. l. 117–121), panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis). 2022 m. kovo 30 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L.

K. turtui – automobiliui BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), (turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas 2022009544), panaikintinas nuo nuosprendžio dalies dėl transpor­to priemonės konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 MGL dydžio 4 500 Eur baudÄ .

Taikyti BK 641 straipsnį, L. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant sumažintÄ bausmę – 60 MGL dydžio 3 000 Eur baudÄ . BaudÄ nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo die­nos. Konfiskuoti L. K. automobilį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini). Uždrausti L. K. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2022 m. kovo 30 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ L.

K. turtui – automobiliui BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), (turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas 2022009544), panaikinti nuo nuosprendžio dalies dėl transpor­to priemonės konfiskavimo įvykdymo. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimÄ , panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teisėja Asta Vailionienė