14becd39-1dbb-4d4a-a00f-e18833342caf · Å iaulių apygardos teismas

KopijaCivilinė byla Nr. B2-1039-154/2012Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00429-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 126.8. (S)                                                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                      NUTARTIS                    2012 m. spalio 4 d.                                                                         Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) UAB „Hidraulikos pasaulis“ skundÄ dėl 2012 m. liepos 10 d. vykusio bankrutavusios J.

G. įmonės „Sveteka“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartimi J. G. įmonei „Sveteka“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Valdsita“.PareiÅ¡kėjas (kreditorius) UAB „Hidraulikos pasaulis“ pateikė Å iaulių apygardos teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus:„1.1.

Vadovaujantis LR vyriausybės nutarimu patvirtintu „Bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡u“ varžytynėse pardavinėti nekilnojamÄ turtÄ , kaip vieningus turtinius kompleksus:1.1.1. PastatÄ -gamybinį cechÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – gamybos, pramonės, pažymėjimas plane 4Plp, bendras plotas 2492,61 kv. m, tame skaičiuje 2073,14 kv. m. atlikta teisinė registracija, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), įkeistÄ AB Danske bankui; nuomos teisę į 0,4918 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - kita, naudojimo bÅ«das - pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė - Lietuvos Respublika, nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomojama pagal 2007-10-08 Valstybinės žemės nuomos 2004-02-25 sutarties Nr.29/04-0031 ir 2007-08-17 sutarties Nr. N29/07-0087 pakeitimo sutartį Nr. N29/07-0099, įkeistÄ AB Danske bankui; kitus statinius-kiemo aikÅ¡telė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - kiti inžineriniai statiniai (kiemo įrenginiai), bendras plotas b1-908,4 kv. m, b2-16,81 kv. m; siųstuvÄ VHP.

Pirkėjui perduodama pareiga atlikti veiksmus, numatytus LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 p.,4 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p.:1.1.2. NegyvenamÄ sias patalpas, esančias pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), IP2b, adresas (duomenys neskelbtini): cechÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis-gamybos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 866,72 kv. m, tame skaičiuje 858,61 kv. m. atlikta teisinė registracija, įkeistos AB Danske bankui; cechÄ - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis-gamybos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas - 66,65 kv. m, tame skaičiuje 203,57 kv. m atlikta teisinė registracija, įkeistos AB Danske bankui; nuomos teisę į 0,1314 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), įkeista AB Danske bankui; pokraninį keliÄ 11 m.

Pirkėjui perduodama pareiga atlikti veiksmus, numatytus LR Statybos įstatvmo 12 str. 1 d. 3 p., 4 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p.:1.2. Patvirtinti pirmųjų varžytynių pradines pardavimo kainas:1.2.3. Turto, nurodyto nutarimo 1.1.1 punkte pradinė pardavimo kaina - 2.200.000,00 Lt, t. sk. įkeisto AB Danske bankui turto kaina - 2.100.000,00 Lt; 1.2.4. Turto, nurodyto nutarimo 1.1.2 punkte pradinė pardavimo kaina - 441.000,00 Lt, t. sk. įkeisto AB Danske bankui turto kaina - 425.000,00 Lt.Nepardavus turto per pirmÄ sias varžytynes, kainÄ antrosioms varžytynėms nustatyti suÅ¡aukiant kreditorių susirinkimÄ . 1.3.1.

Norintys  dalyvauti varžytynėse asmenys privalo iki varžytynių pradžios įmokėti į  bankroto administratoriaus depozitinę sÄ skaitÄ varžytynių dalyvio mokestį, kuris sudaro 10 (deÅ¡imt) procentų pradinės parduodamo turto kainos.1.3.2. Asmens, nupirkusio turtÄ iÅ¡ varžytynių, įmokėtas varžytynių dalyvio mokestis įskaitomas į pirkimo kainÄ .1.3.3. Pasibaigus varžytynėms arba jeigu varžytynės paskelbiamos neįvykusiomis, varžytynių dalyvio mokestis per tris dienas gražinamas jį sumokėjusiam asmeniui, iÅ¡skyrus atvejus, kai turto pirkėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka visos varžytynėse pirkto turto kainos ar paaiÅ¡kėja, jog jis neturėjo teisės dalyvauti varžytynėse.1.4.

Nustatyti varžytynių žiÅ«rovo mokestį - 50,00 Lt;1.5.Varžytynių kainos didinimo intervalÄ nustatyti 1 proc. nuo pradinės pardavimo kainos. 1.6. Nepardavus turto per pirmÄ sias varžytynes, kainÄ Â antrosioms varžytynėms nustatyti suÅ¡aukiant kreditorių susirinkimÄ .“Nurodo, kad: - 2012 m. gegužės 21 d. atsakovui bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-60-120521-00029, kuriuo reikalaujama nevykdyti jokių statinio (jo dalių) gamybinio pastato rekonstrukcijos darbų (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti, Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . 2012 m. geužės 25 d. praneÅ¡ime Nr. 2D-7745-(19.2), adresuotame UAB „Hidraulikos pasaulis“, nurodė, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2004-2008 metais buvo atliekami gamybinio pastato rekonstravimo darbai, adresu (duomenys neskelbtini), tuo statytojas J.

G. įmonė „Sveteka“ pažeidė LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 p. ir 4 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p., 28 d. Gamybinio pastato rekonstrukcija buvo neteisėta ir laikytina savavališka statyba. LR CK 4.103 str. 1 d. nustato, kad tuo atveju, jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama.

Mano, kad bankrutavusios J. G. įmonė „Sveteka“ kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo pradedamos gamybinio pastato pardavimo procedūros, taip pat gamybinio pastato pardavimas prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms (LR CK 4.103 str. 1 d.), todėl toks gamybinio pastato pardavimo sandoris būtų niekinis ir negaliojantis (LR CK 1.80 str.);- 2012 m. gegužės 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2-3782-841/2012 ir areštavo bankrutavusiai J.

G. įmonei „Sveteka“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - gamybinį cechÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir įrengtÄ betono trinkelių automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančius Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), leidžiant areÅ¡tuotu turtu naudotis, bet uždraudžiant juo disponuoti - turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę.

Vadinasi, galiojančia teismo nutartimi bendrovei yra draudžiama disponuoti gamybiniu pastatu ir Å¡alia jo esančia automobilių stovėjimo aikÅ¡tele. Tuo tarpu atsakovo kreditorių susirinkimas, didžiausio kreditoriaus Danske bank A/S Lietuvos filialo balsais nutarė, kad areÅ¡tuotas gamybinis pastatas bÅ«tų pardavinėjamas iÅ¡ varžytinių nelaukiant, kol draudimas disponuoti turtu bus panaikintas . Tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidžiami teismo nustatyti apribojimai disponavimui turtu;- PareiÅ¡kėjo UAB „Hidraulikos pasaulis“ įsitikinimu, pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pardavimas, neįteisinus atliktų pastatų rekonstrukcijos darbų, kurių pasekmėje, kaip nurodyta bankroto administratoriaus informaciniame praneÅ¡ime, gamybinio pastato (duomenys neskelbtini) plotas padidėjo 419,47 kv. m, o gamybinių cechų (duomenys neskelbtini) plotas padidėjo, atitinkamai, 8,11 kv. m. ir 263,08 kv. m., mažina realiÄ parduodamo turto vertę.

Mano, kad teisės aktų nustatyta tvarka įteisinus atliktus rekonstrukcijos darbus, turto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)vertė pakiltų ir jį bÅ«tų galima parduoti už didesnę kainÄ . Tai savo ruožtu reikÅ¡tų, kad bÅ«tų patenkinta didesnė bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų dalis. Nurodo, kad pastatų pardavimas, neįteisinus atliktų rekonstrukcijos darbų, pažeis bankrutavusios įmonės kreditorių interesus, nes už parduotÄ turtÄ bus gauta mažesnė pinigų suma, nei bÅ«tų galima gauti pardavus turtÄ atlikus pareiÅ¡kėjo siÅ«lomus teisinius veiksmus;- Kreditorių susirinkimo nutarimo 1.1.1 punkte nepagrįstai nurodoma, kad gamybinio pastato (duomenys neskelbtini) bendras plotas yra 2492,61 kv. m, tame skaičiuje 2073,14 kv. m. atlikta teisinė registracija, t.y. nustatyta, kad Å¡iuo metu teisiÅ¡kai neįregistruotas pastato plotas yra gamybinio pastato dalis.

Nurodo, kad atlikti gamybinio pastato (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbai pasireiÅ¡kė kaip gamybinio pastato naujo priestato statyba, o tai reiÅ¡kia, kad atlikus papildomai pastatyto priestato teisinę registracijÄ , Å¡is priestatas (419,47 kv. m.) turėtų bÅ«ti įregistruotas atskiru unikaliu numeriu ir parduodamas atskirai nuo gamybinio pastato, o ne kaip Å¡io pastato dalis. Nutarimo 1.2.1 punkte nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) esantis turtas parduodamas už 2 200 000 litų, tame tarpe įkeisto AB Danske bankui turto kaina - 2 100 000 litų.

Pažymi, kad A/S Danske bank Lietuvos filialui yra įkeistas tik 2073,14 kv. m. ploto gamybinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu aikÅ¡telė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å¡iuo metu neįteisintas gamybinio pastato priestatas (bendras plotas 419,47 kv. m.) nėra įkeisti A/S Danske bank Lietuvos filialui. Todėl kreditorių susirinkimo nutarimo 1.2.1 punkte siÅ«loma turto kainos paskirstymo proporcija yra akivaizdžiai neteisinga, nes už 419,47 kv. m. ploto priestatÄ (kuris nėra įkeistas bankui) gautus pinigus siÅ«loma pervesti A/S Danske bank Lietuvos filialui.- Skundžiami kreditorių susirinkimo nutarimai buvo priimti pažeidžiant nustatytas procedÅ«ras. 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo protokole Nr. 5 nurodyta, kad balsavusiųjų raÅ¡tu kreditorių biuleteniai, pateikti 2012-06-25 vykusiam kreditorių susirinkimui, yra įskaitomi į pakartotinio susirinkimo kvorumÄ .

Kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo pasiÅ«lyti nutarimų projektai buvo pateikti tik prieÅ¡ pat susirinkimÄ , t. y. su Å¡iais nutarimų projektais nebuvo supažindinti raÅ¡tu iÅ¡ anksto balsavę kreditoriai. Balsavimo raÅ¡tu biuletenyje, kuris buvo iÅ¡siųstas kreditoriams prieÅ¡ pakartotinį susirinkimÄ , nebuvo nurodytas ketvirtasis nutarimų projektų variantas, kurį pasiÅ«lė Danske Bank A/S Lietuvos filialas, ir kuris buvo priimtas pakartotiname susirinkime. Todėl raÅ¡tu balsavę kreditoriai nebuvo tinkamai informuoti apie Danske Bank A/S Lietuvos filialo pateiktÄ alternatyvų nutarimų projektÄ ir jiems nebuvo sudaryta galimybė dėl jo balsuoti.

Susirinkime dalyvavo vienintelis kreditorius UAB „Hidraulikos pasaulis“, kiti kreditoriai balsavo raÅ¡tu, todėl apie Danske Bank A/S Lietuvos filialo pateiktÄ alternatyvų nutarimų projektÄ buvo žinoma tik 2 kreditoriams iÅ¡ 55, t. y. pareiÅ¡kėjui ir Danske Bank A/S Lietuvos filialui. Bankroto administratorius, pakartotiniam susirinkimui teikdamas nutarimų projektus, apie kuriuos nebuvo informuota absoliuti dauguma kreditorių, pažeidė vieÅ¡umo ir skaidrumo principus, sudarė galimybę priimti nutarimus kitiems kreditoriams apie juos net nežinant ir tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė kreditorių interesus.Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ bankrutavusios J.

G. įmonės „Sveteka“ bankroto administratorius UAB „Valdsita“ praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Nurodo, kad investavus papildomas lėšas projektavimo ir teisinės registracijos darbams, jokios garantijos, kad pastatai bus parduoti didesne kaina nėra, o padidėjusios sÄ naudos (laikas ir piniginės lėšos) garantuotos. Å iandiena įmonė turi pirkėjÄ UAB „Salda“, kuri sutinka pirkti esamos bÅ«senos pastatÄ už 2.200.000 Lt, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad po pusmečio, atlikus projektavimo darbus ir įteisinus pastatus, Å¡is pirkėjas dar norės pirkti bankrutuojančios įmonės turtÄ .Teigia, kad 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo priimtame nutarime nėra nuslėptos informacijos apie teisiÅ¡kai neįregistruotÄ padidėjusį pastatų plotÄ , nutarime nurodoma, kad pirkėjui perduodama pareiga atlikti veiksmus, numatytus LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 p. ir 4 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p., t. y. arba paruoÅ¡ti projektÄ ir gauti statybos leidimÄ arba statinį nugriauti.

Priestatai pastatyti, iÅ¡griaunant dalį esamo pastato kapitalinės sienos, sujungiant naujÄ jį priestatÄ su senuoju pastatu kaip vienÄ vientisÄ patalpÄ , todėl suformuoti atskirus turtinius vienetus, neatlikus papildomų statybos darbų, galimybės nėra. Bankrutavusi įmonė neturi galimybės atlikti patalpų pagerinimo darbų, ji parduoda esamos bÅ«senos turtÄ .Pažymi, kad Å iaulių miesto apylinkės teismas kreditoriaus UAB „Hidraulikos pasaulis“ praÅ¡ymu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tavo ginčo objektus, nors kreditorius žinojo, kad tapataus ieÅ¡kinio klausimÄ pagal teismingumÄ atsisakė priimti bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, motyvuodamas, kad tai yra bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo kompetencijoje, nes tai susiję su finansavimu, kurį administratoriui skiria kreditorių susirinkimas.

Kreditoriai žino apie galiojančius areÅ¡tus ir jokio nutarimo gamybinį pastatÄ pardavinėti iÅ¡ varžytynių, nelaukiant kol bus panaikintas draudimas disponuoti turtu nėra. Administratorius kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus galės vykdyti tik po to, kai bus panaikinti parduodamų pastatų areÅ¡tai. Jokie pardavimo darbai nevykdomi ir teismo nustatyti apribojimai turto disponavimu nepažeidžiami.Nurodė, kad 2012 m. birželio 25 d. Å¡auktas kreditorių susirinkimas neįvyko, kadangi nebuvo kvorumo, todėl 2012 m. liepos 10 d. buvo suÅ¡auktas pakartotinis susirinkimas, kuris priėmė nutarimus tik pagal ankstesniojo susirinkimo darbotvarkę (LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 2 d.). 2012-06-25 kreditorių susirinkimui pateikė balsavimo biuletenius 7 kreditoriai, turintys 0,98 proc. kreditorinių reikalavimų nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų.

Å aukiant pakartotinį kreditorių susirinkimÄ administratorius iÅ¡siuntė praneÅ¡imus ir papildytÄ III nutarimų projekto variantu balsavimo raÅ¡tu biuletenį visiems kreditoriams, įskaitant ir balsavusius raÅ¡tu 2012-06-25 kreditorių susirinkime. IÅ¡ 7 kreditorių, balsavusių 2012-06-25 vykusiame susirinkime, 3 kreditoriai pateikė balsavimo raÅ¡tu biuletenius ir 2012-07-10 vykusiam pakartotiniam susirinkimui. 0,17 proc. kreditorinių reikalavimų nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų turintys kreditoriai, balsavę raÅ¡tu 2012-06-25 vykusiam susirinkimui, savo nuomonės nepakeitė ir balsavimo raÅ¡tu biuletenių pakartotiniam 2012-07-10 vykusiam susirinkimui nebeteikė.

Å ie kreditoriai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ abiejų susirinkimo darbotvarkės klausimu „Dėl turto pardavimo“, todėl neįtraukus jų į pakartotinio susirinkimo kvorumÄ , bÅ«tų pažeistos jų, kaip kreditorių teisės.Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjų skundÄ kreditorius Danske Bank A/S praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o pareiÅ¡kėjui skirti baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.Nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau - Skyrius) 2012-05-21 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-60-120521-00029 priimtas tik atsakovo turto, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. analogiÅ¡kų valstybės institucijų sprendimų atsakovo turto, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nėra priimta, todėl nepagrįstas pareiÅ¡kėjo argumentas, jog visas kreditorių 2012-07-10 susirinkime priimtas nutarimas dėl įmonės turto pardavimo prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms.

LR Ä®monių bankroto įstatymo 33 str. 1 d. nustato bendrÄ taisyklę, jog bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turtas, į kurį teisės aktų nustatyta tvarka gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, turi bÅ«ti parduodamas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-07-03 nutarimu Nr. 831 patvirtinto Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytinių tvarkos apraÅ¡o 5 punktas nustato, kad iÅ¡ varžytinių negali bÅ«ti parduodamas ribotai esantis apyvartoje arba iÅ¡imtas iÅ¡ civilinės apyvartos turtas.

Å iuo atveju atsakovo turtas, esantis (duomenys neskelbtini), yra registruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl jo civilinė apyvarta galima. Teigia, kad skundžiamais kreditorių susirinkimo nutarimais buvo patvirtinta atsakovui priklausančio turto pardavimo tvarka ir pradinė kaina. Teisė kreditorių susirinkimui tvirtinti atsakovo turto pardavimo pradines kainas bei nustatyti pardavimo sÄ lygas teismo nutartimis nebuvo apribota.Pažymėjo, kad buvo atlikta ne naujo pastato statyba, o esamo gamybinio pastato rekonstrukcija, todėl nėra jokio pagrindo tam, kad Nekilnojamojo turto registre bÅ«tu registruojamas naujas, visiÅ¡kas atskiras nekilnojamojo turto vienetas.Nurodė, kad atsakovo bankroto administratorius 2012-06-27 iÅ¡siųstu praneÅ¡imu informavo kreditorius, jog kreditorių susirinkimas įvyks 2012-07-10.

Tokiu bÅ«du visi kreditoriai, žinodami susirinkimo vietÄ ir laikÄ , turėjo galimybę atvykti ir tinkamai susipažinti su visa susirinkimui pateikiama medžiaga - administratoriaus teiktais nutarimo projektais, kitų kreditorių iÅ¡ anksto raÅ¡tu pateikta nuomone bei nutarimo projektais. Kreditoriaus teisę iÅ¡ anksto raÅ¡tu pateikti kreditorių susirinkimui savo nuomonę numato LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 1 d., todėl Bankas Å¡ia teise pasinaudojo. Pažymėjo, jog kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už nutarimÄ balsavo kreditoriai, kuriu teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos.

Banko kreditorinis reikalavimas sudaro 84,98 proc. nuo visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos, tokiu bÅ«du kitų atsakovo kreditorių balsai įtakos nutarimo priėmimui neturėjo. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog net ir tenkinus pareiÅ¡kėjo sÄ lygÄ , t. y. visiems kreditoriams pasinaudojus teise susipažinti su siÅ«lomais nutarimo projektais, kreditorių sprendimas bÅ«tų likęs toks pat.Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas jau ne pirmÄ kartÄ teikia skundus dėl atsakovo kreditorių priimtų sprendimų.

Teismai visus iki Å¡iol pateiktus skundus atmetė kaip nepagrįstus. Å is pareiÅ¡kėjo skundas taip pat nėra pagrįstas, juo iÅ¡ esmės siekiama užvilkinti atsakovo turto pardavimÄ , užkirsti keliÄ tam, kad jis bÅ«tų realizuotas tretiesiems asmenims. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės glaudžiai susijęs su atsakovo steigėju ir savininku J. G.. PraÅ¡o, vadovaujantis LR CPK 95 str., skirti pareiÅ¡kėjui baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.Å iaulių apygardos teisme 2012 m. rugsėjo 26 d. gauti pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) UAB „Hidraulikos pasaulis“ raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kuriuose pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nurodo tuos pačius argumentus, kaip ir skunde dėl bankrutavusios J.

G. įmonės „Sveteka“ 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų. Nurodo, kad teisiÅ¡kai įregistravus papildomus 419,47 kv. m. gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras pastato plotas padidėtų daugiau nei 20 proc., o tai lemtų pastato pardavimo kainos padidėjimÄ . Lygiai tas pats principas taikytinas ir cechui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio teisiÅ¡kai įregistruotas plotas yra 203,57 kv. m., o faktinis plotas yra 466,65 kv. m.

– teisiÅ¡kai įregistravus papildomÄ cecho plotÄ , jo bendras plotas padidėtų daugiau nei 129 procentais. Teigia, kad dėl to atsakovas bankrutavusi J. G. įmonė „Sveteka“ ir įmonės kreditoriai nepatirtų jokių papildomų piniginių sÄ naudų. PareiÅ¡kėjas 2012 m. liepos 10 d. vykusiam kreditorių susirinkimui teikė nutarimų projektÄ , kuriuo siÅ«lė papildyti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , nustatant, kad pareiÅ¡kėjas skiria atsakovui iki 100000 Lt, už kuriuos bÅ«tų parengta Å iauliuose esančio atsakovui priklausančio turto projektinė dokumentacija, gauti statybÄ leidžiantys dokumentai, tačiau atsakovo kreditoriai, iÅ¡ esmės didžiausio kreditoriaus Danske Bank A/S valia, atmetė pareiÅ¡kėjo siÅ«lymÄ be jokių motyvų.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad atsakovo turtÄ , esantį, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siÅ«lė padalinti į keturis atskirus vienetus, kas padidintų parduodamo statinio vertę, tačiau ir Å¡is siÅ«lymas buvo atmestas. PareiÅ¡kėjas taip pat nesutinka su atsakovo teiginiais, kad naujai pasatyti priestatai yra sujungti su senuoju pastatu kaip viena vientisa patalpa, ir kad nėra galimybės priestatų suformuoti kaip atskirų turtinių vienetų, neatlikus papildomų statybos darbų.

Nurodo, kad bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkime nebalsavo, nes nurodė bankroto administratoriui, kad Lietuvos apeliaciniam teismui iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo yra perduota civilinė byla Nr. 2-941-154/2012, kurioje yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma teismo įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus, susijusius su statybos taisyklių pažeidimų Å¡alinimu. Todėl mano, kad bankroto administratorius, rengdamas kreditorių susirinkimÄ iki teismui priimant sprendimÄ minėtoje civilinėje byloje, elgėsi neteisėtai.

Dėl šių priežasčių pareiškėjo atstovas dalyvavo, tačiau nebalsavo minėtame kreditorių susirinkime. Teigia, kad kreditoriaus Danske Bank A/S pateikta gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų eksplikacija, kuri buvo atlikta 2012-05-18, neturi juridinės galios ir negali būti vertinama kaip dokumentas, įrodantis tam tikras aplinkybes, nes ji nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Skundas netenkintinas. Šiaulių apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartimi J.

G. įmonei „Sveteka“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2012 m. liepos 10 d. įvyko bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ kreditorių susirinkimas. PareiÅ¡kėjas (kreditorius) UAB „Hidraulikos pasaulis“ pateikė Å iaulių apygardos teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus:„1.1. Vadovaujantis LR vyriausybės nutarimu patvirtintu „Bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡u“ varžytynėse pardavinėti nekilnojamÄ turtÄ , kaip vieningus turtinius kompleksus:1.1.1.

PastatÄ -gamybinį cechÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – gamybos, pramonės, pažymėjimas plane 4Plp, bendras plotas 2492,61 kv. m, tame skaičiuje 2073,14 kv. m. atlikta teisinė registracija, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), įkeistÄ AB Danske bankui; nuomos teisę į 0,4918 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - kita, naudojimo bÅ«das - pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė - Lietuvos Respublika, nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomojama pagal 2007-10-08 Valstybinės žemės nuomos 2004-02-25 sutarties Nr.29/04-0031 ir 2007-08-17 sutarties Nr. N29/07-0087 pakeitimo sutartį Nr. N29/07-0099, įkeistÄ AB Danske bankui; kitus statinius-kiemo aikÅ¡telė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - kiti inžineriniai statiniai (kiemo įrenginiai), bendras plotas b1-908,4 kv. m, b2-16,81 kv. m; siųstuvÄ VHP.

Pirkėjui perduodama pareiga atlikti veiksmus, numatytus LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 p.,4 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p.:1.1.2. NegyvenamÄ sias patalpas, esančias pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), IP2b, adresas (duomenys neskelbtini): cechÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis-gamybos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 866,72 kv. m, tame skaičiuje 858,61 kv. m. atlikta teisinė registracija, įkeistos AB Danske bankui; cechÄ - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis-gamybos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas - 66,65 kv. m, tame skaičiuje 203,57 kv. m atlikta teisinė registracija, įkeistos AB Danske bankui; nuomos teisę į 0,1314 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), įkeista AB Danske bankui; pokraninį keliÄ 11 m.

Pirkėjui perduodama pareiga atlikti veiksmus, numatytus LR Statybos įstatvmo 12 str. 1 d. 3 p., 4 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p.:1.2. Patvirtinti pirmųjų varžytynių pradines pardavimo kainas:1.2.3. Turto, nurodyto nutarimo 1.1.1 punkte pradinė pardavimo kaina - 2.200.000,00 Lt, t. sk. įkeisto AB Danske bankui turto kaina - 2.100.000,00 Lt; 1.2.4. Turto, nurodyto nutarimo 1.1.2 punkte pradinė pardavimo kaina - 441.000,00 Lt, t. sk. įkeisto AB Danske bankui turto kaina - 425.000,00 Lt.Nepardavus turto per pirmÄ sias varžytynes, kainÄ antrosioms varžytynėms nustatyti suÅ¡aukiant kreditorių susirinkimÄ . 1.3.1.

Norintys  dalyvauti varžytynėse asmenys privalo iki varžytynių pradžios įmokėti į  bankroto administratoriaus depozitinę sÄ skaitÄ varžytynių dalyvio mokestį, kuris sudaro 10 (deÅ¡imt) procentų pradinės parduodamo turto kainos.1.3.2. Asmens, nupirkusio turtÄ iÅ¡ varžytynių, įmokėtas varžytynių dalyvio mokestis įskaitomas į pirkimo kainÄ .1.3.3. Pasibaigus varžytynėms arba jeigu varžytynės paskelbiamos neįvykusiomis, varžytynių dalyvio mokestis per tris dienas gražinamas jį sumokėjusiam asmeniui, iÅ¡skyrus atvejus, kai turto pirkėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka visos varžytynėse pirkto turto kainos ar paaiÅ¡kėja, jog jis neturėjo teisės dalyvauti varžytynėse.1.4.

Nustatyti varžytynių žiÅ«rovo mokestį - 50,00 Lt;1.5.Varžytynių kainos didinimo intervalÄ nustatyti 1 proc. nuo pradinės pardavimo kainos. 1.6. Nepardavus turto per pirmÄ sias varžytynes, kainÄ Â antrosioms varžytynėms nustatyti suÅ¡aukiant kreditorių susirinkimÄ .“ Dėl kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo procedÅ«ros.Kaip matyti iÅ¡ 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo (pakartotinio) protokolo Nr. 5, dalyvių sÄ raÅ¡o, susirinkime dalyvavo 3 510 454,40 Lt sumÄ arba 87,125 proc. nuo visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų turintys kreditoriai, kurie visi, iÅ¡skyrus UAB „Hidraulikos pasaulis“, atstovaujamas J.

G., balsavo raÅ¡tu (11-19 b. l.). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimai buvo priimti pažeidžiant nustatytas procedÅ«ras, nes susirinkimo protokole Nr. 5 nurodyta, kad balsavusiųjų raÅ¡tu kreditorių biuleteniai, pateikti 2012-06-25 vykusiam kreditorių susirinkimui, yra įskaitomi į pakartotinio susirinkimo kvorumÄ . Teigia, jog kreditorius Danske Bank A/S Lietuvos filialas, pateikdamas nutarimo projektÄ tik prieÅ¡ pat kreditorių susirinkimÄ , pažeidė nustatytas procedÅ«ras bei tuo pačiu kreditorių interesus, nes raÅ¡tu iÅ¡ anksto balsavę kreditoriai neturėjo galimybės susipažinti su banko nutarimo projektu.LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis.

Kreditorius turi teisę raÅ¡tu pareikÅ¡ti kreditorių susirinkimui savo nuomonę (už ar prieÅ¡) dėl kiekvieno nutarimo. Å ios nuomonės įskaitomos į kreditorių susirinkimo (taip pat ir pakartotinio susirinkimo) balsavimo rezultatus ir apie tai turi bÅ«ti paskelbta kreditorių susirinkimo metu.Byloje nustatyta, kad bankroto administratorius 2012-06-27 iÅ¡siųstu praneÅ¡imu informavo kreditorius, jog pakartotinis kreditorių susirinkimas įvyks 2012-07-10 (20 b. l.). Todėl konstatuotina, kad visi kreditoriai, žinodami susirinkimo vietÄ ir laikÄ , turėjo galimybę atvykti ir tinkamai susipažinti su visa susirinkimui pateikiama medžiaga - administratoriaus teiktais nutarimo projektais, kitų kreditorių, tame tarpe ir kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo iÅ¡ anksto raÅ¡tu pateikta nuomone bei nutarimo projektais.

Be to, kaip nurodyta LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 1 dalyje, kreditorius turi teisę, bet ne pareigÄ , raÅ¡tu pareikÅ¡ti kreditorių susirinkimui savo nuomonę (už ar prieÅ¡) dėl kiekvieno nutarimo.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ 7 kreditorių, balsavusių 2012-06-25 vykusiame susirinkime, 3 kreditoriai pateikė balsavimo raÅ¡tu biuletenius ir 2012-07-10 vykusiam pakartotiniam susirinkimui, o tik 0,17 proc. kreditorinių reikalavimų nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų turintys kreditoriai, balsavę raÅ¡tu 2012-06-25 vykusiam susirinkimui savo nuomonės nepakeitė ir balsavimo raÅ¡tu biuletenių pakartotiniam 2012-07-10 vykusiam susirinkimui nebeteikė (11, 21 b. l.).

Tačiau nei vienas iÅ¡ jų skundo dėl 2012 m. liepos 10 d. vykusiame kreditorių susirinkime priimtų nutarimų nepateikė, nors kreditorių susirinkimo protokolas jiems buvo iÅ¡siųstas (72 b. l.), todėl teismas sprendžia, kad Å¡ie kreditoriai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ (LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 1 d.) ir neįtraukus jų į pakartotinio susirinkimo kvorumÄ bÅ«tų pažeistos jų, kaip kreditorių teisės. Pažymėtina ir tai, kad kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo kreditorinis reikalavimas sudaro 84, 98 proc. nuo visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos, tokiu bÅ«du kitų atsakovo kreditorių balsai įtakos nutarimo priėmimui neturėjo.

Todėl net ir padarius iÅ¡vadÄ , kad 0,17 proc. kreditorinių reikalavimų nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų turintys kreditoriai bÅ«tų balsavę „prieš“, kreditorių sprendimas bÅ«tų likęs toks pat. Be to, pareiÅ¡kėjas (kreditorius) UAB „Hidraulikos pasaulis“ nėra įgaliotas ginti kitų kreditorių interesų. Dėl iÅ¡dėstyto teismas sprendžia, kad 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo procedÅ«ra nebuvo pažeista.

Dėl apribojimų parduoti bankrutavusios įmonės turtÄ .Pateiktu skundu pareiÅ¡kėjas nurodo, kad kreditorių susirinkime nutarto parduoti ginčo turtas yra savavaliÅ¡ka statyba, todėl tokio turto pardavimo sandoris bÅ«tų niekinis ir negaliojantis. Teigia, kad įteisinus atliktų pastatų rekonstrukcijos darbus, gamybinio pastato, esančio Metalistų g. 1, Å iauliuose, priestatas bÅ«tų įregistruotas atskiru unikaliu numeriu ir bÅ«tų parduodamas atskirai nuo gamybinio pastato, todėl padidėtų bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto vertė, kas reikÅ¡tų, jog bÅ«tų patenkinta didesnė bedrovės kreditorių finansinių reikalavimų dalis.

IÅ¡ byloje esančio Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012 m. gegužės 21 d. SavavaliÅ¡kos statybos akto Nr. SSA-60-120521-00029 matyti, kad minėtas aktas buvo suraÅ¡ytas tik gamybinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (70-71 b. l.). Jokių analogiÅ¡kų valstybės institucijų sprendimų bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nėra priimta, kaip nėra ir apribojimų disponuoti Å¡iuo turtu, todėl Å¡ioje dalyje atmestini pareiÅ¡kėjo skundo argumentai, kiek tai susiję su bankrutuojančiai įmonei priklausančios turto, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkime priimtais nutarimais. Pažymėtina, kad LR Ä®monių bankroto įstatymo 33 str. 1 d. numatyta, jog bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turtas, į kurį teisės aktų nustatyta tvarka gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, parduodamas.

LR Vyriausybės 2001-07-03 nutarimu Nr. 831 patvirtinto Bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytinių tvarkos apraÅ¡o 5 punktas nustato, kad iÅ¡ varžytinių negali bÅ«ti parduodamas ribotai esantis apyvartoje arba iÅ¡imtas iÅ¡ civilinės apyvartos turtas.Nagrinėjamu atveju bankrutavusiai įmonei priklausantis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), yra registruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl jo civilinė apyvarta galima.Be to, kaip matyti iÅ¡ skundžiamame kreditorių susirinkime 1.1.1. punktu ir 1.1.2. punktu priimtų nutarimų, nutariant parduoti iÅ¡ varžytynių ginčo turtÄ , pirkėjui kartu pereina ir pareiga atlikti veiksmus, numatytus LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 p.,4 p., 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p., t. y. arba paruoÅ¡ti projektÄ ir gauti statybos leidimÄ arba statinį nugriauti (15 b. l.).

Kas suponuoja iÅ¡vada, kad pirkėjui pereitų ir pareiga paÅ¡alinti SavavaliÅ¡kos statybos akte nurodytus pažeidimus. Todėl visos Å¡ios nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad vieÅ¡uose varžytinėse pardavus ginčo turtÄ , toks sandoris ,neva, bÅ«tų prieÅ¡taraujantis įstatymo normoms ir todėl negaliojantis.Svarbus aspektas yra ir tai, jog neabejotinai, pačiai bankrutavusiai įmonei siekiant paÅ¡alinti SavavaliÅ¡kos statybos akte nurodytus pažeidimus, tam bÅ«tų reikalingos piniginės lėšos, kurių, kaip žinia, bankrutavusi įmonė neturi, tokios galimybės nenumato ir LR Ä®monių bankroto įstatymas.

Pats pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jis savo sÄ skaita siÅ«lė skirti 100000 Lt, tam, kad padengti nurodytų pažeidimų iÅ¡laidas (6 b. l.). Kas tik pagrindžia iÅ¡vadas, kad lėšos, SavavaliÅ¡kos statybos akte nurodytiems pažeidimas paÅ¡alinti, yra reikalingos labai didelės. Atkreiptinas dėmesys, kad 2012 m. liepos 10 d. vykusiame kreditorių susirinkime dėl II nutarimo varianto buvo balsuota dėl projektinės dokumentacijos parengimo, siekiant įregistruoti nekilnojamojo turto registre duomenis apie bendro ploto pasikeitimus ginčo nekilnojamajam turtui; taip pat siekiant papildyti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ punktu – skirti lėšas ginčo turto projektinei dokumentacijai parengti, tačiau balsavusių „už“ nebuvo (12-13 b. l.), kas reiÅ¡kia, jog ir pareiÅ¡kėjas UAB „Hidraulikos pasaulis“, dalyvavęs kreditorių susirinkime, „už“ pateiktus siÅ«lymus nebalsavo.

Todėl pareiÅ¡kėjas, nagrinėjamajame skunde nurodydamas, kad neparengus projektinės dokumentacijos, siekiant įregistruoti nekilnojamojo turto registre duomenis apie bendro ploto pasikeitimus ginčo nekilnojamajam turtui, bus pažeisti bankrutavusios įmonės kreditorių interesai, prieÅ¡tarauja savo paties veiksmams.Nepagrįsti skundo argumentai, kad parengus ginčo turto projektinę dokumentacijÄ ir atlikus visus su tuo susijusius veiksmus, turto, esančio, (duomenys neskelbtini), priestatas bÅ«tų įregistruotas atskiru unikaliu numeriu ir bÅ«tų parduodamas atskirai nuo gamybinio pastato.2012 m. gegužės 21 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos SavavaliÅ¡kos statybos akto Nr. SSA-60-120521-00029 dalyje, kur kalbama apie atliktų statybos darbų mastÄ , yra nurodyta: „...nustatyta, kad prie teisiÅ¡kai įregistruoto gamybinio pastato Å¡iaurinėje dalyje pastatyti du priestatai sujungti su gamybinio pastato patalpomis ...“, ...„gamybinio pastato viduje įrengtos trijų aukÅ¡tų administracinės patalpos...“, „... du aukÅ¡tai administracinių patalpų Å¡iuo metu naudojami, trečiame aukÅ¡te neatlikta patalpų apdaila, laiptinėje nėra turėklų...“.

Tai reiÅ¡kia, kad priestatai pastatyti, iÅ¡griaunant dalį esamo pastato kapitalinės sienos, sujungiant naujÄ jį priestatÄ su senuoju pastatu kaip vienÄ vientisÄ patalpÄ , todėl suformuoti atskirus turtinius vienetus, neatlikus papildomų statybos darbų, neinvestuojant papildomų lėšų, galimybės nėra. Nepagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkime negalėjo bÅ«ti priimti nutarimai, kuriais, be kito ko, nuspręsta ginčo turtÄ pardavinėti vieÅ¡ose varžytinėse, nes priimant nutarimus, galiojo Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3758-841/2012, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - areÅ¡tuotas atsakovui bankrutavusiai J.

G. įmonei „Sveteka“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: gamybinis cechas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); įrengta betono trinkelių automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esantys Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), leidžiant areÅ¡tuotu turtu naudotis, bet uždraudžiant juo disponuoti – turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę.Kaip teisingai nurodyta atsiliepimuose į skundÄ , kas nustatyta ir teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, Å iaulių apygardos teisme 2012 m. gegužės 11 d. buvo gautas ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieÅ¡kinys atsakovui bankrutavusiai J.

G. įmonei „Sveteka“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su statybos taisyklių pažeidimų, nustatytų nekilnojamo turto objektuose, adresu (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinimu, ieÅ¡kiniu taip pat buvo praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Å iaulių apygardos teismas 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-833-154/2012, ieÅ¡kinį atsisakė priimti, be kito ko nurodydamas, kad ieÅ¡kovo reikalavimai yra pareikÅ¡ti bankrutavusiai įmonei, todėl ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti nagrinėjamas bankroto byloje ir taikomos LR Ä®monių bankroto įstatymo normos (Ä®BÄ® 15 str. 2 dalis).

IeÅ¡kovo reikalavimas yra susijęs su papildomomis turto pardavimo lėšomis, t.y. įmonės administravimo iÅ¡laidomis, kurių sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas (LR Ä®monių bankroto įstatymo 36 str. 1, 2 dalys). Taip pat kreditorių susirinkimas sprendžia kitus bankrutuojančios įmonės turto disponavimo klausimus (LR Ä®monių bankroto įstatymo 23 str.). Nutartis yra įsiteisėjusi.Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis taip pat nustatyta, kad 2012 m. gegužės 14 d.

Å iaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas tapatus ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieÅ¡kinys, iÅ¡kelta civilinė byla 2-3758-841/2012, o Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi buvo taikytos anksčiau nurodytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. areÅ¡tuotas atsakovui bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: gamybinis cechas, unikalus Nr. 2998-2012-6010; įrengta betono trinkelių automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esantys Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), leidžiant areÅ¡tuotu turtu naudotis, bet uždraudžiant juo disponuoti – turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę.Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje 2-3758-841/2012, byla sustabdyta ir pagal teismingumÄ perduota Å iaulių apygardos teismui.

Å iaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-941-154/2012, civilinė byla pagal UAB Hidraulikos pasaulis“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su statybos taisyklių pažeidimų paÅ¡alinimu, nutraukta, o laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi, panaikintos. MinėtÄ nutartį pareiÅ¡kėjas UAB „Hidraulikos pasaulis“ yra apskundęs atskiruoju skundu.

Nors anksčiau minėtų teismo nutarčių pagrįstumo ir teisėtumo klausimas nėra Å¡ios nagrinėjamos bylos dalykas, tačiau suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad esant dvejoms galiojančios teismo nutartims, o bÅ«tent Å iaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarčiai, kuria tapatų ieÅ¡kinį atsisakyta priimti, ir Å iaulių miesto apylinkės teismo tos pačios dienos nutarčiai, kuria tapataus ieÅ¡kinio užtikrinimo įvykdymui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, labiau tikėtina, jog buvo galima vadovautis aukÅ¡tesnės instancijos teismo nutartimi, kuriÄ pagal teismingumÄ priėmė atsakovo bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas.Dėl iÅ¡ dėstytų motyvų atmestini ir pareiÅ¡kėjo UAB „Hidraulikos pasaulis“ argumentai, kad bankroto administratorius, rengdamas kreditorių susirinkimÄ , elgėsi neteisėtai, nes, neva, pareiÅ¡kėjas buvo kreipiÄ sis į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė teismo įpareigoti atsakovÄ bankrutavusiÄ J.

G. įmonę „Sveteka“ atlikti veiksmus, susijusius su atsakovui priklausančio turto esančio, (duomenys neskelbtini), statybos taisyklių pažeidimų šalinimu, ir dėl šios priežasties pareiškėjo atstovas nebalsavęs kreditorių susirinkime. Svarbu pažymėti ir tai, kad nagrinėjamo klausimo atveju iš esmės neturėjo reikšmės aplinkybė, kad atsakovui bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ginčo turtui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Teismas sutinka su bankroto administratoriaus argumentais, kad administratorius kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus galės vykdyti tik po to, kai bus panaikinti parduodamų pastatų areštai.

Skundžiamais kreditorių susirinkimo nutarimais buvo patvirtinta bankrutavusiai įmonei priklausančio turto pardavimo tvarka ir pradinė kaina. Teisė kreditorių susirinkimui tvirtinti turto pardavimo pradines kainas bei nustatyti pardavimo sÄ lygas teismo nutartimis nebuvo apribota. Dėl turto pardavimo kainos.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundžiamu 2012 m. liepos 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimu nuspręsta, kad Å iauliuose esantis turtas parduodamas už 2 200 000 litų, tame tarpe įkeisto AB Danske bankui turto kaina - 2 100 000 litų.

Pažymi, kad A/S Danske bank Lietuvos filialui yra įkeistas tik 2073,14 kv. m. ploto gamybinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu aikÅ¡telė (unikalus Nr. 4400-2365-1476) ir Å¡iuo metu neįteisintas gamybinio pastato priestatas (bendras plotas 419,47 kv. m.) nėra įkeisti A/S Danske bank Lietuvos filialui. Todėl kreditorių susirinkimo nutarimo 1.2.3 punkte siÅ«loma turto kainos paskirstymo proporcija yra akivaizdžiai neteisinga, nes už 419,47 kv. m. ploto priestatÄ (kuris nėra įkeistas bankui) gautus pinigus siÅ«loma pervesti A/S Danske bank Lietuvos filialui.Anksčiau konstatavus, kad be papildomų investicijų, nėra galimybės, kad gamybinio pastato, esančio Metalistų g. 1, Å iauliai, priestatas bÅ«tų įregistruotas atskiru unikaliu numeriu ir bÅ«tų parduodamas atskirai nuo gamybinio pastato, atmestini pareiÅ¡kėjo pagal UAB Hidraulikos pasaulis“ argumentai, kad siÅ«loma turto kainos paskirstymo proporcija yra akivaizdžiai neteisinga.

Dėl turto pardavimo kainos Å iaulių apygardos teismas jau yra pasisakęs 2011 m. gruodžio 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. B2-1399-154/2011, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjo UAB Hidraulikos pasaulis“ skundas dėl 2011 m. lapkričio 18 d. vykusio bankrutavusios J. G. įmonei „Sveteka“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, tame tarpe atmestas ir skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo Danske Bank A/S Lietuvos filialui įkeistÄ ir J. G. įmonei „Sveteka” nuosavybės teise priklausantį 2073.14 kv. m ploto gamybinį cechÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) ir nuomos teisę į 0,3937 ha ploto žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) kartu su automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, įvažiavimu į pastatÄ bei siųstuvu VHF (bendras objektų adresas (duomenys neskelbtini)) pardavinėti kaip vieningÄ turtinį kompleksÄ laisvu pardavimu už ne mažesnę nei 2 200 000,00 Lt sumÄ .

Pardavinėjant šį turtinį kompleksÄ , Danske Bank A/S Lietuvos filialui įkeisto 2073,14 kv. m ploto gamybinio cecho bei įkeistos nuomos teisės į 0,3937 ha ploto žemės sklypÄ kainos dalis sudaro 2 100 000,00 Lt.Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje 2-617/2012, Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Be to, LR Ä®monių bankroto įstatymo 23 str. 5 p. nurodyta, kad kreditorių susirinkimas turi teisę tvirtinti įmonės turto pardavimo kainÄ .

Minėto įstatymo 33 str. 5 d. nurodyta, kad įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka, praneÅ¡us apie tai įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui. Nepardavus dvejose varžytynėse įkeisto turto ir Å¡io turto neperėmus įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, jo vertinimo ir pardavimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas. Minėtų teisės normų analizė, byloje nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bankrutavusiai įmonei priklausančio turto pardavimo kainos nustatymas yra priskiriamas kreditorių susirinkimo kompetencijai.

Todėl teismui pripažinus, kad 2012 m. liepos 10 d. įvykusio bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ kreditorių susirinkimo ir jame priimtų skundžiamų nutarimų tvarka nebuvo pažeista, nėra pagrindo tenkinti ir pareiÅ¡kėjo skundo dėl bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto pardavimo kainos nustatymo. Dėl kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo praÅ¡ymo už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti pareiÅ¡kėjui UAB „Hidraulikos pasaulis“ baudÄ .

Už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis kreditorius Danske Bank A/S Lietuvos filialas praÅ¡o pareiÅ¡kėjui UAB „Hidraulikos pasaulis“ skirti baudÄ (LR CPK 95 str.).Kaip jau anksčiau byloje nustatyta, kÄ pagrįstai nurodo kreditorius Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Å iaulių apygardos teisme 2012 m. gegužės 11 d. buvo gautas ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieÅ¡kinys atsakovui bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su statybos taisyklių pažeidimų, nustatytų nekilnojamo turto objektuose, adresu (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinimu, ieÅ¡kiniu taip pat buvo praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Å iaulių apygardos teismas 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-833-154/2012, ieÅ¡kinį atsisakė priimti.Dar net nesulaukus minėtos Å iaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinį buvo atsisakyta priimti, 2012 m. gegužės 14 d. Å iaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas tapatus ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieÅ¡kinys.Teismas sutinka su kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo argumentais, kad vienu metu reikÅ¡damas tapačius ieÅ¡kinius tiek atsakovo bankroto bylÄ nagrinėjančiame Å iaulių apygardos teisme, tiek Å iaulių miesto apylinkės teisme, ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) UAB „Hidraulikos pasaulis“ piktnaudžiavo jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, tačiau Å¡ioje byloje   nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo UAB „Hidraulikos pasaulis“ skundas dėl 2012 m. liepos 10 d. vykusio bankrutavusios J.

G. įmonės „Sveteka“ kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais. Teisė skųsti kreditorių susirinkimo nutarimus yra numatyta LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 5 d., kreditorius UAB „Hidraulikos pasaulis“ Å¡ia teise pasinaudojo, todėl Å¡ioje byloje skirti baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis pagrindų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 23 str., 24 str., 33 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo UAB „Hidraulikos pasaulis“ skundo netenkinti.Kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo praÅ¡ymo skirti baudÄ netenkinti.Nutartis, dalyje dėl kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .              Teisėja                                                                      Danutė Matiukienė             Â